Добровольность при явке повинной

Признаки явки с повинной

Явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления. Однако понятие «явка с повинной» в уголовном законодательстве РФ не закреплено, что порождает сложности на практике и судебные ошибки. О явке с повинной упоминается в ст. 61 и 75 УК РФ, а также в ст. 140 и 142 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей, явку с повинной можно определить как личное, добровольное заявление или сообщение гражданина о совершенном им противоправном деянии в письменной либо устной форме, сделанное дознавателю, следователю или прокурору с намерением предстать перед правосудием. При этом в судебной практике возникают различные толкования каждого из вышеприведенных признаков явки с повинной, что ограничивает ее использование как деятельного инструмента в борьбе с преступностью. Разъясняя, в каких случаях сообщение лица о совершенном им преступлении можно расценивать в качестве явки с повинной, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 № 58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

разъяснил, что под явкой с повинной, которая в силу п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Мотивами явки с повинной могут выступать различные жизненные обстоятельства и психологические факторы.

Представляется справедливой точка зрения, что смягчающим обстоятельством будет явка с повинной независимо от мотивов такого поведения 1 . С понятием добровольности, т.е. отсутствием какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, тесно связан критерий своевременности.

Так, явка с повинной считается таковой лишь до момента задержания гражданина по подозрению в совершении данного преступления. Признательные показания лица в совершении преступления, сделанные им во время допроса, не могут расцениваться как явка с повинной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела. В связи с этим судьи зачастую полагают, что признательное заявление должно быть первоисточником, из которого компетентный орган узнал о данном преступлении, и следовательно, заявление, сделанное после начала предварительной проверки иного сообщения об этом же преступлении, не может считаться явкой с повинной. На наш взгляд, заявление (сообщение), сделанное до момента раскрытия преступления, а также до момента задержания гражданина по подозрению в совершении преступления, следует считать явкой с повинной.

Важное место в определении явки с повинной занимает такой критерий, как личное заявление (сообщение).

Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно обратиться к дознавателю, следователю или прокурору с письменным или устным заявлением о явке с повинной1 . Спорным представляется мнение о том, что явка с повинной не предполагает обязательного личного обращения, а заявление может быть представлено через близких, адвоката и т.д.

Статья 142. Явка с повинной

Информация 1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.2.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Информация Статья 142 УПК РФ.

Явка с повиннойКомментарий к статье 142 УПК РФ:1. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств.

Добровольность, прежде всего, обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и, соответственно, влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст.

ст. 140 и 142 УПК не является.2.

Явка с повинной — это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, это обстоятельство: 1) смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК); 2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя — см.

примечание к ст. 291 УК); 3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст.

Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства .——————————— См.: БВС.

2003. N 4. См.: пункт 7 Постановления ПВС РФ от 11.01.2007 N 2

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

.3.

Недобровольное сообщение о своем преступлении не является ни явкой с повинной, ни заявлением в смысле ст.

141 УПК. Оно может быть оформлено рапортом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК.4. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство.

Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Это обстоятельство неоднократно подтверждено судебной практикой . Вместе с тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 142 УПК РФ, обозначающая явку с повинной как повод

Явка с повинной

Я́вка с пови́нной — добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о совершении преступления органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) и с намерением предать себя в руки правосудия до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого.

— одна из форм деятельного раскаяния, обстоятельство, смягчающее ответственность или освобождающее (при наличии указанных в законе условий) от неё. Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления, условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены. Это порождает сложности на практике, судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, — они отказываются отсотрудничества со следствием.

Капканов Владислав Игоревич, партнер коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный», кандидат юридических наук (г. Москва) Сложности в процедуре оформления Заявлением о явке с повинной, согласно ст.142 УПКРФ, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПКРФ.

Условия принятия заявления. Предположим, лицо является в орган, осуществляющий уголовное преследование, чтобы сообщить о совершении им преступления, о котором указанному органу известно не было. Если по результатам проверки подтверждаются обстоятельства, изложенные лицом в заявлении о явке с повинной, принимается решение о возбуждении уголовного дела. В этом случае явка с повинной будет являться поводом к возбуждению уголовного дела (п.

2 ч.1 ст.140 УПКРФ). Иной порядок обращения с явкой с повинной действует в случаях, когда органам уголовного преследования известно о преступлении, но не установлено лицо, его совершившее. ИЗ ПРАКТИКИ. По делу в отношении Н. суд первой инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств обвинения, указав в приговоре, что она была написана Н.

уже после ее задержания, являлась вынужденной и не свидетельствовала о раскаянии в содеянном. Президиум Верховного Суда РФ с данным выводом не согласился по следующим основаниям.

Через два дня после совершения преступления отН. поступило заявление о явке с повинной.

Согласно протоколу явка с повинной была оформлена в 18.00, тогда как Н. была задержана в 20.00. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н.

в причастности к совершению преступления. По мнению некоторых ученых, явкой с повинной можно считать и заявление лица, находящегося в розыске за совершение преступления, но не знающего об этом, если оно добровольно явилось в правоохранительные органы. Возникает вопрос: как реализовать изложенное на практике, в частности, как доказать, что лицо, находящееся в розыске, действительно не знало об этом?

Поскольку ключевым критерием при обращении с подобными заявлениями является проявление

Явка с повинной и ее уголовно-правовое значение

 Сегодня государство предпринимает значительные усилия, направленные на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации путем декриминализации определенных уголовно-наказуемых деяний, введения составов преступлений с административной преюдицией, расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, в настоящее время в уголовно-правой политике осуществляющейся государством большое значение придается дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, сохраняя строгую ответственность за совершение тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, предусматриваются меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности, осуществляется смягчение уголовной ответственности или замена уголовного наказания иными мерами уголовно-правового характера при условиях совершения преступления впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести. Таким образом, в настоящее время законодатель проявляет постоянный интерес к проблемам освобождения от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния, современной российской уголовной политикой придается большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации наступления более тяжких преступных последствий, чем те, которые уже повлекло преступление, стремлению загладить причиненный преступлением вред, изобличению круга лиц причастных к совершению преступления, тем самым стремящемуся искупить вину перед обществом.

Одним из направлений современной уголовной политики является реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния. Анализ содержания деятельного раскаяния невозможен без анализа его оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, поскольку имеет важное значение, позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, средства и способы правовой оценки.

Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные, объективные признаки деятельного раскаяния — явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления. В уголовном праве добровольная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание (п.

1 ст. 75 УК РФ) или являться основанием для решения вопроса о возобновлении течения срока давности (ч.

3. ст. 78, ч. 2. ст. 83 УК РФ).

Как уже было сказано выше, в качестве основания деятельного раскаяния, в том числе выступает и явка с повинной, в ч.

Сам себе адвокат

Явка с повинной как доказательство по-прежнему является доказательством вины подсудимого и обстоятельством смягчающим уголовную ответственность.

обладает двойной природой: уголовно-правовой и уголовно-процессуальной.

На современном этапе развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства явка с повинной имеет различные правовые интерпретации. Во-первых, при назначении наказания явка с повинной выступает в качестве смягчающего обстоятельства — оказывает непосредственное влияние на решение суда при назначении вида и размера наказания (ст.

61 УК РФ). Во-вторых, явка с повинной

«дает толчок следствию, направляя его на путь, идя по которому можно найти данные для опровержения или подтверждения данного признания»

. Иными словами, можно сказать, что явка с повинной является версией произошедших событий непосредственного их участника. В-третьих, она используется стороной обвинения в качестве доказательства вины.

В соответствии с действующими уголовно-процессуальными нормами явкой с повинной может быть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом одним из основных условий для признания явки с повинной в процессуальном ее значении является то, что компетентным органам власти неизвестно о совершенном или готовящемся преступлении.

В уголовном праве заявление лица о преступлении рассматривается как явка с повинной и в том случае, когда уголовное дело по данному факту уже возбуждено, проводятся следственные действия, но виновный в преступлении неизвестен.

Нельзя не отметить некоторые особенности применения судами норм п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как судами при принятии решения о наличии смягчающего фактора анализируются действия не только заявителя, но и следственных органов.

Так, анализ положений, изложенных в п.

7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 3 свидетельствует о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной может признаваться, если: 1) сообщение о преступлении было сделано лицом, в том числе после его задержания по подозрению в совершении преступления; 2) сообщение о преступлении было сделано задержанным лицом, которому было неизвестно о том, что следственные органы располагают сведениями о его причастности в преступлении.

Таким образом, если в уголовном деле нет данных, свидетельствующих о том, что, сообщая о преступлении, лицо заведомо знало о наличии у следственных органов доказательств его причастности, явка с повинной засчитывается подсудимому в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Приведенный отчасти субъективный признак достаточно активно используется судами (см., напр., кассационное определение ВС РФ от 21.06.2012 № 52-О12-4). Между тем в ситуации, когда в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении, лицо признает вину в содеянном, лишь подтверждая факт совершения им преступного деяния в отношении потерпевшего, признание вины, по мнению некоторых судов, не является явкой с повинной (кассационное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2012 по делу № 22–2437).

Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной

»»»»Статья 142. Явка с повинной 1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

1. Настоящая статья посвящена уголовно-процессуальному институту — явке с повинной. Между тем правоведы иногда не видят разницы между уголовно-процессуальной и уголовно-правовой явкой с повинной .

Именно поэтому в уголовных делах можно встретить документы, именуемые протоколом (заявлением) явки с повинной, хотя из материалов дела видно, что поводом к возбуждению данного конкретного уголовного дела служила не явка с повинной, а совершенно иной источник информации о преступлении. ——————————— См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.

С. 178; и др. 2. С точки зрения уголовного права явка с повинной — это обстоятельство, смягчающее наказание (п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК), условие освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК) или от отбывания наказания (ч. 2 ст. 83 УК). С позиций уголовно-процессуального права — повод для возбуждения уголовного дела (п.

2 ч. 1 ст. 140 УПК). И хотя у этих двух понятий много общего, у них есть и существенные различия. Уголовно-правовое явление, именуемое явкой с повинной, может возникнуть в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Повод для возбуждения уголовного дела появляется с началом уголовного процесса.

N 2

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

указывает: «Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства» . Бесспорно, что та явка с повинной, о которой идет речь в данном Постановлении, никак не может быть признана поводом для возбуждения того уголовного дела, в ходе расследования которого она имела место.

——————————— См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4. 4. В настоящем комментарии будет подвергнуто разъяснению содержание явки с повинной лишь как уголовно-процессуальному институту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной.

5. Но не все ученые согласны с этим утверждением.

12.Особенности приема и регистрации явки с повинной.

Заявление о явке с повинной определяется как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ). Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Устное заявление заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и дознавателем или следователем, составившим протокол. Явка с повинной служит особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ). Ею можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого.

Не может называться явкой с повинной заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, пусть еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный или «опрошенный» в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик, а тем более с применением насилия. Если заявление о явке с повинной само по себе содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела и не требует доследственной проверки, такое дело должно быть возбуждено безотлагательно, а явившийся с повинной, если он задержан или арестован, должен быть допрошен в качестве подозреваемого. Как первоисточник важнейших сведений о преступлении, сообщаемых лицом, данное преступление совершившим, собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной в судебном доказывании по уголовному делу признается самостоятельным документальным доказательством, предусмотренным п.

6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ.Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п.

3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), — охватывает все остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела, — органу дознания, следователю — становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК РФ. Согласно ст. 143 УПК РФ такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

По смыслу этих правил такой рапорт призван служить самым первым процессуальным документом, открывающим стадию возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда извне не поступало никакого другого документального источника информации о преступлении, иначе говоря, когда орган дознания или следователь признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно в процессе осуществления своих повседневных правоохранительных функций. Здесь прежде всего имеется в виду милицейская деятельность, осуществляемая круглосуточно в самой гуще населения различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром.

Явка с повинной и ее реализация в уголовном судопроизводстве (стр. 11 из 16)

Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, необходимо досконально разъяснять правовое значение обстоятельств, предусмотренных п.

«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Именно эти обстоятельства предусматривают смягчение наказания за действия уже после совершенного преступления. Анонимное анкетирование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, показало, что для многих из них (72,5%) активное послепреступное поведение было обусловлено стимулированием таких действий работниками органов МВД и прокуратуры в период предварительного расследования.

В новой редакции ст. 62 УК РФ

«Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств»

, законодатель предписывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств положения этой нормы распространяются на все статьи Особенной части Кодекса, кроме статей предусматривающих пожизненное лишение свободы или смертную казнь (что несколько ограничивает область применения смягчающих обстоятельств по сравнению с ранее действующей редакцией ст. 62 УК РФ). Таким образом, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ст.

277, 295, 317 и 357). Кроме этого, УК РФ предусматривает досудебное прекращение производства и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания по ч.

1 или 2 ст. 75 УК РФ. Под действие ч. 1 указанной статьи попадают только преступления небольшой или средней тяжести. Кроме них, под действие ч. 2 ст.

75 УК РФ отнесены 18 тяжких и особо тяжких преступлений (42 состава). Это ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291 и 307 УК РФ.

В примечаниях к этим статьям под явкой с повинной подразумевается и добровольное заявление, и сообщение, и освобождение (захваченных людей), и прекращение участия, и сдача оружия и др. В связи с этим в ч. 2 ст. 75 УК РФ целесообразно было бы разъяснить, что названные в этих статьях действия, следует понимать как явку с повинной.

Положения закона о явке с повинной учитываются при решении вопросов о давности, рецидиве, судимости, назначении условной и реальной меры наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания, амнистии и помилования. УК РФ не дает точного и полного определения явки с повинной в качестве действительно исключительного обстоятельства.

Все юридические последствия оказались, по сути, одинаковыми и для явившихся с повинной, и для задерживаемых в результате розыска.

На наш взгляд, в действующем законодательстве в ст. 75 УК РФ использованы неточные словосочетания «может быть освобождено» (лицо), «вправе прекратить». В части 2 ст. 75, как и в примечаниях к упоминавшимся выше статьям Особенной части УК РФ, — 42 состава преступлений повышенной опасности и латентности — нужны более четкие формулировки закона, например, «лицо подлежит освобождению», «уголовное преследование должно быть прекращено».

Учитывая, что деятельное раскаяние, явка с повинной, активное способствование

Юридические аспекты явки с повинной Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Юридические аспекты явки с повинной Е.

А. Мачульская Развитие демократических принципов построения общества обусловило процессы гуманизации судебной практики, ломку стереотипов в структуре наказания. Одной из основных задач, стоящих перед наукой уголовного права, является дальнейшая разработка проблем наказания, критериев его индивидуализации. Необходимо законодательное определение признаков смягчающих наказание обстоятельств, что предопределило бы решение целого ряда вопросов индивидуализации наказания.

При этом институт явки с повинной обладает определенной социальной значимостью для развития судебно-правовой системы и российского общества в целом. В России указанный институт имеет глубокие исторические корни.

Правосознание народа до некоторой степени повлияло на закрепление в уголовном законодательстве морального принципа «повинную голову и меч не сечет».

Особенно это нашло отражение в XVII в., стоящим в истории наказания на границе двух эпох: эпохой государственной мести и эпохой государственной пользы1.

Дальнейшее законодательное признание института смягчающих вину обстоя- Мачульская Елена Анатольевна — аспирантка Московского института экономики, политики и права. 1 См.: Фойницкий И. Я. Научная разработ- ка истории наказания.

СПб., 1888. С. 4. тельств вообще и явки с повинной в частности, в 1654 г.

отменяется смертная казнь для явившихся с повинной добровольно. В изданном в 1833 г. Своде Законов Российской Империи наряду с общими для всех преступлений обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание, к которым относились: малолетство, престарелый возраст и явка с повинной, содержались так называемые «особенные случаи к смягчению». Законодательство Российской Империи предъявляло очень высокие требования к морально-нравственным аспектам явки с повинной, признанию и раскаянию, обусловливая тем самым высокую значимость юридических последствий для повинившегося лица.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845—1885 гг.) предусматривались как основные виды или формы повинной, так и соответствующие им конкретные пределы смягчения вины и наказания, включая «полное прощение» и освобождение от наказания; повинная в разных формах указывалась и детально рассматривалась законодательством более чем в пятидесяти статьях2.

Так, ч. 2 ст. 127 Уложения о наказаниях предусматривала не только существенное смягчение ответственности и наказания, но и возможность полного освобождения от наказания. Правовые и процессуальные положения о явке с повинной и признании на разных этапах уголовного процесса были закреплены в ст.

134 Уложения о наказаниях: 1) когда лицо добровольно и прежде чем на него падет какое-либо по- 2 См.: Коломеец В. К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845—2005 гг.) // Журнал российского права.

Добровольность при явке повинной

> > Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.

3 ст. 141 настоящего Кодекса. Исходя из данной дефиниции, следуют такие признаки явки с повинной как: добровольность сообщения о совершенном преступлении; произвольная форма сообщения — устная или письменная; личная явка лица, совершившего преступление; — явка с повинной должна содержать информацию о совершенном преступлении. «Такие ученые как И. Мухамедзянов и В.

Карузин, а также В. Н. Михайлов дополняют этот перечень еще двумя признаками: заявление может быть сделано в органы дознания, следствия, суд, прокуратуру; намерение преступника передать себя в руки правосудия. Явка с повинной — это

«добровольная передача себя преступником органам правосудия при осознании возможности скрыться»

.

В данном определении не указано каких-либо новых признаков, а раскрывается содержание добровольности через наличие у лица, совершившего преступление, возможности выбирать линию своего поведения. По мнению, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога

«самое простое толкование добровольности явки с повинной состоит в том, чтобы сообщение о совершенном преступление не было вынужденным»

.

В. М. Лебедев в комментарии к УК РФ определяет добровольность (невынужденность) явки с повинной следующим определением:

«лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им преступлении»

[2, с.

Заявитель подписывает также каждую страницу протокола. Юридическая наука неоднозначно решается вопрос о том, до какого момента времени, до какой стадии уголовного процесса возможна явка с повинной. Анализ судебной практики позволяет полагать, что явка с повинной может быть сделана до возбуждения уголовного дела, во время производства по делу, в период отбытия наказания за другое преступление.

Явка с повинной после задержания виновного в совершении преступлении лица, не исключает признание такого заявления смягчающим наказанием обстоятельством. И здесь необходимо заметить, что суды допускают ошибки в ситуациях, когда заявление о совершении преступления после задержания лица, не признается как явка с повинной и не учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность. В частности ВС по одному из уголовных дел указал, что сообщение о совершении преступления после задержания лица, если задержание проводилось по подозрению в совершении другого преступления, является явкой с повинной.

И наоборот иногда суды допускают противоположную ошибку, которая заключаются в том, что правоохранительными органами оформляется явка с повинной в тех случаях, когда виновный задерживается по подозрению в совершении преступления, и уже имеются неопровержимые улики указывающие на виновность задержанного. в совершении этого преступления.

Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.

В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.

Явка с повинной может составляться лицом, совершившим преступление, собственноручно.

Особенности оформления и судебной оценки явки с повинной

Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления, условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены. Это порождает сложности на практике, судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, — они отказываются отсотрудничества со следствием. Заявлением о явке с повинной, согласно ст.142 УПКРФ, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПКРФ.

Предположим, лицо является в орган, осуществляющий уголовное преследование, чтобы сообщить о совершении им преступления, о котором указанному органу известно не было. Если по результатам проверки подтверждаются обстоятельства, изложенные лицом в заявлении о явке с повинной, принимается решение о возбуждении уголовного дела.

В этом случае явка с повинной будет являться поводом к возбуждению уголовного дела (п. 2 ч.1 ст.140 УПКРФ). Иной порядок обращения с явкой с повинной действует в случаях, когда органам уголовного преследования известно о преступлении, но не установлено лицо, его совершившее.

ИЗ ПРАКТИКИ. По делу в отношении Н. суд первой инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств обвинения, указав в приговоре, что она была написана Н.

уже после ее задержания, являлась вынужденной и не свидетельствовала о раскаянии в содеянном. Президиум Верховного Суда РФ с данным выводом не согласился по следующим основаниям.

Через два дня после совершения преступления от Н. поступило заявление о явке с повинной.

Возникает вопрос: как реализовать изложенное на практике, в частности, как доказать, что лицо, находящееся в розыске, действительно не знало об этом? Поскольку ключевым критерием при обращении с подобными заявлениями является проявление доброй воли, важно, чтобы действия лица, явившегося в правоохранительные органы, не были вынужденными. Когда лицо под бременем неопровержимых доказательств, после проведения ряда следственных действий, изобличающих его в совершении преступления, признает свою вину, такое заявление не может быть признано явкой с повинной и оценено судом как иное, смягчающее наказание обстоятельство.

Весьма спорным представляется вывод о том, что явка с повинной не предполагает обязательного личного и непосредственного обращения соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания. Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т.

ЭЛЕМЕНТ ДОБРОВОЛЬНОСТИ ЯВКИ С ПОВИННОЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УДК 343.125 ББК 67.411 © 2020 г. Н. В. Арсенова, доцент кафедры уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД России кандидат юридических наук.

Тел.: 8 (905) 980-71-04 ЭЛЕМЕНТ ДОБРОВОЛЬНОСТИ ЯВКИ С ПОВИННОЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ Статья посвящена проблемам толкования элемента добровольности явки с повинной при использовании ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и доказательства по уголовному делу. Исследуются научные точки зрения по данной проблеме и судебная практика.

Ключевые слова: явка с повинной, добровольность явки с повинной, обстоятельства, смягчающие наказание, недопустимое доказательство, доказывание.

N. V. Arsenova — Associate Professor of the chair of criminal process PhD in Law. THE ELEMENT OF VOLUNTARINESS OF SURRENDER: CRIMINAL LAWAND CRIMINAL PROCEDURE INTERPRETATION The article is devoted to the problems of the interpretation of the element of voluntariness of appearing guilty when using it as a mitigating factor, and evidence in a criminal case.

The author explores the scientific points of view on this issue and judicial practice.

Keywords: surrender, voluntary surrender, mitigating circumstances, inadmissible evidence, proof. Заявление о явке с повинной, в соответствии с ч.

2 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ), представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. УПК РФ не регламентирует детально порядок получения и оформления явки с повинной, ограничиваясь лишь указанием на то, что она может быть заявлена как письменно, так и устно. В этой связи правоприменитель испытывает сложности, связанные с оформлением явки с повинной и последующим ее использованием при производстве по уголовному делу.

Результаты опроса практических работников свидетельствуют, что 60 % опрошенных так или иначе сталкиваются с проблемными вопросами использования явки с повинной при производстве по уголовному делу. Часть вопросов разрешает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

, поскольку разъясняет, что явка с повинной может быть использована в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило о совершенном им или с его участием преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления [5]. Так, например, обжалуя решение суда пери ^ тт вой инстанции, осужденный Д.

и его защитник указали, что суд необоснованно не принял во внимание явку с повинной Д.

как обстоятельство, смягчающее наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, между Д.

и потерпевшим С. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Д. нанес потерпевшему множественные удары ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов.