Компенсация неиспользованного отпуска мвд решение суда
Оглавление:
- Дело № 33-11776/2015
- Решение суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и процентов за задержку их выплаты № 02-1133/2016
- Дело № 58-КГ14-2
- КС дал новое толкование нормам о компенсации за неиспользованный отпуск
- Решение № 2-1428/2014 2-1428/2014~М-1147/2014 М-1147/2014 от 19 июня 2014 г.
- КС разъяснил, как получить компенсацию за неиспользованный отпуск
Дело № 33-11776/2015
Судья Кириченко И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«03» августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,судей: Алешиной Е.Э., Шамрай М.С.,при секретаре Гребёнкиной Э.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КорниенкоГ.Ф.
гражданское дело по иску Махова М.М. к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.
Ростову-на-Дону на решение Советского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 17 февраля 2015г.,УСТАНОВИЛА:Махов М.М. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Приказом УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ
«О службе в органах внутренних дела в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
(в связи с болезнью).
Согласно справке МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказам МВД Карачаево-Черкесской Республики от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него имеются неиспользованные отпуска: 30 дней за 1993г., 18 дней за 1995г., 11 дней за 1996г., 32 дня за 1997г., 78 дней за 2000-2001г., 42 дня за 2002г., 62 дня за 2003-2004г., итого 273 дня.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
он обратился в УМВД России по г.
Ростова-на-Дону от 17 февраля 2015 года суд восстановил Махову М.М. срок для обращения в суд и удовлетворил частично исковые требования, взыскав с Управления МВД России по г.
Ростову-на-Дону в пользу Махова М.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАВ апелляционной жалобе УМВД России по г.
Ростову-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для восстановления срока для обращения в суд, установленного ч.
4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как представленные истцом документы
Правовой отдел 09 Сентября 2013 В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон № 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел, предоставляются основной и дополнительные отпуска.
Согласно части 11 статьи 56 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, предоставляются отпуска, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Названным положением статьи 56 Закона № 342-ФЗ ограничение продолжительности отпуска, предоставляемого сотруднику органов внутренних дел в год увольнения со службы в органах внутренних дел не предусмотрено.
Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее — Закон о социальных гарантиях) установлено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона о социальных гарантиях, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения. Аналогичная норма установлена разделом XVII (Выплата денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел и в случае смерти сотрудника) Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г.
65 (далее — Порядок). Таким образом, Законом о социальных гарантиях установлены дополнительные гарантии на получение полной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск для лиц, увольняющихся со службы в органах внутренних дел по определенным основаниям. При этом Законом о социальных гарантиях, а также Порядком вопрос выплаты компенсации за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска не урегулирован.
С учетом части 2 статьи 3 Закона № 342-ФЗ (предусматривающей применение норм трудового законодательства в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел) при принятии решений по вопросу получения сотрудниками компенсации за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска следует руководствоваться предписаниями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), в соответствии с которыми при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Решение № 2-7127/2017 2-7127/2017~М-6659/2017 М-6659/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7127/2017
— Гражданские и административные Суть спора: 2.053 — Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О возмещении ущерба, причиненного при исполнении.
-> по искам представителя нанимателя Дело № 2-7127/2017Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации02 октября 2017 года г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе:Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.При секретаре Серикове Р.В.,С участием представителей истца Землянской К.Н., Вивдич Н.В., ответчика Жарикова И.Г., представителя третьего лица Вивдич Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Благовещенский» к Жарикову И. Г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,УСТАНОВИЛ:МО МВД России «Благовещенский» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, к Жарикову И.Г., в обоснование заявленных требований указав, что Жариков И.Г.
проходит службу в УМВД России по Амурской области с 21.03.2016 года в должности старшего инспектора группы комплектования ОМВД России районного уровня отделения комплектования отдела кадров управления по работе с личным составом УМВД.
При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по иным основаниям, предусмотренным Федеральный законом
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ»
, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, они не могут учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику при увольнении со службы в органах внутренних дел денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.
В случае увольнения сотруднику выплачивается денежная компенсация за 45 календарных дней. В период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года Жариковым И.Г.
подготовлены проекты приказов УМВД России по Амурской
Судья Миронюк С.Н. Дело № 33-6077/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.
Ставрополь 30 августа 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В., судей Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н., с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ОМВД России по Курскому району Ставропольского края на решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года, по исковому заявлению Вощанова А.И.
к отделу МВД России по Курскому району о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных издержек, заслушав доклад судьи Меньшова С.В., УСТАНОВИЛА: Вощанов А.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Курскому району Ставропольского края, в котором просил взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 1996 год в количестве 39календарных дней, за 1997 год в количестве 39 календарных дней, за 1999год в количестве 40 календарных дней, за 2000 год в количестве 40календарных дней, за 2001 год в количестве 45 календарных дней, за 2002год в количестве 14 календарных дней, за 2003 год в количестве 11календарных дней, за 2007 год в количестве 50 календарных дней, за 2008год в количестве 5 календарных дней, за 2009 год в количестве 41календарного дня, а всего в количестве 384 дней на общую сумму 1080854рубля 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда, причинённого в связи с отказом в выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 250 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года иск удовлетворён частично.
С отдела МВД России по Курскому району в пользу Вощанова А.И. взыскана невыплаченная компенсация за неиспользованные дни отпуска в общей сумме 1 080 854 рубля 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик ОМВД России по Курскому району Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Вощанов А.И.просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд РФ разъяснил особенности получения работником компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении
Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. В рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»
, — с учетом того, что часть первая статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е.
независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, и что статья 395 данного кодекса не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признать их обоснованными, — соответствующие требования, предъявленные в суд в течение трех месяцев со дня увольнения, удовлетворялись в полном объеме.
После ратификации Россией Конвенции Международной организации труда N 132 «Об оплачиваемых отпусках» правоприменительная практика, в том числе практика судов общей юрисдикции, утратила единообразие в связи с различным пониманием пункта 1 ее статьи 9, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Прямо противоположные решения принимаются судами, которые толкуют положения статьи 9 Конвенции МОТ N 132 как устанавливающие лишь предельный срок использования отпуска в период действия трудового договора и никоим образом не ограничивающие определенный
Решение суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и процентов за задержку их выплаты № 02-1133/2016
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-1133/2016 по иск Селезнева-Елецкого А. В. к Федеральному казенному учреждению
«Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь»
МВД России о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и процентов за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, и по встречному иску Федерального казенного учреждения «Научно- производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России к Селезневу-Елецкому А.
В. о взыскании денежных средств,УСТАНОВИЛ:Селезнев-Елецкий А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению
«Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь»
МВД России, согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные в год увольнения отпуска за 2015 год в размере 108 044,18 руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 6 610,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что он являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в связи с расторжением контракта по п.3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел); перед увольнением он просил предоставить ему предусмотренные законом отпуска за 2015 г., отпуска предоставлены не были и денежная компенсация не выплачена.Федеральное казенное учреждение
«Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь»
МВД России обратилось в суд со встречным иском к Селезневу-Елецкому А.В., согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании денежных средств в размере 22 170,06 руб., обосновывая свои требования тем, что приказом ФКУ НПО «СТиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу предоставлен основной отпуск за 2015 г.
продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и нерабочих праздничных дней продолжительность отпуска с учетом выходных и нерабочих праздничных дней составила 40 календарных дней с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, истцу было перечислено денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и оплата основного отпуска с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отменой приказа о предоставлении отпуска и изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении истца со службы с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за 30 дней неиспользованного основного отпуска за 2015 г.
Селезневу-Елецкому А.В. был произведен перерасчет причитающихся выплат, в результате которого за ним образовалась задолженность в сумме 22 170,06 руб.
В адрес Селезнева- Елецкого А.В. направлялось письмо о задолженности, указанная задолженность Селезневым-Елецким А.В.
не погашена. Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Селезнев-Елецкий А.В.
Дело № 58-КГ14-2
г. Москва 23 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующегоГорохова Б.А.,судейКорчашкиной Т.Е.
и Гуляевой Г.А.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко А Г к Управлению Министерства внутренних дел России по г.
Хабаровску о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе Гордиенко А Г на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Гордиенко А.Г.
обратился в суд иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года заявленные требования частично удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с УМВД России по г. Хабаровску в пользу Гордиенко А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб.
коп., проценты в сумме руб. коп. и расходы по оплате услуг представителя — руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 года указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в иске. В кассационной жалобе Гордиенко А.Г.
ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г.
Хабаровска от 15 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 года и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года кассационная жалоба Гордиенко А.Г.
с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
КС дал новое толкование нормам о компенсации за неиспользованный отпуск
Конституционный суд РФ дал новое положениям Трудового кодекса, касающимся выплаты при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Дело о проверке конституционности ч.
1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ было рассмотрено без проведения слушаний.
С жалобой в КС обратилось несколько заявителей, чьи дела были объединены в одно производство. Московские суды отказали им в удовлетворении требований из-за пропуска сроков исковой давности.
В частности, Зюзинский суд столицы, чье решение было оставлено в силе Мосгорсудом, ссылаясь в том числе на п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ «Об оплачиваемых отпусках», пришел к выводу, что по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск (из них 18 месяцев – предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный конвенцией, и три месяца – срок для обращения за судебной защитой, установленный ч.
1 ст. 392 ТК РФ). Исходя из этого, истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска. По итогам рассмотрения дела КС заключил, что оспариваемые нормы ТК РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Если эта компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, они не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, – при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Данное толкование объявлено общеобязательным и исключающим любую иную трактовку норм ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ в правоприменительной практике.
Решения по делам заявителей подлежат пересмотру с учетом толкования КС, «если для этого нет иных препятствий».
За какой период может быть выплачена компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска?
При увольнении сотрудников из органов внутренних дел в августе 2013 года, компенсация им была выплачена только за неиспользованный отпуск в году увольнения.
Увольнения были произведены: в первом случае по инициативе сотрудника (п.2, ч.2 ст.82 ФЗ РФ №342-ФЗ, в других случаях по выслуге срока службы дающего право на пенсию и по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, того же Закона. За весь период службы, начиная с 2000-го года, сотрудниками не были использованы ежегодные отпуска более чем за восемь лет, каждым.
Гудермес
- , , , ,
300 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) 105 ответов 40 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Москва Бесплатная оценка вашей ситуации
- эксперт
- 8,9рейтинг
Здравствуйте.
ЗА все года службы. Как указывается в МВД России
«Актуальные вопросы оплаты труда и социальных гарантий в системе МВД России»
В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям — пропорционально периоду службы в год увольнения.На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные им отпуска, а согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2010 г.
N 253 «О признании не действующим на территории Российской Федерации абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169», компенсация в году увольнения выплачивается пропорционально проработанному времени.Таким
Денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачиваются сотрудникам органов внутренних дел только при увольнении из органов внутренних дел. Данный вопрос урегулирован Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. В соответствии с п. 101.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при увольнении имеет право на компенсацию полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.
Причем не имеет значения основания увольнения сотрудника ОВД.
Немного сложнее обстоит вопрос с компенсацией за неиспользованную часть отпуска в год увольнения сотрудника. Во-первых, при увольнении сотрудник ОВД может рассчитывать на получение компенсации полностью за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, при увольнении только по следующим основаниям: 1) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; 3) по состоянию здоровья; 4) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; 5) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; 6) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; 7) в связи с болезнью; 8) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; 9) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае увольнения сотрудника ОВД по другим основаниям он может рассчитывать на компенсацию за неиспользованный в год увольнения основной отпуск пропорционально периоду службы в год увольнения.
Во-вторых, при увольнении сотрудник ОВД может рассчитывать на компенсацию за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска пропорционально периоду службы в год увольнения, в случаях, когда такой отпуск предоставляется: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.
Что касается расчета суммы компенсации, то ее размер определяется за каждый день неиспользованного отпуска путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
Основанием для выплаты денежной компенсации является приказ руководителя, где указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.
Решение № 2-1428/2014 2-1428/2014~М-1147/2014 М-1147/2014 от 19 июня 2014 г.
рубля.
В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суммы профсоюзных взносов иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 п. 1, п. 5, п.
7, п. 11 ФЗ № 342-ФЗ 1. Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 4) отпуск по личным обстоятельствам. 5. Основной отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и отпуск, предоставленный сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел продолжительностью 10 календарных дней и более, увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.
7. Часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
11. Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Согласно ст. 61 ФЗ № 342-ФЗ Отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью не более 10 календарных дней (без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно) предоставляется сотруднику органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в случае тяжелого заболевания или смерти близкого родственника сотрудника (супруга (супруги), отца, матери, отца (матери) супруга (супруги), сына (дочери), родного брата (родной сестры), пожара или другого стихийного бедствия, постигшего сотрудника или его близкого родственника, а также в случае необходимости психологической реабилитации сотрудника и в других исключительных случаях. 2. Количество отпусков по личным обстоятельствам в течение календарного года не ограничивается.
Согласно ст. 63 п. 1 ФЗ № 342-ФЗ 1. Сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 21-КГ16-11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 13 марта 2017 г. N 21-КГ16-11Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Пчелинцевой Л.М.,судей Кириллова В.С.
и Вавилычевой Т.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 г. гражданское дело по иску Дзагоева А.Т.
к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1985, 1986, 1988, 1989, 1993, 1996 и 1999 годыпо кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шадовой Э.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2016 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Курсаева А.В. и Викторовой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Дзагоев А.Т. 5 февраля 2016 г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее — МВД по Кабардино-Балкарской Республике) о восстановлении срока для подачи искового заявления, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1985, 1986, 1988, 1989, 1993, 1996 и 1999 годы в сумме 652 888 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.В обоснование требований Дзагоев А.Т.
ссылался на то, что он с 30 ноября 1984 г. по 16 октября 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе в должности <.> межмуниципального отдела МВД России «Баксанский». Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 19 октября 2015 г.
N 1091 л/с Дзагоев А.Т. был уволен со службы в органах внутренних дел по Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
N 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). 19 ноября 2015 г. Дзагоев А.Т.
обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении ему компенсации за неиспользованные отпуска за 1985, 1986, 1988, 1989, 1993, 1996 и 1999 годы, что подтверждается архивной справкой Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 29 июля 2013 г.Письмом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 3 февраля 2016 г. Дзагоеву А.Т. было сообщено, что для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска ему необходимо представить рапорты о предоставлении отпусков, приказы об отзыве его из отпусков, отпускные удостоверения, а также выписки из журналов учета отпусков.По мнению
КС разъяснил, как получить компенсацию за неиспользованный отпуск
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе граждан, которые не смогли при увольнении взыскать компенсацию за неотгулянный отпуск, и указал, что взыскать такую задолженность можно вне зависимости от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года.
Михаил Данилов был главным научным сотрудником Института теоретической и экспериментальной физики и в 2015 году уволился. При увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 1997 по 2012 год, а потому он решил взыскать деньги в судебном порядке.
Безуспешно: суды решили, что по требованиям о взыскании такой компенсации срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Из них 18 месяцев – это предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный , и еще три месяца – срок для обращения за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса. А это значит, что истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска – то есть не позднее 2014 года.
Процесс В похожей ситуации оказались руководители компании «Делойт и Туш СНГ», которые при увольнении потребовали компенсацию неотгулянного отпуска за период с 2004 года по 2016 год. Суды взыскали с их бывшего работодателя лишь часть заявленных требований – только за 21 месяц, предшествовавший дню их увольнения. Норма Конвенции, которая устанавливает 18-месячный срок, в течение которого работнику во всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного своевременно отпуска, по своему характеру является гарантийной нормой, указал КС.
Она предназначена для обеспечения права на отпуск путем его использования лишь для тех работников, которые продолжают трудиться, и
«по своему буквальному смыслу не рассчитана на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам»
.Истечение 18-месячного срока не может влечь за собой прекращение права уволенных работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска, решил .«Положения Конвенции не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании», – Конституционный суд.По действующему законодательству у работника есть право на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в судебном порядке вне зависимости от времени, которое прошло с момента окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен не использованный полностью либо частично отпуск, заключил КС.
При этом обращаться в суд все равно нужно вовремя – в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора.