Кто истец по иску о взыскании взносов за капитальный ремонт

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию . Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное.

Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен ************************************************** В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт.

Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими.

Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений. Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным.

Может ли подать иск фонд капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании взносов

»

Все жители многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги.

Все знают, что в перечень коммунальных услуг входит строка: «за капитальный ремонт».

Но не все знают, что это такое и насколько законны требования управляющей компании на данный платеж. Особенно возмущает неграмотных юридически граждан требование об оплате капремонта при отсутствии заключенного договора на выполнение подобных работ. Однако это не является законным поводом не платить.

Многие задаются вопросом

«не плачу за капитальный ремонт, чем мне это может грозить?»

. Чтобы потом не пришлось сожалеть, лучше все делать своевременно. К тому же, Российское законодательство дает право собственникам на пересчет коммунальных платежей.

А управляющим компаниям право на судебное взыскание.

В том числе и подавать иск фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании взносов. Вносить оплату за капремонт необходимо в обязательном порядке. А вот на какой лицевой счет ее вносить?

Здесь собственникам предоставляется небольшой, но выбор, который они принимают на общем собрании собственников. Существует несколько законных способов, как снизить затраты на содержание здание многоквартирного дома в оптимальном состоянии (снизить, а не игнорировать ее!). Это мы разберем далее по тексту.

Также рассмотрим, на что тратятся заплаченные владельцами квартир денежные средства из фонда капитального ремонта, и какая ответственность им грозит за не пополнение лицевого счета. На сайте постоянно работают квалифицированные юристы, готовые быстро ответить на ваши вопросы.

В режиме онлайн описываете свою ситуацию в форме обратной связи и получаете ответ от практикующих специалистов (совершенно бесплатно).

Практически все жители многоквартирного дома понимают, что представляют собой работы по текущему ремонту:

1. подштукатурить и т.п.
2. побелить;
3. подкрасить;

Капитальный ремонт это нечто иное.

Работы по капремонту включают в себя:

1. реконструкционные работы, направленные на фундамент (если это необходимо);
2. замена старых лифтов на новые или их ремонт (если это еще возможно);
3. кровельные работы, поддержание крыши в нормальном состоянии;
4. приведение подвалов в нормальное техническое состояние (чтобы ими можно было пользоваться с комфортом и безопасностью для жизни жильцов);
5. реставрационные работы по периметру всего здания (приоритет – фасад дома);
6. замена всех видов инженерных систем (водоснабжение, канализация и т.п.).

Естественно, что чем «старше» дом и чем хуже его состояние, тем выше будут сборы по периодическим платежам. Наиболее протестующей группой жильцов против оплаты капремонта являются владельцы жилых помещений в недавно построенных домах.

Судебная практика 2020 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет?

»

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту.

В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2020 года. При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала. Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.

Для того чтобы читатель не штудировал жилищное законодательство России, предлагаем ознакомиться с основными аспектами оплаты капитального ремонта многоквартирных домов:

• Данные уплаченные средств может зачисляться на счет как регионального фонда, так и на лицевой счет дома.
• Оплата в фонду капремонта производиться собственниками как жилого помещения, так и нежилого, в том случае, если они расположены в многоквартирном доме.
• Размер оплаты в квитанции по капремонту формируются для определенного региона в отдельно порядке. Например, в 15 году тарифы столицы на обязательные взносы составляли 15р/м²; для Питера – 2,5 руб., а для Тюменской области – 20 рублей.
• Чтобы посчитать, сколько необходимо оплачивать взносы конкретно для Вашего дома, следует расчеты производить согласно формуле, где площадь жилья (м²) необходимо умножить на установленный размер. Например, в регионе проживания установлен размер в 25 рублей, общая площадь жилья – 45 м², тогда 25 * 45 = 1125 рублей для ежемесячной оплаты по капремонту.
• Взносы являются обязательными к оплате.
• Те средства, что каждый месяц перечисляют собственники предназначаются для проведения ремонтных работ того имущества, которое находится в общей собственности.

Обо всех этих нюансах будет написано в данной статье.

Согласно действующим законам взносы на проведение капитальных ремонтных работ многоквартирных работ осуществляются двумя способами:

• Деньги перечисляются на расчетный счет оператора региона.
• Деньги перечисляются на специальный лицевой счет дома.

Справочная информация: Вариант сбора денежных средств осуществляется на собрании собственников жилья. Но, как правило, такие мероприятия не проводятся, поэтому второй вариант выбирается автоматически. Однако второй вариант (через регионального оператора) обладает менее выгодной эффективностью, т.к.

именно оператор определяет очередь проведения ремонта.

То есть, оператор – это структурное подразделение, созданное на местном уровне для решения таких вопросов.

Отзыв на исковое заявление о взыскании взносов за капитальный ремонт МКД

Автор публикации Юрист, Подписаться Рейтинг публикации:

(3,50) ( 6) 6 684 просмотров 04 августа 2015 в 14:06 Похожие темы: Районный/мировой суд г. От Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» за капитальный ремонт МКД в размере……….

«Статья 1. Гражданского кодекса РФ «Основные начала гражданского законодательства»

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно …» «Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт платят собственники жилплощади в многоквартирных домах. Платежи за капремонт являются обязательными.

Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого.

Согласно статье 123.17 Гражданского кодекса РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными». Мы являемся собственниками квартир МКД № по адресу , но не являемся учредителем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Также не являемся собственниками недвижимого общего имущества в данном доме.

Что касается фразы

«Общее имущество в МКД принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности»

-это состояние наступает, когда «долевая собственность» определена, расписана и составлен договор между собственниками жилищного фонда и каждым собственником жилого и нежилого помещения в МКД. Если этой договоренности нет, всё общее имущество дома принадлежит только собственнику жилого фонда, т.е.

Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3600/2017

, в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской (л.д. 91-95).На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Меркулова О.А.

и Меркулов В.И. являются собственниками жилого помещения, с которыми в жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства члены их семьи Меркулов Р.И. (сын – Меркуловой О.А.) и Меркулова В.В. (дочь Меркулова В.И. и внучка Меркуловой О.А.).Обязанность по несению расходов в отношении несовершеннолетних детей возложена на их законных представителей, в том числе отца, то есть Меркулова В.И.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что расходы по оплате коммунальных услуг должны нести ответчики в солидарном порядке, как собственники и члены семьи собственников помещения, фактически пользующиеся коммунальными услугами.Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены соответствующие сметы расходов и доходов ТСЖ «Квадр» на соответствующие 2015, 2016 годы (л.д. 31-38).Доказательств того, что ответчики не пользуются коммунальными услугами, ими суду не представлено (ст.

), сведений о том, что ТСЖ «Квадр» приостановило оказывать услуги по поставке коммунальных услуг материалы дела не содержат. Кроме того, в материалы дела ответчиками не представлено доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.Проверив расчет истца, представленный на л.д.

101-102, с указанием всех сумм, включаемых в расчет задолженности с указанием назначения, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 21.07.2015 №46-в, принимая во внимание, что внутриквартирные приборы учета ответчиками не установлены, показания приборов ими в ТСЖ «Квадр» не передаются, суд не находит оснований не согласиться с ним. При этом ответчиками не представлено доказательств, что размер их задолженности на день рассмотрения дела иной, контррасчет ответчиками не представлен, как и не представлено соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников и членов их семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков сумма задолженности по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана солидарно в размере 160 886,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С учетом положений ст.ст , , суд приходит к выводу, что срок исковой давности, который составляет 3 года, истцом при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.Разрешая исковые требования ТСЖ «Квадр» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд исходит из следующего.Согласно разъяснениям, данным в п.

29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном

Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-118126/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52http://www.spb.arbitr.ruИменем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕДело № А56-118126/201731 июля 2020 годаг.Санкт-ПетербургРезолютивная часть решения объявлена 24 мая 2020 года.Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровой А.А.рассмотрев в судебном заседании дело по иску:истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: Россия 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, н.п. военный городок Агалатово, 161; Россия 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер.,3, ОГРН: 1134700002007);ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение

«28 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области»

(187755, Ленинградская область, Тихвинский р-н, г.Тихвин, ул.

Машиностроителей, д. 1 ОГРН: 103470184598)о взысканиипри участии- от истца: Герасимов А. Д. по доверенности от 25.04.2018;- от ответчика: Кострова Е.А. по доверенности от 31.01.2018; установил:Некоммерческая организация

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к федеральному государственному казенному учреждению «28 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 483 635 руб.

88 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 31.07.2017, 31 823 руб.

86 коп. пеней за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленных с 21.04.2017 по 15.02.2018, а также пени, начисленные на задолженность в сумме 483 635 руб. 88 коп., исходя из ч. 14.1 ст.

Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты.В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 29.12.2014 и соответствующей неустойки.Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных

Решение суда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2-2157/2017 ~ М-1446/2017

.Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. , собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.

1 ст. при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.Согласно ч. 1, 2 ст. собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.В соответствии со ст. собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии с ч.

2 ст. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.Согласно ч. 1 ст. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В соответствии с ч. 1 ст. в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

Опубликовано стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях.

Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона).

Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт. Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области. Областной фонд капремонта на своем сайте , что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов.

Эти дела рассматривают мировые судьи. В Вологодской области 68 участков мировых судей.

Мы поискали иски Фонда капремонта на официальных сайтах всех этих участков, и на 15.12.15 увидели такую картину.

На 46 из 68 участков мировых судей вообще не зарегистрировано дел о взыскании взносов Фондом капремонта.

Это участки , , , , , и по Вологде; , , , , , , , , , , , и по Череповцу; по Вологодскому району; и по Вытегорскому району; по Сокольскому району; по Череповецкому району; и по Шекснинскому району; по Бабаевскому району; по Бабушкинскому району; по Белозерскому району; по Вашкинскому району; по Верховажскому району; по Вожегодскому району; по Кадуйскому району; по Кирилловскому району; по Кичм.-Городецкому району; по Междуреченскому району; по Никольскому району; по Нюксенскому району; по Сямженскому району; по Тарногскому району; по Тотемскому району; по Устюженскому району; по Усть-Кубинскому району; по Харовскому району; по Чагодощенскому району. На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов.

Это судебные участки , , , , , , , , , и в Вологде, и в Череповце, , , в Великоустюгском районе, в Вологодском районе, и в Грязовецком районе, и в Сокольском районе и в Череповецком районе. 572 дела (81,83%) завершились в пользу областного Фонда капремонта.

Сюда мы включаем:

1. удовлетворенные иски (1,14%, 8 дел) — это дела, рассмотренные в обычном порядке, с проведением заседания и вызовом сторон. После вступления в законную силу Фонд получает исполнительный лист на взыскание денег с должника и предъявляет его судебным приставам. Все иски вынесены по г. Вологде, мы поискали информацию об их обжаловании на сайте Вологодского городского суда, ее нет;
2. дела, которые были прекращены (0,86%, 6 дел) — вероятнее всего, это связано с добровольным погашением взносов на капремонт должником в процессе судебного разбирательства.
3. дела, по которым был вынесен и вступил в силу судебный приказ (79,83%, 558 дел). Это упрощенный порядок взыскания долга без проведения судебного заседания и вызова сторон. Судебный приказ выносится мировым судьей по заявлению Фонда, и если должник не заявит по нему возражения в течение 10 дней с даты получения приказа, он направляется на исполнение судебным приставам;

127 дел или 18,17% находятся в процессе рассмотрения.

2. ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР г. Москвы

СУД С ФКР содержание материалов дела

1. 3.6. ХОДАТАЙСТВО о переносе в районный суд г. Москвы
2. 3.4. ХОДАТАЙСТВО о продлении срока исковой давности и восстановление процессуальных сроков по Протоколу и определениям судебного заседания от 28 апреля 2016 г.
3. 3.1. ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств
4. 3.7. ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов о приобщении материалов в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 04 мая 2016 г. по вопросу встречного иска
5. 3.5. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
6. 3.3. ХОДАТАЙСТВО о привлечении в дело третьего лица
7. 4. Частная жалоба на определение Мирового суда. №1
9. 1. Иск ФКР г. Москвы к ФПМ
10. 6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
11. 3. Встречный Иск ФПМ к ФКР г. Москвы.
12. 5. Частная жалоба на определение Мирового суда. №2
13. 3.2. ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательных и информационных материалов

Мировому судье судебного участка №280 111394, Перовская ул., д. 57 От Фалкова Петра Михайловича Ответчик по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) ИНН 7701090559 101000, г.

Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр.

3 Гр. дело №2-85/16 ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР Москвы о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме В производстве мирового судьи судебного участка № 280 находится гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) к ….и Фалкову П.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается. Ссылаясь на нормы законов, истец не представил доказательств того, что он является кредитором по нашим обязательствам и имеет право требования задолженности.

Истец ссылается на ст.169 Жилищного кодекса РФ

«Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме»

, однако в ней не указан получатель взносов на капитальный ремонт. Ссылка на ч. 3 ст. 170 ЖК РФ в общем виде говорит о праве собственников выбрать способ формирования фонда капитального ремонта.

Однако это право истцом или ответчиками не оспаривается и ничего не подтверждает. Истец не указал, как это право реализовано ответчиками. Также ссылки на ст.181, ч.7 ст.170, ч.3 ст.169, ч.5.1 ст.170, ст.182 ЖК РФ носят информативный характер и никак не связаны с конкретным фактом, в связи с которым возникают права или обязанности ответчиков перед истом.

Истец не обращался к ответчикам за получением полагающейся ему, по его мнению, задолженности и не указал документ, по которому ответчики должны были оплатить взнос на капитальный ремонт. В ходе процесса, с учетом позиции фонда капитального ремонта, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значения для дела и подтверждающие мои доводы, являются: отсутствие

Решение от 19 апреля 2016 г.

по делу № 2-326/2016

от 31 мая 1994 г. указанная квартира, являвшаяся муниципальной собственностью, была предоставлена Столярову В.М. на основании постановления главы администрации от 27 мая 1994 г.,таким образом, жилое помещение находилось в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола», указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.В феврале 2016 г.

в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества истцом Столяровым В.М. было оплачено 3165 руб. 12 коп., в том числе задолженность на начало расчетного периода 2967 руб.

30 коп. Указанная задолженность сформировалась за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г., т.е. в том числе в период нахождения квартиры в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» по 29 декабря 2015 г.Сумму в размере 2954 руб.

54 коп. (47,1х4,20х14+47,1х4,20/31х29) суд признает убытками, причиненными истцу, подлежащими возмещению в пользу истца с предыдущего собственника жилого помещения муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола».Доводы представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Николаевой В.В.

о том, задолженность предыдущего собственника по взносам на капитальный ремонт переходит к новому собственнику без каких-либо негативных последствий для предыдущего собственника, противоречат ст.

Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 4 этой статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Действительно, в соответствии с частью 3 ст. обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Данное положение закона, по мнению мирового судьи, введено в качестве дополнительной гарантии, обеспечивающей наполнение фонда капитального ремонта, который, при наступлении такой необходимости, не должен зависеть от текущей финансовой возможности собственников жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что новый собственник будет пользоваться благами капитального ремонта (что может и не соответствовать действительности), потому и должен исполнить также и обязанность предыдущего собственника, несостоятелен также и потому, что закон не связывает начисление и обязанность уплаты взносов за капитальный ремонт с моментом самого капитального ремонта.Следование судом такой позиции

Решение № 2-807/2015 от 24 июля 2015 г.

по делу № 2-807/2015

, о запрете направлять квитанции.В обоснование иска указала, что некоммерческая организация не вправе взыскивать данные суммы, равно как и выставлять их к оплате. Полагает, что не обязана платить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является членом некоммерческой организации, договор на уплату таких взносов ей не направлялся, как и счет-квитанции.В судебном заседании представитель Чен Н.М. на удовлетворении первоначального иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, как необоснованного.Генова Г.И.

в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствие.Согласно части третьей статьи ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.В соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.Часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к функциям регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.Согласно части 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.По смыслу приведенных законоположений, органы местного самоуправления и (или) муниципальные бюджетные учреждения могут быть участниками отношений в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных

Отзыв ответчика на исковое заявление о взыскании платы за капитальный ремонт

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Суды в России уже вынесли сотни решений в пользу собственников жилья по вопросу капремонту. Иски граждан удовлетворены на десятки миллиардов рублей. Такие колоссальные размеры расходов уже сейчас не под силу местным бюджетам – они просто не в состоянии исполнить судебные решения, что может привести к банкротству целых городов.

Конечно, если не придет помощь из федерального бюджета. Взыскание пени, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ, на момент подачи иска не требуется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику _________________________ направлялись предписания с требованием погасить задолженность: № _________________________ от _________________________. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В ответ на иск банка заёмщик пишет возражение, в котором просит суд оставить все претензии банка без удовлетворения.

В доказательство правильности своей позиции ответчик должен предоставить на рассмотрение суда все документы, которые способны подтвердить его заявление (кредитный договор, график выплат, квитанции о совершённых платежах и так далее). Нередко возражение ответчику приходится составлять в ответ на необоснованные финансовые претензии банка.

Например, банк в одностороннем порядке увеличил величину процентов по кредиту и требует, чтобы заёмщик оплатил их. В возражении на исковое заявление ответчик вправе ссылаться на необоснованность и незаконность внесения изменений в кредитный договор.

Содержание: Важно! Такое утверждение регламентируется статьей 1 первой части Федерального Закона РФ от 25 декабря 2012 год за номером 271.

Закон был принят для того, чтобы были отремонтированы многоэтажные дома, нуждающиеся в капитальном ремонте. Вопросы порядка оплаты жилишных и жилищно-коммунальных услуг относятся к компетенции Российской Федерации. В связи с этим необходимые сведения, которые должны указываться в платежных документах регулируются Постановлением Правительства РФ 354-ПП о правилах предоставления ЖКУ, Приказом Минстроя РФ, Минфином и Законом о защите прав потребителей.

Прасолова] Мастер-класс по изготовлению ажурной открытки «Частичка солнышка для мамы» 06.03.2018 18:00 [Молодежный центр] Концертная программа, посвященная международному женскому дню 8 МАРТА 06.03.2018 19:15 [Ледовый дворец] Открытый Чемпионат Россошанского района по хоккею с шайбой 07.03.2018 17:00 [ДК имени Милованова] Тематический вечер, посвящѐнный 8 марта «О, женщины!