Отказ от иска до вступления решения суда в законную силу 2020

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

Новая редакция Ст. 209 ГПК РФ 1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

1. Законная сила судебного решения понимается как особое его качество, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали .

решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При подаче апелляционной жалобы на решение суда оно вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено.

В случае, когда апелляционным определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств, таких, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.

Обязательность можно признать основным свойством законной силы судебного решения (см.

комментарий к ст. 13). Обязательность имеет три адресата, т.е. решение становится обязательным: во-первых, для лиц, участвующих в деле, во-вторых, для не участвующих в деле лиц в рамках спорного правоотношения, в-третьих, для самого суда, вынесшего решение (изменять решение сам суд уже не может).

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения означает невозможность обжалования решения в апелляционном порядке.

Возможно ли отказаться от иска после решения суда?

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста. Есть решение суда.

Какая вообще процедура этого? Куда нужно обращаться? Достаточно ли будет написать на бумаге от руки и заверить у нотариуса?Тимур, Санкт-Петербург и ЛО02.10.2018 06:57Процессуальное правоОтветЗдравствуйте, Тимур.

173, 326.1. Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ). Такие заявления подаются в суд 1-ой инстанции, которым было принято первоначальное решение. Подробнее о сроках, порядке подачи апелляционной жалобы, о требованиях к оформлению и т.д., можно узнать из Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если суд апелляционной инстанции отменит первоначальное решение, исполнительное производство будет прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Всего доброго.Ольга Евгеньевна02.10.2018 08:49рейтинг: 9.5/10Комментарии, уточнения и замечания по вопросуВы должны пройти авторизацию для того, чтобы оставить комментарий.Комментировать вопросы могут их авторы или зарегистрированные на портале юристы.

У Вас похожий вопрос?Задайте его нашим юристам и адвокатам.

Сэкономьте свое время и нервы.Получите квалифицированную бесплатную юридическую консультацию онлайн или по телефону. горячая телефонная линия: +7 (495) 797-35-89 (Только для жителей Москвы и Мск. обл.) Задайте вопрос юристу, получите квалифицированный ответи бесплатную юридическую помощь в течение 1 минуты!

Ваше имя: Регион: Москва и МОСанкт-Петербург и ЛОДругой регионАрхангельскАстраханьБарнаулБелгородБлаговещенскБрянскВеликий НовгородВладивостокВладикавказВладимирВолгоградВологдаВоронежЕкатеринбургИвановоИжевскИркутскЙошкар-ОлаКазаньКалининградКалугаКемеровоКиевКировКостромаКраснодарКрасноярскКрымКурганКурскЛипецкМахачкалаМурманскНижний НовгородНовосибирскОмскОрелОренбургПензаПермьПетрозаводскПсковРостов-на-ДонуРязаньСамараСаранскСаратовСмоленскСтавропольТамбовТверьТомскТулаТюменьУлан-УдэУльяновскУфаХабаровскХанты-МансийскЧебоксарыЧелябинскЧитаЭнгельсЯкутскЯрославль Телефон: +7() например (495) 6895658 Ваш вопрос: В соответствии с положениями Пользовательского Соглашения и Политикой Конфиденциальности — мы гарантируем полную анонимность всех консультаций получить консультацию

Возможен ли наш отказ от иска в 10 дневный срок до вступления решения суда в законную силу?

1. Вопрос №7048185

г. Чехов • Вопросов: 07.06.2015 в 07:41 Прошел суд по усыновлению 05.06. суд принял решение в удовлетворении нашего заявления по усыновлению.

Возможен ли наш в 10 дневный срок до вступления решения суда в законную силу? Есть ли возможности? До последнего сомневались, опека убедила, теперь понимаем, что погорячились.

Ребенок в нашей семье, любим его, бережем и лечим, но боимся не поднять его без государственной помощи. Не явиться в суд было стыдно, теперь еще хуже сами себе создали ситуацию. номер вопроса №7048185 прочитан 134 разa Читайте также: Юрист Рейтинг: 3.9

• отзывов: 123 148 • ответов: 328 972 • г.

Новосибирск 07.06.2015 в 07:51 Здравствуйте!

Вам нужно было отказываться до принятия решения суда.

Марина Рейтинг: 0 • г. Воронеж 07.06.2015 в 13:12 Благодарю Вас за полезную консультацию!

Юрист на сайте Рейтинг: 4.1 • отзывов: 32 584 • ответов: 141 410 • г.

Москва 23.06.2015 в 10:05 Надо поступить иначе — обжалуйте решение и в суде Вы можете отказаться от иска.

г. Чехов • Вопросов: 07.06.2015 в 07:54 Это понятно, про нужно.

сейчас уже невозможно? номер вопроса №7048232 Юрист Рейтинг: 0 • отзывов: 2 484 • ответов: 8 603 • г.

Краснодар 07.06.2015 в 08:48 Марина , увы ,суд уже принял решение . Именно Ваши требования удовлетворены ,т.е. фактически обжаловать нечего , поэтому через 30 дней оно вступит в законную силу и будет обязательным для сторон .

Марина Рейтинг: 0 • г. Воронеж 07.06.2015 в 13:12 Благодарю Вас за полезную консультацию!

Юрист Рейтинг: 5.8 • отзывов: 60 500 • ответов: 139 680 • г.

Юрист на сайте Рейтинг: 0 • отзывов: 20 242 • ответов: 47 226 • г.

Краснодар 10.06.2015 в 10:46 подайте апелляцию и в ней укажите отказ Марина Рейтинг: 0 • г.

г.

Отказ от иска до вступления решения суда в законную силу 2020

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Другие дискуссии. Декриминализация домашнего насилия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу Статья 144 ГПК РФ.

Отмена обеспечения иска Как известно, производство по делу в хозяйственном суде открывается не иначе как на основании иска заинтересованного лица, считающего, что действиями ответчика нарушены его права или охраняемые законом интересы. Право на обращение в суд является одним из фундаментальных принципов, благодаря которому любое заинтересованное лицо вправе реализовать свое право на судебную защиту.

Вместе с тем очевидным представляется и то обстоятельство, что и прекращение производства по делу по такому иску должно осуществляться в случае, если его инициатор подал заявление об отказе от иска, поскольку отказ от иска — отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

При этом истец ограничен в своем праве отказаться от иска периодом времени до принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционное рассмотрение дела является одной из стадий хозяйственного процесса.

То есть логично было бы предположить, что истец должен иметь возможность отказаться от своего иска и на этой стадии, руководствуясь принципом диспозитивности, когда суд ограничен и рассматривает дело исключительно на основании и в пределах иска заинтересованного лица, следовательно, по его же заявлению должен и прекратить такое рассмотрение. То есть, если истец утратит интерес к защите своего права либо изменит свое субъективное отношение к таким интересам и уже не будет считать их нарушенными, и если эти события возникли на стадии рассмотрения дела апелляционной инстанции, полагаю, что истец должен иметь возможность отказаться от своего иска, а именно — от принятия судом решения по сути его исковых требований.

Вместе с тем системный анализ положений ХПК Украины дает основания утверждать, что истец такой возможности лишен, и после принятия решения судом первой инстанции он уже не может влиять на ход рассмотрения дела по его иску, то есть он уже не может управлять своим правом на судебную защиту. Это очень похоже на принудительную защиту, что для судебной защиты нарушенного права является чуждым и не характерным. Апелляционная инстанция не применяет положение ХПК Украины относительно утверждения хозяйственным судом мирового соглашения и отказа истца от иска.

Таким образом, позиция апелляционной инстанции в случае подачи истцом заявления об отказе от иска на стадии пересмотра решения суда первой инстанции является вполне прогнозируемой. В принятии отказа от иска истцу будет отказано, и суд будет продолжать рассмотрение дела, несмотря на то что его инициатор уже того не желает.

Статья 201. Дополнительное решение суда

от 29 сентября 2016 года N 1890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав и ГПК Российской Федерации.

В ответ на свою повторную жалобу заявительница была уведомлена со ссылкой на положения оспариваемых законоположений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию, а при их принятии Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. , регламентирующей основания и порядок принятия судом дополнительного решения;, определяющей порядок разъяснения решения суда;, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с , согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал гражданке А.А.

Смирновой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав и ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.

Марьин оспаривает конституционность «Дополнительное решение суда», «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А.

Смирновой на нарушение ее конституционных прав и ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. и «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль», «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», «Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской Федерации; «Заключение договора» ГК Российской Федерации; и «Меры, применяемые к нарушителям порядка

Отказ от иска до вступления решения суда в законную силу 2020

Заявление о признании иска может быть подано в суд на любой стадии процесса: с момента принятия иска к производству и до вынесения решения.

В тексте заявления обязательно указывается на понимание статей ГПК РФ (в образце) и последствий принятия решения суда. Впредь такой гражданско-правовой спор будет считаться разрешенным и в суде рассматриваться более не будет. Поэтому принимая иск, ответчик должен понимать, что он обязан удовлетворить все требования истца в установленные судом сроки.

Если по какому-то из пунктов ответчик не согласен, стороны могут заключить мировое соглашение.

В случае отказа истца, можно или продолжать процесс или все-таки признавать иск и относительно этих требований. Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассматривает дело.

При первоначальном обращении, адресованная суду просьба о принятии обеспечительных мер может содержаться как в исковом заявлении (в просительной части), так и в отдельном заявлении (ходатайстве), которое может быть оформлено как приложением к исковому заявлению, так и подано отдельным документом одновременно с исковым.

В рассматриваемом случае (одновременная подача искового заявления и заявление о его обеспечении) довольно часто можно столкнуться с заблуждением относительно дня вынесения определения по обеспечительным мерам. В законе указано, что вопрос об обеспечении должен быть разрешен в день поступления заявления в суд. В связи с этим, многие считают, обеспечение иска возможно до решения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции.

А если иск не будет принят, к примеру, суд вернет его ввиду неподсудности или несоблюдения обязательного досудебного порядка? При этом, сторонники такого заблуждения напрочь забывают, что обеспечение иска — это процессуальное решение суда, которое может быть принято только в рамках судебного производства.

Пока нет производства, суд не может обеспечить иск. Исключение составляют предварительные обеспечительные меры, принимаемые строго по определенной категории дел (см.

следующий вопрос). Законом установлено, что максимальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству составляет пять дней со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения выносится определение, на основании которого возбуждается гражданское дело. Вынесение такого определения считается датой начала судебного производства в суде первой инстанции, а, следовательно, становится возможным рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, при отсутствии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, суд обязан разрешить поставленный заявителем вопрос об обеспечении иска одновременно с принятием искового заявления к своему производству.

Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

). 2. С моментом вступления судебного решения в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь , АПК РФ, , , , , Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

, , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о незаконности принятого Управлением Росреестра решения.

Между тем действия субъектов, приобретающих недвижимое имущество при наличии в публичном реестре записи о судебных обеспечительных мерах и отсутствии записи о снятии этих мер судом не могут быть признаны разумными и добросовестными.

В данном случае Севрюков И.М., а затем Панин Ю.А. реализовывали земельные участки в период действия судебных обеспечительных мер, которые подлежат отмене согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также на основании судебного акта.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.Таким образом, в силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на передаваемое по договору об отступном недвижимое имущество отпал с момента вступления в законную силу решения суда по делу N 2-4677/10, следовательно, благотворительный фонд не был ограничен в правах собственника по распоряжению своим имуществом, в том числе в праве заключения оспариваемого соглашения. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.М.

Воробьева и О.С. Киреева оспаривают конституционность ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Г.

advocatus54.ru

Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств, таких, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.

Обязательность можно признать основным свойством законной силы судебного решения (см. комментарий к ст. 13). Обязательность имеет три адресата, т.е.

решение становится обязательным: во-первых, для лиц, участвующих в деле, во-вторых, для не участвующих в деле лиц в рамках спорного правоотношения, в-третьих, для самого суда, вынесшего решение (изменять решение сам суд уже не может).

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения означает невозможность обжалования решения в апелляционном порядке. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

).

2. С моментом вступления судебного решения в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости. Вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим, и судом апелляционной инстанции. Кроме того, заинтересованное лицо (лица) не может обратиться в суд с иском, жалобой, заявлением по делу между теми же сторонами или их правопреемниками о том же предмете и основанных на тех же обстоятельствах (основания иска), если имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.

2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Обамыч Вернуться к началу Заголовок сообщения: Re: Отказ от иска. Возможен ли после вынесения решения?

Добавлено: 29 апр 2009 11:01 Newbie Зарегистрирован: 28 апр 2009 12:22Сообщ.: 34 Славик, спасибо за ответ!

Я тоже так думала, но цивилисты из одного суда мне заявили, что на стадиях после вынесения решения возможно только мировое Думаю, что они не правы и как и часто по другим вопросам. Инфо Сменить не думала, но после твоего вопроса — думаю. В принципе, меня устроила бы даже и эта сумма денег, хоть на нее уже и не купишь квартиры НО!!!

Теперь выяснилось, что и исполниетльное производство с этим должником ОЧЕНЬ проблематично.

И я могу вообще потерять все деньги. В общем не знаю, что делать… Что дом будет построен тоже уверенности нет. Вернуться к началу Заголовок сообщения: Re: Отказ от иска.

Внимание Возможен ли после вынесения решения?

Добавлено: 10 авг 2010 21:28 : 2025Откуда: НиНо да кто бы знал, че хочу))после внимательного изучения наших требований (я в 1 инстанции не участвовала, поэтому так невнятно), пришла к выводу, что надо изменить требования, а не отказываться в части: мы оспаривали сделку полностью, а надо было в части (хотя решение основано не на этом).проблема в том, что наша кассация практически в 100% случаев направляет дело на 1 инстанцию. а наши исковые, в которых отказано, в рассмотренной судом редакции необоснованы.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

СТ 144 ГПК РФ 1.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Комментируемая статья предусматривает порядок отмены обеспечения иска.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.

3 комментируемой статьи). В силу ч. 4 комментируемой статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Е. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 13 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 мая 2015 г.

N 1026-О указал следующее:

«Оспаривая конституционность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает на содержащееся в ней противоречие предписания «

судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска» положению этой же статьи о том, что «при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда». Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Исходя из смысла части 4 и статьи 61, части 2 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В силу СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме. 43. Решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации вступают в законную силу по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ: по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи кассационной жалобы — после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если решение суда не отменено. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б.

Дерябин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: , согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; , согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.