Пленум о взыскании ущерба с виновникапо ст 1068

Обзор судебной практики по вопросам применения положений статьи 1068 ГК РФ (ответственность юрлица или гражданина за вред, причиненный его работником)

Согласно юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следует учитывать положения , в котором указано, что согласно и не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 1. Договор об оказании услуг водителя фактически представляет собой соглашение, в соответствии с которым водитель обязался за ежемесячную плату лично выполнять по заданию и под контролем ответчика обусловленные договором обязанности, следовательно, индивидуальный предприниматель (ответчик) должен возместить по правилам вред, причиненный водителем имуществу истца Данный вывод сделан в , в котором указано следующее.

Общество «Трансфер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Тептину И.А. о взыскании 504642 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 13092 руб.

84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд удовлетворил исковые требования. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод судов о возложении на него имущественной гражданско-правовой ответственности.

Заявитель ссылается на отсутствие трудовых отношений между ним и водителем — виновником ДТП (Каримовым С.В.), в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на Каримова С.В., который управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной предпринимателем Тептиным И.А. Как установлено судами, 14.12.2009 произошло ДТП с участием автомобиля Фред-Лайнер, принадлежащего предпринимателю Тептину И.А., под управлением водителя Каримова С.В., автомобиля Мицубиси-Галант, принадлежащего истцу, под управлением водителя Никулина А.А. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как сумма затрат на ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля Мицубиси-Галант, которая составляет 632542 руб.

Виновным в совершении ДТП признан Каримов С.В.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Фред-Лайнер была застрахована

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 59-КГ16-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 19 июля 2016 г. N 59-КГ16-9Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Горшкова В.В.судей Асташова С.В., Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай Д.А. к Шагжиеву А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Бородай Д.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Бородай Д.А. обратился в суд с иском к Шагжиеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <.> <.> года выпуска, государственный регистрационный знак <.> 15 августа 2013 г.

около 21 часа 40 минут в г. Благовещенске на регулируемом перекрестке улицы Студенческая и улицы Игнатьевское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «<.>» без государственного регистрационного знака под управлением Шагжиева А.С. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Шагжиев А.С., нарушивший требования .

Правил дорожного движения Российской Федерации. Шагжиев А.С. выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к административной ответственности по Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля Бородай Д.А. Гражданская ответственность Шагжиева А.С.

застрахована в ОАО «СК «Альянс».

Бородай Д.А. обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему произведена выплата в размере 58549 рублей 84 копейки, в последующем на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2013 г.

дополнительно выплачена сумма 61450 рублей 16 копеек, в общей сумме 120000 рублей. Согласно заключению ООО «Методический центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа, составляет 227551 рублей 83 копейки.

в свою пользу 107551 рублей 83 копейки — в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей — в счет компенсации расходов по изготовлению отчета об оценке, 7000 рублей — в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 3351 рублей 4 копейки — в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.В связи с реализацией транспортного средства за 150000 рублей по договору купли-продажи от 23 октября

Решение № 2-53/2016 2-53/2016~М-5/2016 М-5/2016 от 12 февраля 2016 г.

Просил взыскать с Шагжиева А.С.

по делу № 2-53/2016

.

2 ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно п.

16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Жиганова А.М. суд не находит, доказательств тому не представлено.При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст.

, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере .Определением суда в соответствии с положениями п. 3 ст. , по ходатайству истца, в связи с отсутствием необходимых денежных средств для уплаты госпошлины, подтвержденных отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда.

Таким образом, при удовлетворении требований истца, госпошлина в размере , должна быть взыскана с Жиганова А.М. в доход государства.На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст. , , , — Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судРешил:Исковые требования Федерального казенного учреждения

«Отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)»

к Жиганову А.М. о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить.Взыскать с Жиганова А.М. в пользу Федерального казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Продолжение.

Начало в · 2020) ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ О некоторых процессуальных вопросах гражданского иска в уголовном процессе мы уже упоминали: подсудности по месту нахождения уголовного дела, отсутствия обязанности платить госпошлину, упрощенных требованиях к исковому заявлению и других. Но на этом особенности такого рода исков не заканчиваются. Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке. В судебном заседании гражданский иск поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана государственных интересов – прокурор (ч.

6 ст. 246 УПК РФ). Особо следует обратить внимание на тот факт, что если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением.

А также на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.

2 и 3 ст. 250 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении. При оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.

54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей.

успейте получить ответ бесплатно→

Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт http://online-sovetnik.ru, (далее – Онлайн Советник) расположенный на доменном имени http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменов), его программ и его продуктов.1.

Определение терминов1.1 В настоящей Политике конфиденциальности используются следующие термины:1.1.1. «Администрация сайта» (далее – Администрация) – уполномоченные сотрудники на управление сайтом http://online-sovetnik.ru, которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.1.1.2.

«Персональные данные» — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).1.1.3.

«Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4. «Конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.1.1.5.

«Сайт http://online-sovetnik.ru» — это совокупность связанных между собой веб-страниц, размещенных в сети Интернет по уникальному адресу (URL): http://online-sovetnik.ru, а также его субдоменах.1.1.6. «Субдомены» — это страницы или совокупность страниц, расположенные на доменах третьего уровня, принадлежащие сайту http://online-sovetnik.ru, а также другие временные страницы, внизу который указана контактная информация Администрации1.1.5.

«Пользователь сайта http://online-sovetnik.ru » (далее Пользователь) – лицо, имеющее доступ к сайту http://online-sovetnik.ru, посредством сети Интернет и использующее информацию, материалы и продукты сайта http://online-sovetnik.ru.1.1.7. «Cookies» — небольшой фрагмент данных, отправленный веб-сервером и хранимый на компьютере пользователя, который веб-клиент или веб-браузер каждый раз пересылает веб-серверу в HTTP-запросе при попытке открыть страницу соответствующего сайта.1.1.8.

«IP-адрес» — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, через который Пользователь получает доступ на Онлайн Советник.2. Общие положения2.1. Использование сайта http://online-sovetnik.ru Пользователем означает согласие с настоящей Политикой конфиденциальности и условиями обработки персональных данных Пользователя.2.2.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. 2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). 3.

Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

(Ярошенко К.

Б.) («Юридическая литература», 2011) КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» К. Б. ЯРОШЕНКО ——————————— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.

N 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в нем идет речь о применении к соответствующим отношениям как общих норм, регулирующих деликтные обязательства, так и специальных, регулирующих отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан. В данном комментарии предполагается остановиться лишь на отдельных разъяснениях, в которых содержатся общие направления, имеющие значение для формирования единой судебной практики при рассмотрении дел, возникающих не только вследствие причинения вреда жизни и здоровью, но и из иных требований, вытекающих из деликтных обязательств.

1. В п. 7 Постановления содержится разъяснение о применении сроков исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Как известно, в ст. 208 ГК РФ приведен перечень требований, на которые не распространяется исковая давность.

В числе четырех названных в ней требований указаны и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Отсюда следует, что ко всем другим требованиям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, применяются общие сроки исковой давности (ст.

ст. 190 — 207 ГК). Вместе с тем если во всех иных случаях нераспространение исковой давности означает, что требования могут быть предъявлены в любое время без каких-либо ограничений и удовлетворение законных требований не зависит от времени их предъявления, то требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, заявленные по истечении срока общей исковой давности (трех лет), удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие их предъявлению. Между тем возможность требовать судебной защиты нарушенного права независимо от сроков исковой давности предполагает повышение уровня такой защиты.

Именно особой ценностью защищаемых благ (жизни и здоровья граждан) можно объяснить включение этих требований в перечень, содержащийся в ст. 208 ГК. Однако установленное применительно к этим требованиям ограничение периода взыскания приводит к противоположному результату. Вне зависимости от того, по каким причинам потерпевший не смог обратиться в суд в течение срока исковой давности (трех лет), его требования будут удовлетворены только за три года.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ

Пленум Верховного Суда по ОСАГО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г.

№ 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения. 1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 “Страхование”Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”(далее — Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации”(далее — Закон № 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I “О защите прав потребителей”(далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее — Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт “б”пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. 3. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ). Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — ПК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Взыскание ущерба с виновника ДТП в 2020 году

Предвидеть аварию заранее просто невозможно, но они случаются все чаще.

Пострадавшему авто требуется качественный ремонт, а водителю – компенсация за причиненные увечья здоровью. Все это должно в полной мере покрываться полисом ОСАГО, ведь большинство материальных проблем водителя при столкновении с другим автотранспортом должен решить обязательный полис автогражданки, его и создавали именно для этих целей.

Но зачастую получить полную справедливую компенсацию от страховой бывает весьма затруднительно, а порой и просто невозможно, если, например, у виновника фальшивый ОСАГО или его просто нет. Как же поступать в этих и схожих обстоятельствах, можно ли получить возмещение причиненного ущерба с виновника ДТП в 2020 году в подобных ситуациях?Внимание!

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: Москва; Санкт-Петербург; Бесплатный звонок для всей России.Правовое урегулирование по возмещению причиненного ДТП ущерба в 2020 году содержится в Гражданском Кодексе (, , и ), (ст. 4, определяющая гражданскую и административную ответственность перед другими участниками движения) и в .Степень виновности и меры компенсации пострадавшим лицам основывается на нормах Административно-Правовой базы КоАПП, в подробно описываются все последствия для нарушившего Правила Движения водителя, здесь же можно узнать о своде правил по различным видам нарушений, меру наказаний и размер компенсации по ним.Что касается особо серьезных последствий от действий неумелого водителя при совершении маневров на автострадах, повлекших серьезные увечья или смерть участников движения, в 2020 году рассматриваются Уголовным Законодательством России.Любая дорожно-транспортная авария неизбежно ведет к понесению денежных потерь, иногда вред здоровью, жизни или личному имуществу. Исходя из правовых положений ГК РФ, у лица, понесшего материальные убытки в 2020 году есть право требования на полное возмещение ущерба с виновника ДТП.Нормы закона об ОСАГО обязывают владельцев автотранспортных средств заранее упредить возможную гражданскую ответственность и заключить договор обязательного страхования.

Это служит гарантией по компенсационным выплатам за нанесенный ущерб с виновника ДТП, причем пострадавший имеет право получить возмещение:

1. Полученное увечье, повлиявшее на трудоспособность или нормальный образ жизни.
2. За испорченное личное имущество.
3. За потерянную заработную плату в связи с нетрудоспособностью в результате ДТП.
4. Компенсацию затрат на погребение или потерю единственного кормильца.

В 2020 году полис ОСАГО предназначен для компенсационных выплат пострадавшему от ДТП, а не виновному в аварии лицу.

Виновный может применить для возмещения своих убытков.Любому пострадавшему от ДТП важно как можно скорее получить возмещение ущерба от неумелых действий виновной стороны, для этого в 2020 году законом предусмотрено несколько стандартных методов:

1. Попробовать обговорить с

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 г. Москва «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировым судьям независимо от цены иска.

Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, далее — ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. 2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.

от 07.02.2017) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 марта 2016 г.

N 7О ПРИМЕНЕНИИСУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВВ целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:Общие положения об ответственности и о возмещении убытков1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).2.

Согласно , ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( ГК РФ).3.