Практика оплаты представителя работников при банкротстве

Представитель работников должника

Вы должны понимать, что председатель работников – фигура номинальная. И для эффективности, в идеале, желательно, чтобы он был юристом, чтобы умел возражать на требования кредиторов, обжаловать действия (бездействия) управляющего, выступать на собраниях кредиторов. Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ представитель работников должника — лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве; Из системного толкования Закона № 127-ФЗ во взаимосвязи со и Закона № 127-ФЗ следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника. в силу Закона № 127-ФЗ обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (не путать с участником дела о банкротстве).

В случае если представитель работников был избран после подачи заявления о признании должника банкротом, то протокол необходимо вручить лично арбитражному управляющему под роспись или уведомить его ценным письмом, а также приобщить к материалам дела в арбитражном суде. По смыслу Закона № 127-ФЗ представителю работников должника предоставлена возможность защиты прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Закон № 127-ФЗ устанавливает возможность рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных Закона № 127-ФЗ, и не предусматривает возможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным протокола собрания работников должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, касающиеся прав заявителя, учитывая положения , , , , Закона № 127-ФЗ представитель работников должника не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции о продлении конкурсного производства.

Статья: Роль представителя работников при рассмотрении дел о банкротстве (Горохов А.А.) («Право и экономика», 2008, n 11)

«Право и экономика», 2008, N 11РОЛЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РАБОТНИКОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕФедеральным законом от 26 октября 2002 г.

N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон «О банкротстве») установлено, что одним из лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников (ст.

35), т.е. лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства (ст. 2).При этом права и обязанности представителя работников в арбитражном процессе по делу о банкротстве четко в законе не определены. Попытаемся разобраться в роли и функциях представителя работников.

1. Федеральный закон «О банкротстве» не предусматривает порядка избрания представителя работников: порядка созыва собрания работников, порядка определения кворума, порядка принятия голосования, требований к составлению протокола собрания работников.

Не понятно, каким кворумом принимается решение об избрании представителя — большинством от общего списка работников должника или большинством от пришедших на собрании.

Например, в деле о банкротстве ООО «Курский завод бытовой химии» внешний управляющий, зная, что численность работников должника более 10 человек, признавал представителя работников, избранного двумя работниками единогласно (уведомлял и допускал к участию в собраниях кредиторов), и игнорировал представителя, которого избрали остальные работники и о котором внешний управляющий был уведомлен ценным письмом. Главное, на первом собрании кредиторов и в судебных заседаниях принял участие представитель работников, и удивительно, что данный факт неуведомления второго представителя не является нарушением и, соответственно, поводом для обжалования собрания в судебном порядке. 2. Полномочия представителя работников для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве подтверждаются только протоколом собрания работников должника, подписанным председателем и секретарем собрания работников, который должен на основании ст.

38 Федерального закона «О банкротстве» прикладываться к заявлению о признании должника банкротом. В случае если представитель работников был избран после подачи заявления о признании должника банкротом, то протокол необходимо вручить лично арбитражному управляющему под роспись или уведомить его ценным письмом, а также приобщить к материалам дела в арбитражном суде.

Требование арбитражного управляющего о предоставлении доверенности на представителя работников от председателя собрания работников при регистрации для участия в собрании кредиторов является незаконным, так как Федеральный закон «О банкротстве» предусматривает только протокол собрания работников. Мало того, третье лицо, в том числе работник должника, не может представлять интересы представителя работников по доверенности как при участии в собрании кредиторов, так и в арбитражном суде (это не предусмотрено Федеральным законом «О банкротстве»). Представитель работников только лично может принимать участие в собраниях кредиторов и заседаниях арбитражного суда и только при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Подробнее о 16-ти новеллах в Законе о банкротстве в части прав работников должника

05.10.2015 В период когда вся юридическая и неюридическая общественность бурно обсуждала будущее вступление с силу с 01 октября 2015 г.

Так сложилось, что до 29.09.2015 года, пока не вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, работники были наиболее незащищенной категорией кредиторов в делах о банкротстве должников – юридических лиц. По старой редакции Закона о банкротстве работники имели право только избрать представителя их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, но какими-либо реальными рычагами воздействия на должника или арбитражного управляющего они не обладали.

При этом размер задолженности перед работниками не имел никакого значения. Такому представителю отводилась роль «свадебного генерала» на собраниях кредиторов: представитель работников мог присутствовать на собраниях кредиторов без права голоса по вопросам повестки дня, знакомиться с копиями документов.

Отсутствие представителя работников на собрании кредиторов (комитете кредиторов) не только не препятствовало его проведению, но и молчаливо одобрялось кредиторами, должником и арбитражным управляющим. А если нарушались интересы отдельного работника, например, по включению его требований во вторую очередь кредиторов, то работник самостоятельно пытался восстановить свои нарушенные права и законные интересы. Представитель работников мог участвовать только в урегулировании разногласий с арбитражным управляющим связанных с очередностью, составом и размером требований работников о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам или общей суммы капитализированных платежей во внебюджетные фонды.

Нарушение прав работников должника начиналось практически сразу с того момента, когда должник принимал решение обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Закон о банкротстве предусматривает, что должник обязан приложить к заявлению о банкротстве копию протокола, в котором работники избрали своего представителя для участия в арбитражном процессе по банкротству работодателя.

Но это требование обязательно только в случае, если такое собрание работников проводилось. Подвох заключается в том, что законодательно не установлена обязанность контролирующих должника лиц ставить в известность трудовой коллектив о том, что было принято решение о подаче в суд заявления о банкротстве. Таким образом, работники, не избравшие своего представителя до подачи заявления должника в суд, с самого начала исключались работодателем-должником из числа лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Тут надо указать еще на один нюанс, существовавший в

Аналитика Публикации

6октября Источник: Факт наделения работников правом на подачу заявления о признании работодателя банкротом не приравнивает их к конкурсным кредиторам.

Вместе с тем законодатель все же предоставил работникам возможность активно действовать в рамках процедуры банкротства. Так, за представителем работников должника, а также самими работниками (в том числе и бывшими) закреплено право на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства (абз. 2 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Основаниями для подачи такого заявления являются нарушение контролирующим должника лицом обязанности по подаче заявления должника о банкротстве в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены Законом о банкротстве, или признание должника банкротом вследствие действий и (или) бездействия этого лица. Основанием для банкротства работодателя является задолженность по зарплате в триста тысяч рублей Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ внес в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ряд изменений. Главным новшеством является то, что теперь за работниками закреплено право заявлять о банкротстве работодателя в случае долгов по зарплате.

Сделать это смогут как настоящие, так и бывшие сотрудники компании. Главным условием является наличие у работодателя задолженности по зарплате (а также по выплате выходных пособий) свыше трех месяцев. Но есть один важный нюанс: решению работника обанкротить своего работодателя должен предшествовать судебный спор, по итогам которого зафиксирована задолженность компании перед ним.

При этом решение суда должно вступить в законную силу.

При наличии этих двух обстоятельств (3-х месячная задолженность и вступившие в силу решение суда о взыскании денежных средств) работник может подавать заявлении о признании своего работодателя банкротом.

В тоже время исполнительное производство по судебному акту, подтверждающему требования работника о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, не приостанавливается вплоть до введения процедуры конкурсного производства (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Если кредиторами являются только работники с требованиями по зарплате и выходным пособиям, то первое собрание кредиторов (на котором решаются вопросы введения определенных процедур банкротства, определяется кандидатура арбитражного управляющего и т.д.) не проводится. Вместо этого арбитражный

Решение № 2-363/2015 2-363/2015~М-338/2015 М-338/2015 от 20 июля 2015 г. по делу № 2-363/2015

от *** ОАО «Бежецкая льносеменоводческая станция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисеев С.В.

По смыслу п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.

№ 63

«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»

в соответствии с п.

1 ст. Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е.

даты вынесения определения об этом. В силу правил, установленных ст.

, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты возбуждения судом производства по делу о банкротстве руководству должника запрещается производить выплаты, нарушающие очередность установленную Законом о банкротстве, в том числе выплачивать задолженность работникам по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, которая относится к текущим платежам. Такая задолженность по заработной плате подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, и, соответственно, должна удовлетворяться после всех текущих платежей и первой очереди реестровых платежей. Исходя из смысла пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

, согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр с приложением документов, подтверждающих сумму задолженности. Не смотря на запросы и требования временного управляющего, кадровые и бухгалтерские документы, достаточные для формирования второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «Бежецкая льносемстанция» в адрес управляющего так и не поступили.

Информация об избранном представителе работников должника, как лице, уполномоченном представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, управляющему также не сообщалась.

Таким образом, Кузина А.Г. должна была обратиться к временному управляющему с заявлением о включении суммы задолженности по заработной плате перед ней в реестр требований кредиторов, отразив в заявлении сумму задолженности и приложив подтверждающие задолженность документы. В адрес конкурсного управляющего подобного заявления не поступало.Дополнительно представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. Трудового кодекса Российской Федерации, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование указано, что Кузина А.Г.

Вознаграждение представителя работников в деле о банкротстве практика

Оплата услуг представителей в деле о банкротстве должника Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА Пункты 15 и 17 нареченного Постановления предугадывают порядок взыскания расходов в деле о банкротстве с должника. Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный трибунал Приморского края с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным трибуналом заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника. Определением суда первой инстанции, 1.1.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный трибунал с жалобой о признании ненадлежащим выполнение обязательств временного управляющего в процедуре банкротства должника. Таким макаром, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении заявлений о возмещении расходов на оплату услуг представителя в деле о банкротстве определению подлежат предмет и основание обособленного спора, затрагиваются либо нет этим спором интересы конкурсной массы, за счет каких средств осуществлены расходы, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, либо обособленного спора.

Если сумма заявленного требования очевидно превосходит разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, трибунал в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его воззрению, границах. Для взыскания расходов на представителя сначала нужно обосновать суду факт обращения за помощью представителя, т.Е. Договор оказания юридических услуг.

Во-2-х, нужно обосновать факт передачи средств представителю за его услуги. В связи с вышеизложенным представляется нужным прямо предугадать в законе право не только лишь представителей, а также самих работников обжаловать неправомерные деяния арбитражных управляющих в арбитражный трибунал. Внесение схожих конфигураций будет содействовать более полной защите прав и интересов работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА ПРАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РАБОТНИКА В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ Внешнее управление имуществом должника является не неотклонимым и ориентировано на сохранение деятельности предприятия . Платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) — это так именуемые текущие платежи. Текущие платежи — это платежи, возникшие после открытия дела о банкротстве, требования об оплате услуг, продуктов и работ.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, понятие которых за БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА креплено в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

2. Представитель работников в деле о несостоятельности (банкротстве) работодателя

контрольная работа работник банкротство трудовой В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются только через представителя. Согласно ст. 35 Закона о банкротстве именно представитель работников является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, именно он отстаивает интересы работников в деле о банкротстве.

Таким образом, для работников крайне важно избрать представителя в этих целях.

Поскольку работники не являются конкурсными кредиторами, то ни они, ни их представители не вправе инициировать дело о банкротстве. Однако сама первичная профсоюзная организация при имеющейся задолженности по перечислению работодателем профсоюзных взносов является конкурсным кредитором.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.12.2004 г. № 87

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников»

при осуществлении процедур банкротства сумма профвзносов из зарплаты работников должна перечисляться работодателем на счет профорганизации в очередности, установленной для выплаты зарплаты. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренный статьями 94, 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на данные суммы не распространяется.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель работников должника — лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. По смыслу п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве полномочия представителя работников для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве подтверждаются протоколом собрания работников должника.

Вместе с тем Закон о банкротстве не предусматривает порядка избрания представителя работников: порядка определения кворума для проведения собрания, порядка проведения голосования, кворума для принятия решения. Также не решен вопрос относительно представительства интересов лиц, являющихся бывшими работниками, в отношении которых у работодателя осталась задолженность. Ведь в соответствии со ст. 2 и п.

2 ст. 38 Закона о банкротстве представитель работников должника должен быть уполномочен именно работниками должника. Участие бывших работников в избрании представителя нормами не предусмотрено. По мнению некоторых авторов, при избрании представителя для участия в деле о банкротстве можно руководствоваться положениями ст.

2931 ТК РФ. Свит Ю.П. Права работников при несостоятельности (банкротстве) юридиче-ского лица // Трудовое право.

2003. № 8. С. 22; Васильев В., Костромина Е.

Пред-ставительство трудовых прав работников при банкротстве организации // Кадро-вик.

Трудовое право для кадровика. 2010. № 6. С. 12-20. Однако нормы ст.

29-31 ТК РФ регламентируют участие представителей только в социальном партнерстве. Здесь следует согласиться с точкой зрения, согласно

Публикации

6октября2015 Файл добавлен 06.10.2015 Презентация .pdf (1,3 Мб) * * Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Отправить Факт наделения работников правом на подачу заявления о признании работодателя банкротом не приравнивает их к конкурсным кредиторам.

У них нет права голоса в собрания кредиторов, в принятии решений о рассрочке платежей, замещении активов должника, заключении мирового соглашения (чаще всего использующегося для «выхода» из банкротства) и в целом они не влияют на ход дела о банкротстве.

У работников есть две альтернативы – ожидать выплаты задолженности за счет имущества и средств должника, либо рассчитывать на благоразумие конкурсных кредиторов, принимающих решение о заключении мирового соглашения, либо замещении активов должника.

Вместе с тем законодатель все же предоставил работникам возможность активно действовать в рамках процедуры банкротства.

Так, за представителем работников должника, а также самими работниками (в том числе и бывшими) закреплено право на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства (абз. 2 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). Основаниями для подачи такого заявления являются нарушение контролирующим должника лицом обязанности по подаче заявления должника о банкротстве в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены Законом о банкротстве, или признание должника банкротом вследствие действий и (или) бездействия этого лица.

Основанием для банкротства работодателя является задолженность по зарплате в триста тысяч рублей Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ внес в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ряд изменений. Главным новшеством является то, что теперь за работниками закреплено право заявлять о банкротстве работодателя в случае долгов по зарплате.

Сделать это смогут как настоящие, так и бывшие сотрудники компании. Главным условием является наличие у работодателя задолженности по зарплате (а также по выплате выходных пособий) свыше трех месяцев. Но есть один важный нюанс: решению работника обанкротить своего работодателя должен предшествовать судебный спор, по итогам которого зафиксирована задолженность компании перед ним.

При этом решение суда должно вступить в законную силу.

При наличии этих двух обстоятельств (3-х месячная задолженность и вступившие в силу решение суда о взыскании денежных средств) работник может подавать заявлении о признании своего работодателя банкротом. В тоже время исполнительное производство по судебному акту, подтверждающему требования работника о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, не приостанавливается вплоть до введения процедуры конкурсного производства (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Если кредиторами являются только работники с требованиями по зарплате и выходным пособиям, то первое собрание кредиторов (на котором решаются вопросы введения определенных процедур банкротства, определяется кандидатура арбитражного управляющего и т.д.) не проводится.

Оплата Представителю работников должника

Друзья, добрый день! У кого есть практика об оплате Представителю работников должника (ПРД).

В какую очередь текущих? Ваше мнение. Мнение — 2я. Ибо работник, а не привлеченный АУ специалист. Реакции: Может Праскоья ответит.

Может ответит. ___________________________________________________ Или не берись, или доводи до конца. Овидий, Наука любви. Я с зеброй согласна. ___________________________________________________ Или не берись, или доводи до конца.

Овидий, Наука любви. Реакции: Тут всё-таки нужно оговориться.

Представитель работников — лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 2 ФЗоБ). То есть он может и не быть работником должника.

Представитель работников является лицом, участвующими в процессе по делу о банкротстве (ст.

35 ФЗоБ), а не в деле. Статьей 12.1 ФЗоБ предусмотрена оплата услуг представителя. Мнение — 2я. Ибо работник, а не привлеченный АУ специалист. Строго говоря, представитель работников — не работник, и оплата его услуг — это не оплата труда.

Вот такой вот ребус. ___________________________________________________ Или не берись, или доводи до конца. Овидий, Наука любви. Полностью согласен с тем, что представитель работников может быть и не работник.

Но если задуматься о двух вещах: 1) о причинах того, почему законодатель разделил бывшую единую вторую очередь текущих, куда относились по старой редакции статьи 134 и работники и привлеченные, на нынешние 2ю очередб (работники) и 3ю (привлеченные АУ специалисты) 2) о смысле правового института представителя работников и предусмотренных законом полномочий сего крайне редкого зверя то у меня получается, что оплату представителю во вторую очередь А не послать ли нам этого «зверя» с оплатой его услуг в пятую, понимаешь, текущую? Объясню почему. о смысле правового института представителя работников и предусмотренных законом полномочий сего крайне редкого зверя А чем, собственно, этот представитель отличается от любого другого представителя любого другого кредитора?

Только тем, что представляет и защищает интересы группы кредиторов — работников должника.

На каком основании платить ему во вторую текущую очередь?

Только потому, что он представляет интересы кредитора второй очереди? На мой взгляд, недостаточное основание.

Принимая такую логику, оплату услуг представителя энергоснабжающей организации нам придется производить в четвертую текущую.

Представитель работников — это лицо, оказывающее определенные услуги за вознаграждение.

Социальная составляющая (или «смысл правового института», как угодно) в данном случае с лихвой компенсируется тем, что оплату своих услуг этот «зверь» получает не за счет работников, а за счет должника.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена ст.

134 ФЗоБ. Формально, без натяжек, оплата услуг представителя работников должника — в пятую текущую (как «иные текущие»).

Права представителя работника в деле о банкротстве

Вы здесь «Кадровик.

Трудовое право для кадровика», 2012, N 3 ПРАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РАБОТНИКА В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ Статьей 130 ТК РФ в числе основных государственных гарантий по оплате труда работников предусмотрена гарантия по обеспечению получения заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами. Между тем многие ученые в своих работах отмечают, что данная гарантия реализуется не в полной мере . ——————————— Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ N 11-0300681а.

Как следует из Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011; далее — Закон о банкротстве), работники не являются конкурсными кредиторами, которым предоставлено право выступать в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.

36 Закона о банкротстве). Согласно абз.

8 ст. 2 данного Закона, конкурсные кредиторы — это кредиторы по денежным обязательствам. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

Поскольку обязательство выплатить заработную плату основано на трудовом договоре, оно не является денежным по смыслу Закона о банкротстве [1; 2]. Соответственно, работники относятся к категории кредиторов, имеющих по отношению к должнику права требования не по денежным, а по иным обязательствам. В свою очередь, кредиторы в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не указаны (ст.

ст. 35, 36 Закона о банкротстве).

Однако лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника (ст. 35 Закона о банкротстве). Именно он отстаивает интересы работников в деле о банкротстве. Поскольку ни работники, ни их представители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, они не вправе инициировать дело о банкротстве.

По данному вопросу в литературе сложилось неоднозначное мнение. Одни авторы полагают, что работникам необходимо предоставить это право [3, с. 22; 4, с. 72]. Другие считают, что такое ограничение компенсируется тем, что на требования работников не распространяются правовые последствия возбуждения судом дела о банкротстве [5, с.

23]. Кроме того, как считает В. А. Химичев [6], привилегированное положение работников является достаточным аргументом в пользу правомерности ограничения их прав в вопросе возбуждения дела о банкротстве.

Действительно, как следует из Закона о банкротстве, требования трудящихся защищаются посредством привилегии, то есть они удовлетворяются из активов неплатежеспособного работодателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Согласно ст. 134 данного Закона, расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Представитель работников в арбитражном процессе

Передача полномочий работниками своему представителюДве категории участников рассмотрения дел При проведении процедур банкротства законодательством предусмотрено участие в арбитражном процессе представителя работников должника – лица, уполномоченного работниками представлять их интересы.

Это один из специфических методов защиты имущественных интересов трудящихся. Судебная практика склоняется к тому, что таким представителем может быть работник должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые уполномочивают таких лиц действовать в качестве своего представителя (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 № 29

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»

).

Из текста ст. 2 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) не следует обязательное наличие трудовых отношений между представителем и организацией. Единственное условие – передача работниками лицу полномочий на представление их интересов в ходе процедуры несостоятельности. Следовательно, соответствующее поручение может быть дано трудящимися адвокату, сотруднику вышестоящего органа профсоюза или другому лицу, имеющему специальную подготовку для осуществления соответствующих функций.

Участие в арбитражном процессе такого лица будет способствовать защите прав работников, устранению разногласий по включению их требований в реестр, а также качественному рассмотрению дела судом. Избрание председателя профкома представителем работников должника для участия в процедуре банкротства – обычная и правильная практика Участие профсоюза в деле о банкротстве возможно в двух ипостасях: председатель или иной член профкома – представитель работников должника и профком – конкурсный кредитор.

Впрочем, законом не исключена возможность совмещения обеих ролей. Наиболее характерным является “вынужденное” превращение профсоюза в кредитора в случае, когда с заявлением о признании банкротом обращается иная организация. Однако профсоюзы и сами могут обратиться с заявлением о признании несостоятельным должника, не исполняющего обязательство по сделке.

В арбитражный суд Омской области с соответствующими требованиями в 1998 г.

обращались профсоюзные организации трех предприятий.

Решением арбитражного суда Свердловской области по заявлению Свердловского областного комитета профсоюза работников образования и науки РФ было признано банкротом ТОО “Интеркомбанк”.

Что же касается возможности возложения соответствующих полномочий на организацию, то такое развитие событий едва ли будет верным. Как известно, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 59 АПК РФ представителем может быть только физическое лицо.

При ином решении этого вопроса в определенной степени запутает ситуацию участие в собрании кредиторов и заседании суда “представителя работников должника”.