При возвращении дела следователю возможно новое обвинение за взятку

Действия прокурора по уголовному делу о получении взятки, поступившему с обвинительным заключением

(Исаенко В. Н.) («Законность», 2013, N 3) ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ О ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ В. Н. ИСАЕНКО Исаенко Вячеслав Николаевич, профессор Института прокуратуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации.

В статье рассматриваются «узловые» вопросы, которые обязан выяснить прокурор, изучающий уголовное дело о получении взятки, поступившее с обвинительным заключением. Ключевые слова: прокурорский надзор, получение взятки, оперативный эксперимент, экспертиза, методика.

The actions of a public prosecutor under a criminal case on bribe-taking submitted with indictment V. N. Isayenko The article considers the knots of the matters which should be resolved by a public prosecutor who examines a criminal case on bribetaking submitted with indictment. Key words: prosecutorial supervision, bribetaking, operational experiment, examination, methodology.

Изучение прокурором уголовного дела о получении взятки, поступившего с обвинительным заключением, требует выяснения некоторых вопросов, оставление которых без внимания может повлечь сложности для поддержания государственного обвинения по этому делу в суде. В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 19 ноября 2010 г. N 15-12-2010

«О ненадлежащем исполнении прокурорами и их заместителями должностных обязанностей на стадии утверждения обвинительного заключения»

отмечено, что наиболее часто возвращение уголовных дел в порядке ст.

237 УПК РФ и оправдание подсудимых происходит по причине нарушений законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, неполноты следствия, нарушения права на защиту, небрежного составления постановлений о привлечении лиц в качестве обвиняемых и, как следствие этого, обвинительных заключений, ошибок в квалификации содеянного и оценке достаточности собранных доказательств.

Безусловно, изучение дела о рассматриваемом преступлении сопровождается выяснением вопроса о том, есть ли в деле достаточные доказательства установления следователем обстоятельств получения обвиняемым взятки.

При оценке возможностей и перспектив направления уголовного дела в суд прокурор обязан тщательно анализировать как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства, выявлять среди них не соответствующие критериям допустимости, учитывать перспективу заявления защитником ходатайств об их исключении на предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания или в ходе судебного следствия.

Следует обращать внимание на то, заявлял ли защитник ходатайства об исключении доказательств в ходе предварительного следствия, соответствуют ли решения следователя по этим ходатайствам требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Необходимо учитывать, что далеко не всегда защитник заявляет их на этой стадии производства по делу. Чаще такие ходатайства заявляются на предварительном слушании, а еще чаще — в ходе судебного следствия.

Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив В. ЗЫКИНВ. Зыкин, заместитель прокурора Новокузнецкого района Кемеровской областиУ практиков до настоящего времени сохраняется мнение, что возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования порождает волокиту.

Думается, такое мнение противоречит принципу законности. Прокурор обязан не допустить волокиты.

Разумеется, дополнительное расследование отдаляет применение наказания от факта совершения преступления.Однако, если при расследовании уголовного дела остались невыясненными обстоятельства совершения преступления, существенно нарушены требования закона, прокурор обязан возвратить уголовное дело для дополнительного расследования с письменными указаниями, несмотря на «затягивание» производства по нему. Не следует забывать, что преступление должно быть раскрыто не только быстро, но и полностью, а если в ходе расследования нарушены требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, такой результат не наступает.Осуществление прокурором полномочий по возвращению уголовных дел для дополнительного расследования не должно и не может искусственно сдерживаться ведомственными интересами.

Так, сложилось мнение, что если прокурор возвращает уголовные дела для дополнительного расследования, то это фактически означает подготовку оснований для внесения представления. Безусловно, и такое понимание института возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования (как метода воспитания следственных работников) имеет некоторое значение.

Однако, прежде всего, указанный институт направлен на неуклонное соблюдение законности органами предварительного расследования. УПК РФ в п. 15 ч. 2 закрепляет полномочие прокурора общего характера по направлению уголовных дел для дополнительного расследования.

Если в случаях возобновления предварительного следствия в порядке, установленном ст. ст. 211, УПК, законодатель прямо предусмотрел необходимость довести решение до сведения обвиняемого, то в случаях возвращения уголовного дела для дополнительного расследования закон не обязывает прокурора направлять кому бы то ни было копию постановления либо уведомление о возвращении уголовного дела.Между тем, на наш взгляд, необходимость в законодательном закреплении такого рода положения есть. Очевидно, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования существенным образом затрагивает право обвиняемого на защиту, а потому обусловливает необходимость вручения копии постановления обвиняемому, чтобы он смог подготовиться к защите, а также, что не

Меня обвиняют во взятке

Процесс передачи материальных средств с целью добиться незаконного результата не всегда осуществляется на добровольной основе.

Если к преступлению напрямую или косвенно вынуждают те или иные обстоятельства, если подобное деяние связано непосредственно с должностным лицом, то данное действие на юридическом языке называется взяткой, которая наказывается законодательно.К сожалению, очень часто обвиняют в коррупции или во взятке без основания, чтобы подставить или очернить другого человека.

Они часто обвиняются во взятке, причем иногда и несправедливо. В современных уголовных делах, которые сопряжены со взятками, особое место занимает именно провокация данного процесса.

Подобные ситуации создаются исключительно с целью очернения серьезного должностного лица для его устранения с данной должности или для последующего шантажа.Если имеет место обвинение во взятке, решение о присуждении наказания осуществляется через суд.

Здесь очень важно обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Современная практика судов по подобной категории дел предусматривает, что основным субъектом провокации взятки является то физическое лицо, которое действовало с прямым умыслом.Целью создания подобной ситуации является доказать факт совершения преступления.

Если передача взятки будет доказана, виновный понесет ответственность по статье 304 УК РФ.На данный момент различается три основных вида преступлений, связанных со взятками: Статья Название Лишение свободы Штраф 290 УК РФ Получение взятки 15 лет 100-кратная сумма взятки 291 УК РФ Дача взятки 12 лет 70-кратная сумма взятки 291.1 УК РФ Посредничество во взяточничестве 12 лет 12 лет 90-кратная сумма взятки Сейчас в России вопрос о коррупции стоит достаточно остро, многочисленным проблемам взяток государственные власти уделяют особое внимание.

Как видно, наказание за данное преступление достаточно серьезное, потому при несправедливом обвинении очень важно быстро, при помощи квалифицированного юриста, доказать свою невиновность.Обратите внимание, что лица, которые выполняют некоторые административные или другие распорядительные функции, являются представителями коммерческих и некоммерческих организаций (не государственные организации) не обязательно могут выступать субъектами взятки.Если был зафиксирован случай их материальной стимуляции или каких-либо действий с использованием служебного положения, такие действия расцениваются как коммерческий

Типичные недостатки при расследовании уголовного дела, повлекшие возвращение уголовного дела на дополнительное расследование

 Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения выступает основополагающей идеей, которая на сегодняшний день определяет задачи и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального права.

Однако, для реализации указанных положений на практике, необходимо снижение до минимума количества ошибок, которые допускаются следователями, обеспечивая тем самым требуемое качество предварительного следствия по уголовным делам. Одним из элементов механизма, который направлен на устранение следственных ошибок и, соответственно, на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, является институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования. В свою очередь, изучение норм УПК РФ, регулирующих названный институт, указывает на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве на сегодняшний день не определены как основания, так и порядок возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Стоит отметить, что ранее действующим уголовно-процессуальным законом, действовавшим до 1 июля 2002 года, рассматриваемый уголовно- процессуальный институт был регламентирован достаточно подробно. Так, в частности, УПК РСФСР 1960 г.

закрепил статью 213

«Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением»

[5], в которой был законодательно установлен перечень вопросов, ответы на которые позволяли прокурору судить о качестве проведенного предварительного следствия. Однако действующий УПК РФ [6] соответствующих положений не содержит. В соответствии с вышесказанным особый интерес представляет изучение типичных недостатков при расследовании уголовного дела, которые повлекли возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.

По материалам изученных уголовных дел было выяснено, что в структуре типичных следственных ошибок, которые влекут возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, наибольший удельный вес имеет односторонность и неполнота предварительного следствия, второе место принадлежит существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, а третье — ошибкам, которые связаны с неправильной квалификацией и другими нарушениями уголовного закона. К нарушениям, допускаемым в части односторонности и неполноты предварительного следствия относится не проверка возможных версий относительно совершенного преступления, фактических данных и не полное или неправильное определение обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

В связи с чем, следует согласиться с Кругликовым А. А., что односторонне или неполно проведенным признается следствие, которое оставило невыясненным такие обстоятельства, установление которых может иметь существенное значение при рассмотрении дела в суде и постановлении приговора [3]. Так, по уголовному делу в отношении К.

следователем не было рассмотрено ходатайство К.

Обвинение во взяточничестве

Процесс передачи материальных средств с целью добиться незаконного результата не всегда осуществляется на добровольной основе. Если к преступлению напрямую или косвенно вынуждают те или иные обстоятельства, если подобное деяние связано непосредственно с должностным лицом, то данное действие на юридическом языке называется взяткой, которая наказывается законодательно.К сожалению, очень часто или во взятке без основания, чтобы подставить или очернить другого человека.

Данная статья описывает как поступить в том случае, если обвинили во взятке.Содержание: Прежде чем описать суть обвинения во взятке, стоит заострить внимание на том, что взятку может дать какой угодно правоспособный субъект.

Что касается принятия суммы денег, то принять ее может любой человек, но преступлением это будет, если субъект наделен определенными должностными полномочиями.Говоря другими словами, взятка может быть принята только теми лицами, которые в той или иной мере наделены властью, начиная от стажера в полицейской сфере и заканчивая более высокими должностными лицами. Они часто обвиняются во взятке, причем иногда и несправедливо.В современных уголовных делах, которые сопряжены со взятками, особое место занимает именно провокация данного процесса.

Подобные ситуации создаются исключительно с целью очернения серьезного должностного лица для его устранения с данной должности или для последующего шантажа.Если имеет место обвинение во взятке, решение о присуждении наказания осуществляется через суд.

Здесь очень важно обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Современная практика судов по подобной категории дел предусматривает, что основным субъектом провокации взятки является то физическое лицо, которое действовало с прямым умыслом.Целью создания подобной ситуации является доказать факт совершения преступления.

Если передача взятки будет доказана, виновный понесет ответственность по статье 304 УК РФ.

На данный момент различается три основных вида преступлений, связанных со взятками:СтатьяНазваниеЛишение свободыШтраф290 УК РФПолучение взятки15 лет100-кратная сумма взятки291 УК РФДача взятки12 лет70-кратная сумма взятки291.1 УК РФПосредничество во взяточничестве12 лет12 лет 90-кратная сумма взяткиСейчас в России вопрос о коррупции стоит достаточно остро, многочисленным проблемам взяток государственные власти уделяют особое внимание.

Как видно, наказание за данное преступление достаточно серьезное, потому при несправедливом обвинении очень важно быстро, при помощи квалифицированного юриста, доказать свою невиновность.Обратите внимание, что лица, которые выполняют некоторые административные или другие распорядительные функции, являются представителями коммерческих и некоммерческих организаций (не государственные организации) не обязательно могут выступать субъектами взятки.Если был зафиксирован случай их материальной стимуляции или каких-либо действий с использованием служебного положения, такие действия расцениваются как коммерческий подкуп и подразумевают другую ответственность.Если

Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

Иными словами, срок предварительного следствия всегда равен тому промежутку времени, за который было закончено предварительное следствие, а не двум месяцам, а потому не может идти речи и о каком-либо остатке срока предварительного следствия.

Именно по этой причине закон в ч.

6 ст. 162 УПК установил новый срок для уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного следствия, предоставляя право прокурору самому определять его продолжительность в пределах одного месяца. Таким образом, ст. 162 содержит положение о двух независимых друг от друга сроках предварительного следствия — первоначальном и дополнительном. Важнейшей особенностью дополнительного расследования является то, что объем и характер процессуальных действий определяется здесь не только лицом, осуществляющим расследование, но и прокурором.

Он обязан дать указания об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) 7.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. 3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. Внимание Опять же если отбросить ложную скромность – а, поскольку вопрос мы обсуждаем в профессиональной аудитории, излишняя скромность здесь неуместна, — то следует признать, что именно возвращение уголовного дела на дополнительное расследование во все времена являлось одним из самых распространенных способов защиты.

Возвращение уголовного дела прокурору

Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений. Автор: Чеховских Лариса Николаевна, Адвокат, Гестион, За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства.

По закону прокурор призван нести ответственность за результаты уголовного преследования, использовать все предоставленные ему полномочия для устранения препятствий и обеспечения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Однако сложившаяся практика свидетельствует о существенных недостатках деятельности прокурора, приводящая к направлению в суд уголовных дел с невосполнимыми пробелами.

Изменившийся уголовно-процессуальный закон не предусматривает возвращение уголовного дела судом для производства дополнительного расследования в целях восполнения его неполноты, ориентируя прокурора на улучшение надзорной деятельности. Поэтому дополнительного осмысления требует проблема возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст.

237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: 1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены вышестоящими судами, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются, в свою очередь, основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления. Право возвращать уголовное дело прокурору по указанным основаниям предоставлено судам первой, апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, законодатель предоставил возможность стороне обвинения в ходе рассмотрения дела, либо при возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств при выявлении данных, из которых видно, что подсудимый (осужденный) совершил более тяжкое преступление, чем ему инкриминируется, ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления лицу обвинения о более тяжком преступлении.

Возвращение уголовного дела прокурору

За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства. Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений.

Некоторые проблемы толкования института возвращения уголовного дела прокурору поможет решит данная статья. Деятельность прокурора в уголовном процессе всегда была в центре внимания юридической науки и правоприменительной практики.

По закону прокурор призван нести ответственность за результаты уголовного преследования, использовать все предоставленные ему полномочия для устранения препятствий и обеспечения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Однако сложившаяся практика свидетельствует о существенных недостатках деятельности прокурора, приводящая к направлению в суд уголовных дел с невосполнимыми пробелами. Изменившийся уголовно-процессуальный закон не предусматривает возвращение уголовного дела судом для производства дополнительного расследования в целях восполнения его неполноты, ориентируя прокурора на улучшение надзорной деятельности.

Поэтому дополнительного осмысления требует проблема возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК, к которой в последнее время вызван повышенный интерес со стороны практических работников. Тем более что, 07.05.2013 года вступили в силу изменения в уголовно-процессуальный закон, введенные Федеральным законом от 26.04.2013 № 64-ФЗ.

Новеллой является то, что в соответствии с частью 1.2 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: 1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены вышестоящими судами, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются, в свою очередь, основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления. Право возвращать уголовное дело прокурору по указанным основаниям предоставлено судам первой, апелляционной и кассационной инстанций.Таким образом, законодатель предоставил возможность стороне обвинения в ходе рассмотрения дела, либо при возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств при выявлении данных, из которых видно, что подсудимый (осужденный) совершил более тяжкое преступление, чем ему инкриминируется, ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления лицу обвинения о более тяжком преступлении.

Ранее по данному основанию

Проведение следственных действий после возвращения УД прокурору

30.09 суд принимает решение о возвращении УД прокурору по ст. 237 УПК РФ. В решении судьи прописано, что решение вступает в силу 10.10. Однако 05.10 УД уже находится у следователя.

который сам выносит постановление о принятии дела в своему производству и в этом постановлении пишет «установить себе срок 1 месяц».

И начинает проводить следственные действия. Адвокат вместе со своим подопечным знакомятся с данным постановлением и другими материалами УД лишь 20.10. Заявляют ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, но получают постановление об отказе в ознакомлении с ними.

Вопрос: являются ли законными действия следователя до вступления в силу решения суда? И если не являются законными, то значит ли это, что незаконно и обвинительное заключение, переданное по результатам доследования и и подписанное прокурором?

237 УПК РФ. В решении судьи прописано, что решение вступает в силу 10.10. Однако 05.10 УД уже находится у следователя.

который сам выносит постановление о принятии дела в своему производству и в этом постановлении пишет «установить себе срок 1 месяц». И начинает проводить следственные действия.

Адвокат вместе со своим подопечным знакомятся с данным постановлением и другими материалами УД лишь 20.10. Заявляют ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, но получают постановление об отказе в ознакомлении с ними.Добрый день, Наталья!

Являются незаконными действия следователя о проведения следственных действий.

Суд должен передать дело после вступления постановления в законную силу.

Здесь и вина суда есть. После окончания дополнительных следственных действий следователь должен опять составить обвинительное заключение, подписать его и направить обратно в прокуратуру, а те в суд.

Находящиеся сейчас в деле обвинительное заключение ничего не представляет.

раз дело вернули. Благодарим за то, что посетили наш сайт: sila-pravo.ru.

Надеюсь вам поможет ответ на ваш вопрос. Всего вам хорошего, успехов, удачи. 23 Марта 2017, 15:05 0 0 получен гонорар 100% 1126 ответов 467 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Елена!Полностью согласен с мнение коллеги.

Действия следователя незаконны, так как постановление о возвращении дела не вступило в законную силу и должно было до этого момента находится в суде.

УПК РФ, Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании 1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:2) о возвращении уголовного дела прокурору; 7.

Доследование уголовного дела

» К нарушениям, допускаемым в части односторонности и неполноты предварительного следствия относится не проверка возможных версий относительно совершенного преступления, фактических данных и не полное или неправильное определение обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

В связи с чем, следует согласиться с Кругликовым А.

А. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам:

1. +8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)
2. +7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург и область)
3. +7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва и область)

Это быстро и бесплатно! , что односторонне или неполно проведенным признается следствие, которое оставило невыясненным такие обстоятельства, установление которых может иметь существенное значение при рассмотрении дела в суде и постановлении приговора [3].

Так, по уголовному делу в отношении К. следователем не было рассмотрено ходатайство К.

о необходимости допроса свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность. Исходя из чего следует, что версия обвиняемого о его невиновности органами предварительного следствия не проверялась и не опровергалась. Не следует забывать, что преступление должно быть раскрыто не только быстро, но и полностью, а если в ходе расследования нарушены требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, такой результат не наступает.

Осуществление прокурором полномочий по возвращению уголовных дел для дополнительного расследования не должно и не может искусственно сдерживаться ведомственными интересами. Так, сложилось мнение, что если прокурор возвращает уголовные дела для дополнительного расследования, то это фактически означает подготовку оснований для внесения представления.

Безусловно, и такое понимание института возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования (как метода воспитания следственных работников) имеет некоторое значение.

УПК РФ; – производство предварительного следствия без защитника, когда его участие является обязательным; – производство предварительного следствия без законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или с иным нарушением права указанных лиц пользоваться помощью законного представителя; – неразъяснение прав потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) и другим участникам уголовного процесса; – применение мер уголовно-процессуального принуждения с нарушением требований УПК РФ; – нарушение права обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного процесса пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; – незаконное ограничение иных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и других участников процесса; – нарушение презумпции невиновности и т.