Пример спора в литературе

Спор в литературе примеры

Оглавление: Что такое монолог в литературе? Это достаточно важный писательский прием, с помощью которого можно четко расставить акценты, выразить свою позицию, продемонстрировать убеждения. Многие писатели используют монолог в своих произведениях, чтобы высказать свои самые заветные мысли, вложив их в уста героя.

Если люди общаются вдвоем — это диалог.

Если человек говорит сам с собой — это монолог. Так кратко можно описать различие между диалогом и монологом. Но если подходить к вопросу академически, пытаясь разобраться, что такое монолог в литературе, то эта тема требует более предметного изучения.

Монолог — это определенный способ построения художественной речи. Он представляет собой, как правило, форму размышления, оценку определенных действий или человека, призыв к тому или иному действию. Читатель может соглашаться или внутренне спорить с главным героем, но в самом тексте оппонирования нет.

Диалог же в литературном произведении предполагает спор или обсуждение, собеседники могут как дополнять друг друга своими репликами, так и выражать совершенно противоположные взгляды и идеи, пытаясь найти истину. Этот стилистический прием используется авторами очень давно. Если внимательно изучить, что такое монолог в литературе, и проанализировать самые разные произведения, то приходишь к выводу, что при всем разнообразии подходов есть общие закономерности.

Из каких бы художественных произведений мы ни взяли монолог, текст его будет подчиняться всегда определенным правилам:

• Это не способ коммуникации, а, скорее, речевое самовыражение. Герой, произносящий монолог, не ставит целью пообщаться. Его главная задача — высказать наболевшее и самовыразиться.
• Всегда монолог направлен на предполагаемого собеседника. Герой мысленно обращается либо к одному лицу, либо к группе лиц, либо же ко всему человечеству.
• Это речь говорящего человека, который не ждет ответа и не предполагает возражений, уточнений или дополнений. По сути это внутренний манифест главного героя.
• Есть особенности и с точки зрения стилистики, что такое монолог. В литературе он является единым речевым фрагментом как по своей структуре, так и по смысловой нагрузке. Если диалог состоит из реплик, то составить монолог, чтобы он получился красивым и правильным, можно только из цельного связного текста.

Для построения монолога используются самые разнообразные литературные приемы.

Список их достаточно широкий, но, как правило, это речь от первого лица, которая имеет смысловую завершенность. В комедии Грибоедова «Горе от ума» главный герой — Чацкий — достаточно часто прибегает к монологам: Не образумлюсь. виноват,И слушаю, не понимаю,Как будто все еще мне объяснить хотят.Растерян мыслями .

чего-то ожидаю. Это начало монолога, который с первых строк характеризует общее настроение героя — растерянность, недоумение, попытку найти истину.

Далее герой рассуждает о человеческих чувствах, говорит об обмане и собственных заблуждениях и под конец подходит к пониманию того, что нужно бежать из этого общества:

Пример спора

| | | Читайте также: В качестве примера спора приведу фрагменты из рассказа В.Шукшина «Срезал». Сибирская деревня. Время от времени туда приезжают чьи-нибудь городские родственники, как бы из другого мира. У кого-то внук стал полковником, у кого-то – кем-то еще.

И вот они приезжают в деревню на побывку проведать своих старых родичей. В деревне есть местный эрудит Глеб Капустин, который приходит и «срезает» городского выскочку.

И вот, в частности, приезжает супружеская пара, филологи из Москвы, кандидаты наук.

«Старухе Агафье привезли электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки»

. Глеб такое пропустить не может, приходит и начинает спор.

— В какой области выявляете себя? — Где работаю что ли? — не понял кандидат. — Да. — На филфаке. — Философия?

— Не совсем… Ну, можно и так сказать. — Необходимая вещь, — Глебу нужно было, чтобы была — философия и он оживился. — Ну, а как насчет первичности?

— Какой первичности? — опять не понял кандидат.

И внимательно посмотрел на Глеба. И все посмотрели на Глеба. — Первичности духа и материи.

— Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.

Кандидат поднял перчатку: — Как всегда, — сказал он с улыбкой, — материя первична… — А дух?

— А дух — потом. А что? — Это входит в минимум? …………………………… — Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

— Как всегда определяла. Почему — сейчас? — Но явление-то открыто недавно!

И так далее. Он все время перепрыгивает с темы на тему, меняет свой тезис.

— Натурфилософия, допустим, определяет это так, стратегическая философия — совершенно иначе.

— Да нет такой философии — стратегической!

— заволновался кандидат. – Вы о чем вообще-то?

— Да, но есть диалектика природы, — спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. — А природу определяет философия.

В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость, поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов? ……………………………… — Давайте установим, — серьезно заговорил кандидат, — о чем мы говорим.

(Видите, он пытается выяснить пункты разногласия, хотя бы тезис.) — Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдаленных районах севера? ……………………………. — Да нет такой проблемы!

— Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…» Вот такое описание спора. Спор, как мы видим, простой (вдвоем), при слушателях (скорее даже, для слушателей), ради победы (по крайней мере, со стороны Глеба).

Мне кажется, что рассказ этот – с “двойным дном”. Глеб, конечно же, мы понимаем, дурак, но он ‘свой в доску’.

А москвичи… Ведь только когда их ‘срезают’, и им изменяет их непробиваемая

В каких произведениях русской литературы ге­рои спорят друг с другом

Вы здесь: Главная / Сочинения / и каким образом можно сопоставить эти сюжетные ситуации с романом И.С.

Тургенева ?Попробуем сопоставить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» с произведениями А.С. Пушкина и Л.Н. Толстого.В романе в стихах А.С.

Пушкина «Евгений Онегин» Оне­гин и Ленский часто полемизируют друг с другом. При этом Первый — разочарованный скептик, реалист, трезво смотря­щий на вещи; второй — возвышенный романтик. Поэт отме­чает эту полярность героев с помощью антитетичного сопо­ставления:Они сошлись.

Волна и камень,Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой.Герои спорят у Пушкина на различные темы:Меж ими все рождало споры И к размышлению влекло:Племен минувших договоры,Плоды наук, добро и зло,И предрассудки вековые,И гроба тайны роковые.Поэт же сохраняет свой собственный взгляд на вещи, не разделяя позиции ни одного из героев.

Примерно такую же расстановку сил (материалист и романтик) мы наблюдаем и в романе И.С. Тургенева. И точно так же автор сохраняет объек­тивность повествования.Кроме того, у А.С.

Пушкина, как и у И.С. Тургенева, звучит здесь мотив дружбы-вражды.

Друзья в пушкинском романе (как и у Тургенева) в конце концов становятся врагами — Оне­гин убивает Ленского на дуэли.В романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстого спорят Анд­рей Болконский и Пьер Безухов (сцена в Богучарове, поездка на пароме).

Болконский предстает в этом споре разочарован­ным человеком, трезво, скептически смотрящим на жизнь.Л.Н. Толстой, как и И.С. Тургенев, раскрывает душевное состояние героя через портрет, речь.

Пьера поражает переме­на, происшедшая с Болконским. «Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший, мертвый, которому, несмотря на видимое жела­ние, князь Андрей не мог придать радостного и веселого блес­ка. Не то что похудел, побледнел, возмужал его друг; но взгляд этот и морщинка на лбу, выражавшие долгое сосредоточение на чем-то одном, поражали и отчуждали Пьера, пока он не привык к ним».Речь героя передает его резкий, глубокий ум.

Она точна, афористична («Люди вечно заблуждались и будут заблуждать­ся»), в ней присутствуют восклицательные предложения, пе­редающие волнение князя Андрея, его желание разобраться в своей жизни.После разочарования в «своем Тулоне», смерти Лизы князь Андрей разбит, потерян, разочарован в жизни и мире. Он счи­тает теперь, что нужно жить «для себя», «единственно возмож­ное счастье — есть счастье животное».

Пьер же здесь более оптимистичен, полон веры, надежды, определенной душевной гармонии.

«Надо жить, надо любить, надо верить», — говорит он другу. Суть этого спора — поиски истины, смысла в жиз­ни.

Такой же смысл жизни, на мой взгляд, подсознательно пытается постигнуть Базаров в романе И.С. Тургенева. И в жизни персонажей и Толстого, и Тургенева это происходит методом проб и ошибок.Спор героев сопровождается у Л.Н.

10 главных споров в русской литературе

У вас отключено выполнение сценариев Java Script. Измените, пожалуйста, настройки браузера.Как герои Толстого, Бабеля, Гроссмана и других писателей искали истину в разговорах о литературе, Боге, справедливости, науке и общих знакомыхПодготовил Главный герой «Горя от ума» доказывает отцу своей возлюбленной, что старшее («героическое») поколение ничем не отличается от младшего, — и критикует всю систему отношений между дворянством и престолом: Ч а ц к и й Прямой был век покорности и страха, Всё под личиною усердия к царю.

Я не об дядюшке об вашем говорю; Его не возмутим мы праха: Но между тем кого охота заберет, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком?

А сверстничек, а старичок Иной, глядя на тот скачок, И разрушаясь в ветхой коже, Чай, приговаривал: — Ах!

если бы мне тоже! Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде; Недаром жалуют их скупо государи. — Ф а м у с о в Ах! боже мой! он карбонари! Первая стычка «отцов» и «детей»: обсуждение русских и немецких ученых перерастает в полемику о том, что важнее — наука или искусство: «— Вы собственно физикой занимаетесь?

— спросил, в свою очередь, Павел Петрович. — Физикой, да; вообще естественными науками.

— Говорят, германцы в последнее время сильно успели по этой части. — Да, немцы в этом наши учители, — небрежно отвечал Базаров.

<…> — Вы столь высокого мнения о немцах?

— проговорил с изысканною учтивостью Павел Петрович.

— Пожалуй, что так. — Это очень похвальное самоотвержение, — произнес Павел Петро­вич, выпрямляя стан и закидывая голову назад.

— Но как же нам Аркадий Николаич сейчас сказывал, что вы не признаете никаких авторитетов? Не верите им? — Да зачем же я стану их признавать?

И чему я буду верить? Мне скажут дело, я соглашаюсь, вот и все.

— А немцы все дело говорят? — промолвил Павел Петрович, и лицо его приняло такое безучастное, отдаленное выражение, словно он весь ушел в какую-то заоблачную высь.

— Не все, — ответил с коротким зевком Базаров, которому явно не хотелось продолжать словопрение».

Программный диалог князя Андрея и Пьера: первый — разуверившийся в любых объективных критериях скептик, другой — страстный филантроп: «— <…> Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало.

Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере стараюсь (из скромности попра­вился Пьер) жить для других, только теперь я понял все счастие жизни.

Miassats.Ru

Оглавление:

Роль идеологического спора в литературном произведенииСпоры в литературном произведенииВ каких произведениях русской литературы ге­рои спорят друг с другомСловесные способы убеждения в речевой ситуации личного спора :на материале произведений русской художественной литературы тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, кандидат филологических наук Иакобишвили, ИнгаОглавление диссертации кандидат филологических наук Иакобишвили, ИнгаВведение диссертации (часть автореферата) На тему «Словесные способы убеждения в речевой ситуации личного спора :на материале произведений русской художественной литературы»Заключение диссертации по теме «Русский язык», Иакобишвили, ИнгаСписок литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Иакобишвили, Инга, 2007 год Роль идеологического спора в литературном произведении РОЛЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО СПОРА В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ То, что справедливо и несправедливо — не дано судить людям.
Нет, я не соглашусь с вами, да и вы не думаете того, что вы говорите. — Князь Андрей молча глядел на Пьера и насмешливо улыбался.
Л. Толстой Лев Николаевич Толстой — писатель-философ, глубоко, последовательно и своеобразно рассуждающий о смысле бытия, непреходящих человеческих ценностях, о роли личности в истории.
В романе «Война и мир» писатель дает законченную философскую систему по многим направлениям. Порой это отвлеченные авторские рассуждения на определенную тему или идеологические споры героев романа, в уста которых писатель вкладывает интересующие его вопросы. Таким образом, тот или иной герой приходит к постижению истины или даже близко не приближается к ней.

В ходе идеологического спора автор дает психологический портрет героя и возможность высказать самые сокровенные мысли. Интересно отметить, что спорят между собой, как правило, приятели, близкие по взглядам люди. Часто мы видим полемику князя Андрея с Пьером Безуховым.

Болконский не будет открывать свою душу каждому, да и Пьеру он не говорит всего до конца. Безухов отказывается от карьеры военного, так как не желает воевать на стороне Австрии и Англии против «величайшего человека в мире.

Это нехорошо». В душе князь Андрей тоже боготворит Наполеона, хочет походить на него, но все же возражает Пьеру, что войны не ведутся лишь из-за собственных убеждений людей.

«Ежели бы все воевали только по собственным убеждениям, войн бы не было»

. Князь Андрей идет воевать, так как не видит другого пути освободиться от той бессмысленной жизни, которую он ведет в высшем свете.

В порыве душевной откровенности Болконский предостерегает Пьера от пооспешной женитьбы, которая может убить лучшие помыслы г>нятеля, сделать его пассивным созерцателем, доживающим вой нерадостный век.

В подтексте его монолога ясно слышится боль князя. Это о себе он говорит, жалея «загубленную» молодость, но гордость и светское воспитание никогда не позволят ему Д° конЧа открыться даже близкому приятелю, отцу своему не скажет всей правды — таков князь Андрей. «Никогда, никогда не женись до тех пор, пока

Спор в художественной литературе

Содержание:

В каких произведениях русской литературы ге­рои спорят друг с другомФилософский спор о человеке в драме Горького “На дне”Библиочемпионат, или Спорт в художественной литературеХудожественные приемы в литературе: виды и примерыОлицетворениеГипербола и литотаСарказм, ирония и юморФигура речи — что это такое?Что такое «троп»?Основные приемы создания звуковой выразительностиПрием звукописи в художественной литературеАргументы ЕГЭ по литературе по разным проблемам: подборка в помощь учителям и ученикамПроблематика сочинений ЕГЭ и примеры-иллюстрации к аргументации собственного мненияСписок литературыИсточники информации В каких произведениях русской литературы ге­рои спорят друг с другом Последние записи В каких произведениях русской литературы ге­рои спорят друг с другом и каким образом можно сопоставить эти сюжетные ситуации с романом И.С.

Тургенева ? Попробуем сопоставить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» с произведениями А.С.

Пушкина и Л.Н. Толстого. В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Оне­гин и Ленский часто полемизируют друг с другом.

При этом Первый — разочарованный скептик, реалист, трезво смотря­щий на вещи; второй — возвышенный романтик.

Поэт отме­чает эту полярность героев с помощью антитетичного сопо­ставления: Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой.

Герои спорят у Пушкина на различные темы: Меж ими все рождало споры И к размышлению влекло: Племен минувших договоры, Плоды наук, добро и зло, И предрассудки вековые, И гроба тайны роковые. Поэт же сохраняет свой собственный взгляд на вещи, не разделяя позиции ни одного из героев.

Примерно такую же расстановку сил (материалист и романтик) мы наблюдаем и в романе И.С.

Тургенева. И точно так же автор сохраняет объек­тивность повествования. Кроме того, у А.С. Пушкина, как и у И.С. Тургенева, звучит здесь мотив дружбы-вражды.

Друзья в пушкинском романе (как и у Тургенева) в конце концов становятся врагами — Оне­гин убивает Ленского на дуэли. В романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстого спорят Анд­рей Болконский и Пьер Безухов (сцена в Богучарове, поездка на пароме). Болконский предстает в этом споре разочарован­ным человеком, трезво, скептически смотрящим на жизнь.
Л.Н. Толстой, как и И.С. Тургенев, раскрывает душевное состояние героя через портрет, речь. Пьера поражает переме­на, происшедшая с Болконским.

«Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший, мертвый, которому, несмотря на видимое жела­ние, князь Андрей не мог придать радостного и веселого блес­ка. Не то что похудел, побледнел, возмужал его друг; но взгляд этот и морщинка на лбу, выражавшие долгое сосредоточение на чем-то одном, поражали и отчуждали Пьера, пока он не привык к ним».

Речь героя передает его резкий, глубокий ум.

Она точна, афористична («Люди вечно заблуждались и будут заблуждать­ся»), в ней присутствуют восклицательные предложения, пе­редающие волнение князя Андрея, его желание разобраться в своей жизни.

Подскажите, пожалуйста, пример спора в каком-либо литературном произведении

вот из классики.

. СПОР Лаэрт, \ Поверьте в живость моего участья\ И дайте оправдаться. Из друзей\ Подите, выберите самых умных.

\ Пусть, выслушав, они рассудят нас. Уильям Шекспир. Перевод Б. Пастернака ГАМЛЕТ, ПРИНЦ ДАТСКИЙ СПОР Филаминта\ Словесный спор такой в беседе допустим, \ Но с тем, чтоб не была задета личность им.

Жан-Батист Мольер. Перевод M.M. Тумповской УЧЕНЫЕ ЖЕНЩИНЫ СПОР Леди Перси\ Не впутывайтесь лучше в этот спор. \ Хватило ж сил у вас нарушить слово, -\ А случай требовал его сдержать, \ Когда ваш Перси, муж: мой незабвенный, \ Весь день бросал в тоске на север взор, Не явится ль отец к нему с подмогой, \ И ждал напрасно.

Вильям Шекспир. Перевод Бориса Пастернака КОРОЛЬ ГЕНРИХ IV (Часть вторая) СПОР Хор\Нет, без сомненья, спорили они\Во власти гнева, здраво не размыслив. Софокл. Перевод С. В. Шервинского ЦАРЬ ЭДИП СПОР И я не понял, видит Зевс! \ Дав\ Подумай, станет дочь твоя наследницей, \ Как та, из-за которой спор идет у нас.

\ 350 Но шестьдесят талантов ты оставишь ей. \ У той — всего четыре. Старый жадина\ С обеими в родстве.

Хэрестрат\ Я понял, кажется! Менандр.

Перевод А. Парина ЩИТ СПОР Оронт\ Я только слова жду, чтоб кончить этот спор.

\ Альцест\ А я молчание сочту за приговор Жан-Батист Мольер. Перевод Т. Л. Щепкиной-Куперник 1957 МИЗАНТРОП СПОР Нотариус\ Но чьим обязан я последовать словам? \ Филаминта (Кризалю) \ С моим решением угодно спорить вам?

Жан-Батист Мольер. Перевод M.M. Тумповской УЧЕНЫЕ ЖЕНЩИНЫ СПОР Орест\ О Феб-владыка! Как-то разрешится спор? Предводительница хора\ О матерь Ночь!

Ты видишь, что творится здесь? \ Орест\ Что суждено мне — петля или солнца свет? \ Предводительница хора\ 750 Скитаться нам бесславно иль в почете жить?

Эсхил. Перевод С. Апта ЭВМЕНИДЫ СПОР Стрепсиад\ Вот те же самые повел и за едой он речи, Сказал к тому ж, что Симонид — писатель очень\ скверный.

\ С трудом, но все-таки себя я удержал от злости. \ Я попросил его тогда взять миртовую ветку\ И из Эсхила мне прочесть. А он ответил тут же: \

«Эсхила почитаю я первейшим из поэтов\ По части шума, болтовни, нескладности и вздора»

.

Аристофан. Перевод А. Пиотровского ОБЛАКА СПОР Убитый, он соратникам оставил\ 100 Из-за своих доспехов тяжкий спор. Еврипид. Перевод Иннокентия Анненского Ок. 1906 ЕЛЕНА СПОР Не стану спорить я о том, \ Что одаряет он добром, \ Какое дал ему разбой, \ Свою родню, придя домой.

\ Но остается стыть зола\ На месте шумного села.

Вальтер Скотт. Перевод П. Карпа ОСТРОВ СПОР Входит Башка. \ Вот ум тончайший разрешит наш спор. Уильям Шекспир. Перевод М. А.

Кузмина БЕСПЛОДНЫЕ УСИЛИЯ ЛЮБВИ СПОР Эссекс\ К вам, государь, явились двое. Просят, \ Чтоб вы решили спор их — самый странный\ Из всех, какие знал я. Что сказать им? \ Король Иоанн\ Впустите их.

\ Шериф уходит. \ Уильям Ше

Роль идеологического спора в литературном произведении

То, что справедливо и несправедливо — не дано судить людям.

Л. Толстой Лев Николаевич Толстой — писатель-философ, глубоко, последовательно и своеобразно рассуждающий о смысле бытия, непреходящих человеческих ценностях, о роли личности в истории. В романе «Война и мир» писатель дает законченную философскую систему по многим направлениям.

Порой это отвлеченные авторские рассуждения на определенную тему или идеологические споры героев романа, в уста которых писатель вкладывает интересующие его вопросы. Таким образом, тот или иной герой приходит к постижению истины или даже близко не приближается к ней.

В ходе идеологического спора автор дает психологический портрет героя и возможность высказать самые сокровенные мысли.

Интересно отметить, что спорят между собой, как правило, приятели, близкие по взглядам люди. Часто мы видим полемику князя Андрея с Пьером Безуховым.

Болконский не будет открывать свою душу каждому, да и Пьеру он не говорит всего до конца. Безухов отказывается от карьеры военного, так как не желает воевать на стороне Австрии и Англии против «величайшего человека в мире.

Это нехорошо». В душе князь Андрей тоже боготворит Наполеона, хочет походить на него, но все же возражает Пьеру, что войны не ведутся лишь из-за собственных убеждений людей.

«Ежели бы все воевали только по собственным убеждениям, войн бы не было»

.

Князь Андрей идет воевать, так как не видит другого пути освободиться от той бессмысленной жизни, которую он ведет в высшем свете. В порыве душевной откровенности Болконский предостерегает Пьера от поспешной женитьбы, которая может убить лучшие помыслы приятеля, сделать его пассивным созерцателем, доживающим вой нерадостный век. В подтексте его монолога ясно слышится боль князя.

Это о себе он говорит, жалея «загубленную» молодость, но гордость и светское воспитание никогда не позволят ему до конца открыться даже близкому приятелю, отцу своему не скажет всей правды — таков князь Андрей. «Никогда, никогда не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал все, что мог, и до тех пор, пока ты не перестанешь любить ту женщину, которую ты выбрал, пока не увидишь ее ясно, а то ты ошибешься жестоко и непоправимо. Женись стариком, никуда не годным.

А то пропадет все, что в тебе есть хорошего и высокого. Все истратится по мелочам». Князь Андрей согласен с Пьером, что Бонапарт — великий человек, ему удалось совершить головокружительную карьеру, потому что он был свободен. Живущего же в свете человека Болконский сравнивает с колодником, ему никогда не совершить ничего выдающегося.

Именно поэтому князь Андрей стремится «на волю», он надеется, что «его Тулон» впереди, в военной карьере князь Андрей видит свое призвание.

Он отравлен ядом тщеславия, никакое семейное благополучие не может заменить ему блеска славы. Правда, на Аустерлицком поле Болконский резко изменит свои взгляды, поймет мелочность этих мечтаний и помыслов. Теперь Болконский видит свое назначение в воспитании сына, занятии хозяйством, но почему у него такой безучастный и потухший взгляд.

Пример спора из литературного произведения

Оглавление: В каких произведениях русской литературы ге­рои спорят друг с другом и каким образом можно сопоставить эти сюжетные ситуации с романом И.С.

Тургенева ? Попробуем сопоставить роман И.С.

Тургенева «Отцы и дети» с произведениями А.С. Пушкина и Л.Н. Толстого. В романе в стихах А.С.

Пушкина «Евгений Онегин» Оне­гин и Ленский часто полемизируют друг с другом. При этом Первый — разочарованный скептик, реалист, трезво смотря­щий на вещи; второй — возвышенный романтик. Поэт отме­чает эту полярность героев с помощью антитетичного сопо­ставления: Они сошлись.

Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой.

Герои спорят у Пушкина на различные темы: Меж ими все рождало споры И к размышлению влекло: Племен минувших договоры, Плоды наук, добро и зло, И предрассудки вековые, И гроба тайны роковые. Поэт же сохраняет свой собственный взгляд на вещи, не разделяя позиции ни одного из героев.

Примерно такую же расстановку сил (материалист и романтик) мы наблюдаем и в романе И.С. Тургенева. И точно так же автор сохраняет объек­тивность повествования.

Кроме того, у А.С. Пушкина, как и у И.С.

Тургенева, звучит здесь мотив дружбы-вражды. Друзья в пушкинском романе (как и у Тургенева) в конце концов становятся врагами — Оне­гин убивает Ленского на дуэли.

В романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстого спорят Анд­рей Болконский и Пьер Безухов (сцена в Богучарове, поездка на пароме).

Болконский предстает в этом споре разочарован­ным человеком, трезво, скептически смотрящим на жизнь. Л.Н. Толстой, как и И.С. Тургенев, раскрывает душевное состояние героя через портрет, речь.

Пьера поражает переме­на, происшедшая с Болконским. «Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший, мертвый, которому, несмотря на видимое жела­ние, князь Андрей не мог придать радостного и веселого блес­ка.

Не то что похудел, побледнел, возмужал его друг; но взгляд этот и морщинка на лбу, выражавшие долгое сосредоточение на чем-то одном, поражали и отчуждали Пьера, пока он не привык к ним». Речь героя передает его резкий, глубокий ум. Она точна, афористична («Люди вечно заблуждались и будут заблуждать­ся»), в ней присутствуют восклицательные предложения, пе­редающие волнение князя Андрея, его желание разобраться в своей жизни.

После разочарования в «своем Тулоне», смерти Лизы князь Андрей разбит, потерян, разочарован в жизни и мире. Он счи­тает теперь, что нужно жить «для себя», «единственно возмож­ное счастье — есть счастье животное».

Пьер же здесь более оптимистичен, полон веры, надежды, определенной душевной гармонии.

«Надо жить, надо любить, надо верить», — говорит он другу.

Суть этого спора — поиски истины, смысла в жиз­ни. Такой же смысл жизни, на мой взгляд, подсознательно пытается постигнуть Базаров в романе И.С.

Тургенева. И в жизни персонажей и Толстого, и Тургенева это происходит методом проб и ошибок. Спор героев сопровождается у Л.Н. Толстого характерным пейзажем.

«Князь Андрей стоял, облокотившись на перила парома и, слушая Пьера, не спуская глаз, смотрел на крас­ный отблеск солнца по синеющему разливу.

Напишите пжл спор двух человек!И выход из него!

Здравствуйте, Евгений!

В качестве примера могу привести спор двух литературных героев. Из книги И.Тургенева «Рудин»: — Смерть моя, — продолжал Пигасов, — эти общие рассуждения, обозрения, заключения. Всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними… Эх— Прекрасно’ — промолвил Рудин — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?— Нет, не существует— Это ваше убеждение?-Да— Как же вы говорите, что их нет?

Вот вам уже одно на первый случай.Вот вам еще один пример из детской литературы, более, как мне кажется, показательный и подходящий.

А.Толстой «Золотой ключик, или приключения Буратино»: Сова приложила ухо к груди Буратино.—Пациент скорее мертв, чем жив, — прошептала она и отвернула голову на 1 80 градусов. Жаба долго мяла влажной лапой Буратино.—Пациент скорее жив, чем мертв.

— Народный лекарь Богомол сухими, как травинки, руками начал дотрагиваться до Буратино—Одно из двух, — прошелестел Богомол, — или пациент жив, или он умер Если он жив — он останется жив или нет Если он мертв — его можно оживить или нельзя. .А вот вам пример из выступлений Маяковского:—Мы с товарищем читали ваши стихи и ничего не поняли.—Надо иметь хотя бы умных товарищей!—Маяковский, ваши стихи слишком злободневны.

Их завтра забудут. Бессмертие — не ваш удел!—А вы зайдите через тысячу лет — ТАМ поговорим!А вот вам пример из М.Жванецкого: Кабинет врача Входит больной со свертком—Доктор, помогите мне Я вас очень прошу Я уже не могу в этом ходить—Что?—Посмотрите, я уже три года это ношу—Ну?—Сшейте мне костюм.—Что-что?—Сколько скажете, столько и будет—Я хирург Я даже не психиатр, я хирург1—Я понимаю Я с раннего утра вас ищу Он мне записал адрес таким почерком, чтоб у него руки и ноги отсохли Вы посмотрите на это «р» А это «м»?—Это поликлиника—Я понимаю—Я врач—Очень хорошо.… Материал у меня с собой Сейчас покажу, очень оригинальный цвет—Я хирург! Тут все больные!—Я вас понимаю Я много времени не отниму. Однобортный, с обшитыми пуговицами, с жилетом Троечку токую.— Вон отсюда!—Хорошо.

Я подожду, доктор Брюки двадцать четыре. Наискось.—Закройте дверь. Я сейчас милицию позову.—Обязательно. Доктор, только карманы врезные.—Уйдите, меня ждут больные У меня обход!—Да, да.

Обход, рентген, я не дурак. Я с утра вас искал… Он так записал адрес… Посмотрите на это «р», это все, что угодно, только не «р>>. Я два часа ждал приема.… Подкладка своя. Вам только раскроить и прострочить, это пустяк.— … Я никогда не шил костюмы!—А мне на улице стыдно показаться—… Я всю жизнь лечил больных.

Травмы, переломы. (всхлипывая). Стойте прямо. Не наклоняйтесь. Брюки двадцать четыре?… Согните руку… Двадцать пятого придете на примерку.

Только запишитесь на прием. Без этих штук!… Скажете, что у вас грыжа, правосторонняя.

Вот еще один, последний, очень серьезный спор в суде (где разрывы строк — там абзацы, это один текст):Одного из генералов французской армии обвинили в предательстве национальных интересов, поэтому ему грозила смертная казнь.