Речь о назначении наказания

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

.

Действующее законодательство предполагает специальный подход к некоторым правонарушителям.

Речь идет о назначении уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Чтобы разобраться в особенностях, проблематике этого вопроса, необходимо сперва детально вникнуть в специфику причисления некоторого нюанса события к обстоятельствам, на основании которых наказание можно назначить более мягким.

В УК РФ смягчающие обстоятельства рассматриваются статьей № 64.

Именно этот документ играет наиболее значимую роль. Фундамент применения – это всегда исключительность случая.

Если в ходе судебного разбирательства были выявлены такие обстоятельства, посредством которых можно назначить более мягкую форму наказания, предварительно нужно проанализировать поведение самого правонарушителя.

Применить к нему более мягкую форму законной меры можно лишь в случае, когда человек активно помогает правоохранительной инстанции раскрыть конфликтный случай. Это в первую очередь актуально при групповом правонарушении, то есть участниками которого стали несколько граждан.Перечисленные в УК РФ смягчающие обстоятельства – это не только лишь упомянутая статья. Ее положения важны, но не исчерпывающи.

Инстанция, ведущая дело, может обращать внимание на различные факты, влияющие на итог рассмотрения.

В некоторых случаях исключительным становится только лишь одно обстоятельство, но в другом деле суд может в таком качестве рассмотреть сразу несколько как совокупность. Суд ориентируется на специфику конкретного случая.

Законом установлено, что внутреннее убеждение в описываемой ситуации – решающий фактор.

Анализируя особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, особенное внимание нужно уделить ситуации, когда инстанция оценивает поведение подсудимого как сотрудничество, активную помощь следствию для выяснения справедливости по произошедшему.

Если наблюдается такое поведение, допускается принять решение об отнесении ситуации к исключительной, на основании чего выбирают более мягкий вариант наказания за правонарушение. Законом предусмотрено три пути. Самый простой и используемый довольно часто – применение к преступнику формы наказания, которая несколько меньше минимального декларированного законодательством порога при доказанном преступлении.

Методику можно использовать, если речь идет об основной форме.

Здесь есть связь с установленными проблемам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств – применимость описанной нормы характерна исключительно ситуации, когда правовыми нормативами регламентировано, насколько минимально слабым может быть наказание за совершенное, а что является верхней границей. Несмотря на то что смягчающими обстоятельствами признаются сотрудничество и действия, позволяющие раскрыть преступление, при отсутствии четко установленных законом границ наказания процедура снижения меры пресечения может оказаться проблематичной.

Бесплатная юридическая консультация онлайн

Привлечение адвокатов к правовым спорам обусловлено необходимостью полноценной защиты личных интересов граждан.

Как показывает практика, граждане избегают юридической помощи с целью финансовой экономии, но на практике это связано с большими затратами. Даже граждане, имеющие образование юриста, не всегда успевают за актуальными изменениями законодательства, поэтому целесообразно будет воспользоваться консультацией квалифицированного специалиста. Удобство заключается в том, что проводиться консультация юриста бесплатно и онлайн.

Где и как получить бесплатную юридическую консультацию? предоставляется на всей территории Российской Федерации. Воспользоваться поддержкой могут граждане, резиденты государства, а также нерезиденты страны, которые временно проживают в РФ.

Более того, консультировать заинтересованных лиц юристы могут и за пределами России, но только в рамках отечественного законодательства. Предоставляется юридическая консультация бесплатно онлайн круглосуточно, независимо от выходных и праздничных дней.

Оперативность ответа специалистов на сайте составляет до 15 минут.

Регистрироваться на интернет-портале не нужно и можно направить личное обращение анонимно. Консультации юристов можно получить следующими способами:

воспользоваться службой онлайн-чата; составить форму обращения в службе обратной связи; выполнить звонок на горячую линию.

Консультация юриста онлайн также может быть осуществлена путем общения по электронной почте.

Прекращение брачных отношений и оформление таковых с составлением брачного договора, назначение алиментов, распределение опеки над детьми, а также деление недвижимости.

Споры по ЖК. Чаще всего такие конфликты связаны с отстаиванием интересов в рамках договоров долевого участия, частному строительству и сдаче в эксплуатацию домов. Аренда жилья, продажа объектов, покупка квартиры в кредит.

В эту категорию вопросов можно отнести получение налогового вычета и других квартирных льгот. Предоставление консультаций по Трудовому кодексу. Юрисконсульт поможет восстановиться на работе после незаконного увольнения и защитит при отказе от трудоустройства.

Улаживание конфликтов по трудовым договорам, а также гарантия дополнительных льгот трудящимся. Земельное право связано со спорами между владельцами межевых участков собственности. Жилищное строительство и приватизация земли.

Назначение наказания: виды наказаний, правила и сроки назначения

Наказание представляет собой кару, принудительное лишение лица, совершившего противоправный поступок, каких-либо благ.

При назначении наказания суды должны принять во внимание множество обстоятельств: степень опасности и тяжесть деяния, индивидуальные особенности нарушителя, смягчающие и отягчающие факторы.

Законодательством предусмотрены различные виды наказаний.

Назначение наказания осуществляется строго в соответствии с нормами права.

Любая санкция должна быть соразмерна совершенному деянию. Вместе с тем все виды наказаний несут в себе элемент возмездия, но по содержанию ему не тождественны. В противном случае, к примеру, убийцам назначалась бы смертная казнь.Наказания бывают:

• Основными. Такие санкции являются самостоятельными и не присоединяются к иным видам наказаний. К ним, в частности, относят арест, обязательные, исправительные, принудительные работы, лишение/ограничение свободы, содержание в дисциплинарной части, ограничение по службе.
• Дополнительными. Они не могут вменяться отдельно от основного наказания. Их основное назначение заключается в усилении карательного влияния. В чистом виде дополнительным наказанием можно считать лишение воинского (или другого специального) звания.

Между тем в законодательстве предусмотрены санкции, имеющие двойную природу.

Они могут быть и основными, и дополнительными. Такими наказаниями являются, к примеру, штраф, запрет на замещение должностей или ведение определенной деятельности.

Основными такие санкции считаются, если предусмотрены в соответствующих статьях Особенной части.Санкции различаются также в зависимости от субъекта правонарушения. Они могут быть специальными или общими.

Назначение наказания, как выше говорилось, зависит от разных обстоятельств.

Специальные санкции вменяются должностным лицам, военнослужащим. Общие наказания предусмотрены для всех прочих лиц.Санкции могут быть связаны с исправительным воздействием.

В этом случае виновные ставятся в такие условия, при которых имеет место постоянное воспитательное воздействие. К таким санкциям, в частности, можно отнести исправительные работы, арест, ограничение по службе и пр.

УК является единственным законодательным актом, согласно которому лицам, виновным в преступлениях вменяются санкции.

При этом ни одна из них не может назначаться при недоказанности вины. В 10 главе УК закреплены нормы, определяющие конкретные виды, размеры и сроки наказаний.

Назначение санкций осуществляется на основании ряда принципов:

• Справедливости.
• Целевого устремления наказания.
• Дифференциации, индивидуализации ответственности.
• Рациональности применения уголовно-правовых мер.
• Гуманизма.
• Законности.

Он обеспечивает надлежащую оценку правильности избранных мер. Справедливость реализуется во всех правилах назначения наказания, воплощается в совокупности норм уголовного права. С позиции общей теории справедливой считается санкция, которая одновременно и законна, и целесообразна, и гуманна, и рациональна.

Глава IV. Назначение наказания

_ 1.

Общие начала назначения наказания Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации

«каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

. А в соответствии же со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Это конституционное положение означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить ему наказание за совершенное преступление. Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание.

Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела.

Прежде всего при назначении наказания должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7 УК РФ). Суды обязаны руководствоваться каждым из этих принципов в отдельности и вместе при реализации общих начал назначения наказания. Действующее уголовное законодательство в ст.

60 УК определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что

«:лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса: При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи»

.

Из смысла ст. 60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть: — справедливым; — назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части; — с учетом положений Общей части; — с учетом характера и степени общественной опасности преступления; — личности виновного; — обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; — влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Следует отметить, что ст. 60 УК РФ 1996 г., по сравнению со ст. 37 ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г., более четко и развернуто формулирует общие начала назначения наказания.

С одной стороны, в действующем законе сохранены некоторые прежние положения, которые оправдали себя на практике.

Это то, что наказание назначается в пределах статьи Особенной части, в соответствии с положениями Общей

Назначение наказания

» Назначение представляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых .

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, были систематизированы по определенным группам, в соответствии с которыми формировалась последовательность назначения наказания, включавшая несколько этапов. В Уголовном уложении 1903 г. отсутствовал самостоятельный раздел об общих правилах назначения наказания, а также обстоятельствах, имеющих значение для определения объема наказания.

Все условия, основания и обстоятельства, за исключением обстоятельств, усиливающих ответственность, предусматривались в разрозненных нормах, характеризующих стадии совершения преступления.

Для определения вида, и места отбывания наказания, последствий после отбытия наказания имели значение: формы виновности, вид неоконченного деяния, роль и значение каждого из соучастников в совершении преступления и пр. Раздел «О смягчении и замене наказаний» предусматривал последствия установления определенных, смягчающих вину обстоятельств (ст. 53). Так, виновному, признанному заслуживающим снисхождения, были предусмотрены различные варианты смягчения наказания: 1) неназначение высшей меры наказания за учиненное преступное деяние; 2) при определении в законе низшего предела наказания суду предоставлялось уменьшить его до низшего законного размера; 3) при отсутствии в законе указания низшего предела наказания за преступное деяние суд может уменьшить назначаемое наказание или перейти к другому наказанию.

Отметим отсутствие в Уложении перечня обстоятельств, уменьшающих вину.

Оценка имевшихся обстоятельств в качестве заслуживающих снисхождения предоставлялась непосредственно суду. Вместе с тем Уложение содержало раздел «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», к которым относились: совершение двух или более преступлений (ст.

60); совершение до провозглашения тождественных или однородных преступных деяний, в том числе в виде промысла (ст. 64); злоупотребление своей обязанностью или полномочием (ст.

65); совершение преступления после провозглашения приговора или в процессе отбывания наказания (ст.

66) и др. Дальнейшее

Глава 8. Назначение наказания.

1. Глава 8.

§1.

Общие начала назначения наказания. §2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

§3. Назначение наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений или приговоров. Требования законности, обоснованности, справедливости, эффективности, которым должно удовлетворять наказание конкретного лица, виновного в совершении преступления, как и практика применения наказаний по уголовным делам в целом, обуславливают необходимость специального регулирования общих начал назначения наказания с тем, чтобы суды имели необходимые ориентиры для правильного решения вопроса о наказании.

Речь идёт о нормативно закреплённых положениях, определяющих подход к назначению наказания, круге обстоятельств, которые в их конкретной компетенции по рассматриваемому делу должны обязательно Приниматься во внимание, а игнорирование их являться безусловным основанием сомнения в его правосудности. Ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» содержит следующие положения такого уровня: — назначение наказания следует за признанием лица виновным в преступлении и должно быть справедливым.

Справедливость достигается путём: — назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершённое преступление; — учёта положений Общей части УК, в том числе определяющих случаи назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части и случаи назначения менее строгого наказания, чем минимально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части; — учёта характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Не противоречит ли последнее положение (об учёте общественной опасности деяния, личности и т.д.), которое обеспечивает индивидуализацию наказания, а значит и индивидуализацию ответственности, реализуемой через наказание статье 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом,·, независимо от пола, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, «а также других обстоятельств»?

Нет, не противоречит. Ст. 19 Конституции гарантирует равный доступ к правосудию, равенство прав и обязанностей любого участника судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего и т.д.), а также равную обязанность любого совершившего преступление понести ответственность.

Но мера этой ответственности (индивидуализация) должна соответствовать содеянному и личности, быть необходимой и достаточной для удовлетворения общественного чувства справедливости, создания оптимальных возможностей для исправления виновного и — без ущерба для этих целей — минимизировать вред, причиняемый родным и близким преступника, которые зависят от него.

Институт назначение наказания

Назначение наказания — один из институтов уголовного права, и, как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов, исходных нормативно-руководящих идей. Нередко, однако, их либо пытаются низвести до уровня общих начал (ст.

60 УК), утверждая, что выделение вопроса о принципах приводит к ненужному повторению одних и тех же положений, Курс советского уголовного права.

С. 123 либо вообще вопрос о них не затрагивается. Между тем принципы назначения наказания призваны выполнять направляющую роль в развитии и функционировании данного правового института, обеспечивая последовательность в правотворческой и правоприменительной деятельности.

В содержании части принципов уголовного законодательства, изложенных в ст. 3-7 УК, нашли отражение идеи, касающиеся сферы избрания судом наказания. Так, согласно ст. 7 УК гуманизм в уголовном праве проявляется в том, что наказание, применяемое к виновному (равно как и иная мера уголовно-правового воздействия), не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В ч. 1 ст. 60 УК указывается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принципу справедливости в сфере избрания судом наказания принадлежит особое место.

Как нравственной категории, справедливости

«присущи два диалектически противоречивых аспекта — уравнивающий и распределяющий»

Осипов П.П. С. 107. Первый из них налагает на суд обязанность применять «одинаковый масштаб» — единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида; соответствующие положения Общей части уголовного законодательства; единые критерии избрания наказания; учитывать не только степень, но и характер общественной опасности содеянного.

Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред.

Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2004. Избирая наказание, суд, таким образом, должен постоянно держать в поле зрения требование равенства, которое только на первый взгляд несовместимо с идеей индивидуализации, «претит» ей.

Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред.

Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2004.

Если при совпадающих в целом характеристиках содеянного и данных о личности двум осужденным по делу назначаются заметно различающиеся меры воздействия, нельзя говорить о соблюдении равенства граждан перед законом и в целом — о справедливости наказания. Сказанное не позволяет согласиться с отождествлением понятий назначения и индивидуализации наказания и с предложением исключить из общих начал (ст. 60 УК) указание на учет судом характера общественной опасности преступления.

В заголовке и содержании статьи не случайно идет речь о «назначении» наказания: оно

Цели уголовного наказания Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

А.Р. Гегамов ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ Статья посвящена исследованию целей уголовного наказания.

Анализируется содержание целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ключевые слова: цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

A.R. Gegamov THE PURPOSES OF CRIMINAL PUNISHMENT Article is devoted research of the purposes of criminal punishment. The maintenance of the purposes of criminal punishment — social justice restoration, correction condemned and the prevention of new crimes is analyzed. Keywords: the purposes of criminal punishment, social justice restoration, correction condemned, the prevention of fulfillment of new crimes.

Существенное значение, с точки зрения справедливости назначения наказания, имеют цели, стоящие перед уголовным наказанием. С позиций целесообразности суд должен избирать такое наказание виновному, которое явилось бы действенным средством достижения целей наказания.

При этом суд назначает наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, т.

е. речь идет о соблюдении требования целевого устремления репрессии в рамках санкции1.

Еще Ч. Беккариа писал: «Всякое наказание, не вытекающее из абсолютной необходимости, является, как говорит великий Монтескье, тираническим.

Это положение может быть выражено более общим образом: всякое проявление власти человека над человеком, не вытекающее из абсолютной необходимости, является тираническим. Таким образом, вот на чем основывается право суверена карать за преступления: на необходимости защищать хранилище общего блага от посягательств отдельных лиц. И чем больше свободы сохраняет суверен за подданными, тем справедливее наказание»2.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В российском уголовном праве восстановление социальной справедливости как цель наказания закреплена впервые.

Однако в уголовно-правовой литературе указанная цель наказания обсуждается давно, в связи с чем следует рассмотреть наиболее интересные позиции по данному вопросу. Так, Б.Т. Разгильдиев полагает, что восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания включает в себя два аспекта: справедливость объема уголовной ответственности, возложенная на виновное лицо, и возмещение причиненного им вреда3. При этом ряд авторов отрицают необходимость нормативного закрепления этой цели.

Ю.Е. Пудовочкин, например, полагает, подкрепляя свою позицию цитатой из труда И.Я.

Фойницкого, что «самыми очевидны- © Гегамов Артур Рубенович, 2012 Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail:

Тема 15 назначение наказания

Специальные правила назначения наказания Общие начала назначения наказания дают предписания, пригодные для всех типичных случаев.

Вместе с тем в Общую часть УК законодатель включил ряд норм, применение которых является как бы исключением из общих правил.

В зависимости от нормативно установленных обстоятельств эти нормы позволяют установить особые правила назначения наказания применительно как к единичному, так и множественным преступлениям, усиливая или смягчая объем ответственности. Таким образом, при правильном понимании и должном применении специальных норм они способны оказывать существенное влияние и быть мощным средством усиления борьбы с преступностью. Условно все нормы названной категории можно разделить на «особо» смягчающие ответственность и «особо» отягчающие ответственность.

Рассмотрим нормы первой группы: Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.69 УК) Обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.

Например, за совершенную кражу, квалифицируемую по ч.1 ст.

205 УК, суд принял решение назначить виновному лицу наказание в виде ограничения свободы, максимальный срок которого в санкции – 3 года. Следовательно, при применении положений ст. 69 УК суд не может назначить ограничение свободы на срок свыше 1,5 лет (меньше можно).

Учитывая, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, очень часто являются единственным шансом изобличить преступника, предупредить возможные последствия, реализовать условия принципа справедливости, законодатель и предусмотрел обязательное снижение наказания.

Эти обстоятельства свидетельствуют о пониженной опасности виновного и все они фактически являются элементами деятельного раскаяния виновного. Речь идет о таких смягчающих обстоятельствах, как: а) явка с повинной (п.1); б) активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем (п.3); в) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда (п.4).

Особенности, связанные с судейским усмотрением при назначении наказания Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

УДК 343.1 О. А Рыжова ОСОБЕННОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С СУДЕИСКИМ УСМОТРЕНИЕМ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ Аннотация.

В уголовном праве при назначении наказания установленные нормы закона практически всегда сочетаются с той или иной мерой судейского усмотрения. Несовершенство уголовного закона порождает судейское усмотрение и часто способствует формированию противоречивой судебной практики. Ключевые слова: особенности назначения наказания, пределы судейского усмотрения, судебная практика, справедливость наказания.

O. A. Ryzhova SPECIAL ASPECTS OF JUDICIAL DISCRETION BY IMPOSITION OF PUNISHMENT Abstract. The author considers that judge imposes punishments in accordance with his judicial discretion. There are such judicial discretions because of shortcomings of criminal law that causes conflicts in the court practice.

Key words: special aspects of imposition of punishment, limits of judicial discretion, court practice, fairness of punishment. Судебная практика свидетельствуют, что за одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления и при совершенно одинаковой характеристике личности преступника и обстоятельствах дела суды нередко назначают отличающиеся сроки и виды наказания. Объяснение этой причины носит сложный характер, одной из них называют судейское усмотрение.

В российском уголовном праве судейское усмотрение при назначении наказания выступает как гарант реализации справедливого наказания.

Проблема обусловлена многими факторами, одним из которых выступает выбор конкретного решения из нескольких возможных законных решений.

В по- следнее время актуальность проблемы судейского усмотрения, по словам Ю. В. Грачевой, обусловлена рядом причин: — предоставлением законодателем возможности оценивать юридические факты по усмотрению правоприменителя, но в определенных пределах; — наличием в уголовном законодательстве управомочива-ющих норм; — вариативностью назначения наказания; — дефектами юридической техники [1].

Назовем лишь некоторые основные виды (формы) судейского усмотрения в уголовном праве: iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . — судейское усмотрение может основываться на правовой норме, которая выбрана и применяется к спорной ситуации, когда «суд руководствуется дефинитивными указаниями законодателя, но не развивает, не дополняет нормы права, не совершенствует их» [2]; — когда необходимо выбрать и применить норму права из альтернативных норм либо выбрать и применить прецедент (правовую позицию), судебную практику к конкретному случаю для убедительности аргументирования, подтверждения основного источника права дополнительным источником права; — судейское усмотрение проявляется также и в предоставлении судье права сделать выбор в пользу правовой позиции или сложившейся судебной практики для разрешения спора; — судейское усмотрение может иметь место в случаях, когда отсутствуют нормы права (отраслевые) применительно к спорному правовому случаю; — судья тогда имеет законную возможность использовать аналогию закона или

Обстоятельства, смягчающие наказание: их виды и характеристика

Под системой наказания понимается установленный уголовным законом внутренне упорядоченный и непротиворечивый, соразмерный и исчерпывающий перечень видов наказаний, которые на основе норм Общей или Особенной части УК РФ могут назначаться судом за совершение преступлений. Профессор Н.С. Таганцев еще на рубеже XIX и XX вв.

отмечал, что наказание, как причиняемое виновному физическое или психическое страдание, крайне разнообразно.

История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона.

Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием.

Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества — вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах1. На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант.

При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Назначение наказания специально урегулировано в главе 10 УК РФ. Между тем данной главой уголовно-правовая регламентация назначения наказания не исчерпывается2.

Она осуществляется также в других главах Уголовного кодекса. Так, в ч. 1 ст. 12 УК РФ установлено, что при осуждении гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в ней лица без гражданства, совершившего преступление вне ее пределов, наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренный законом иностранного государства, на территории которого было совершено деяние. В ч. 2 ст. 22 УК РФ сказано, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания.

В ч. 5 ст. 31 УК РФ отражено, что, если соответствующие действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Во многих статьях главы 9 УК РФ говорится об определении видов и пределов наказаний, не отраженных в статьях его Особенной части, об учитываемых обстоятельствах и о некоторых других особенностях назначения конкретных видов наказания.

В ч. 4 ст. 78 УК РФ зафиксировано, что, если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, то данные наказания к нему не применяются. Особенности назначения наказания несовершеннолетним даны законодателем в ст. 88 и ст. 89 УК РФ. В ч. 5 ст.

Защитительная речь по делу Вадима Делоне (Каллистратова)

Я прошу вас, товарищи судьи, отнестись снисходительно к некоторым шероховатостям, которые могут быть в моей речи, так как я начинаю эту речь на двенадцатом часу непрерывной работы. Мы, юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже самыми лучшими побуждениями. Руководствуясь законом, и только законом, я обязана, в силу своего профессионального долга, просить суд об оправдании Вадима Делоне, так как ни в законе, ни в материалах дела нет оснований признать уголовно наказуемыми его действия.

А если нет преступления, то нет места и для применения уголовной репрессии. Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня. Но прежде чем я перейду к изложению основной позиции защиты, я не могу не отметить, что даже с точки зрения государственного обвинителя, который считает виновность Делоне доказанной, даже с этой точки зрения невозможно понять, почему прокурор требует такой суровой меры наказания для Делоне.

В своей суровой несправедливости прокурор даже прямо нарушает закон, когда он просит, определив Делоне по совокупности двух вмененных ему статей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, присоединить к этому наказанию еще год лишения свободы по предыдущему приговору, в то время как по правилам ст.ст.

41 и 42 Уголовного кодекса может быть присоединена лишь неотбытая часть наказания. Вы знаете, товарищи судьи, что Делоне до освобождения из-под стражи по приговору 1967 г.

пробыл в заключении более семи месяцев. Следовательно, в соответствии с буквой и смыслом закона, прокурор не имел оснований просить вас о присоединении года лишения свободы по предыдущему приговору.

Но дело даже не в этом. Когда глядишь на Вадима Делоне, когда знаешь материалы дела, когда видишь его в суде и сравниваешь его с другими, а такое сравнение неизбежно, то возникает тягостное впечатление, что прокурор требует для Делоне наказания совсем не за то, в чем его формально обвиняют. Прокурор, квалифицированный юрист, сказал, что Делоне, как и другие подсудимые, совершил тяжелое преступление.

Мы, юристы, обязаны употреблять правовые термины только в строгом соответствии с законом. Я вынуждена обратить ваше внимание, товарищи судьи, на то, что примечание 2 к статье 24 УК РСФСР дает исчерпывающий перечень преступлений, отнесенных законом к числу тяжких. И в этом перечне нет ни ст. 190-1, ни ст.

190-3 УК, по которым предан суду Делоне.

Прокурор не может не знать и не понимать этого. Вы хорошо знаете, товарищи судьи, санкцию закона, знаете, что обе статьи УК, вменяемые Делоне, предусматривают наказание не только в виде лишения свободы, но и исправительные работы без лишения свободы и штраф до 100 руб.