Судебная практика ч 2 ст 12 37 к несовершеннолетнему

Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• »
• »

1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, — влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. (Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ. (Статья дополнительно включена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 41-ФЗ) 1.

Объектом данного правонарушения являются правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Данная статья введена Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ (с изм.

от 21.07.2005 N 103-ФЗ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы. Срок действия данного договора составляет один год.

2. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, участником которых является Российская Федерация. 3.

Решение от 22 февраля 2012 г.

— Административное Североморский городской суд Мурманской области Североморский городской суд Мурманской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫРЕШЕНИЕпо протесту на постановление об административном правонарушении 22 февраля 2012 годаСудья Североморского городского суда Мурманской области Сажнева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г.Североморска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 10 от 17.01.2012г., которым:несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения, уроженец —, .

зарегистрированный и проживающий: —, учащийся ., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст., ч.1 ст., ст., ч.2 ст., ч.3 ст. РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ:11 декабря 2011 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 сотрудниками ГИБДД ЗАТО г.Североморск составлены протоколы об административных правонарушениях:по ст. ч.1 КоАП РФ за управление 11.12.2011г транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками;по ст.

ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца;по ст.

РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности;по ст. ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, когда такое обязательное страхование заведомо отсутствует;по ст.

ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.Данные протоколы были направлены начальником ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной были направлены на рассмотрение в КНД и ЗП администрации ЗАТО г.Североморск.Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 10 от 17.01.2012г. несовершеннолетний ФИО1 по результатам рассмотрения протоколов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст., ч.1 ст., ст., ч.2 ст., ч.3 ст. РФ, и по правилам ч.2 ст. РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

рождения, составлены в отсутствие его занного представителя, сведений о том, что несовершеннолетнему разъяснены его права, предусмотренные ст.

РФ в протоколе отсутствуют. Его согласие с вмененными нарушениями, не является безусловным доказательством вины.Указанные

Управление автомобилем без полиса ОСАГО = часть 2 ст.12.3 КоАП РФ или часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ?

» Автолюбителю Автор Сфера закона На чтение 2 мин. Опубликовано 1 июня 2013 Добрый день, дамы и господа.

В этой заметке покажу, каким образом судебная практика квалифицирует управление автомобилем без полиса ОСАГО.

Итак, постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД УВД г.

Новоуральска за нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. М. признан виновным в том, что управлял автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением судьи Новоуральского городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе М. ставил вопрос об отмене судебного решения и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. М. указал, что обязанность по страхованию гражданской ответственности им исполнена, а страховой полис он не представил инспектору ГИБДД, так как оставил его дома. Кроме того, ответственность за отсутствие у водителя страхового полиса предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Свердловского областного суда нашел решение судьи и постановление должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, М.

управлял автомобилем, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Данное обстоятельство подтверждено письменным объяснением М.

в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что полис обязательного страхования гражданской ответственности оставил дома. Объяснение М. подтверждено показаниями свидетелей А.

и В., приведенными в решении, и копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Решение № 7-468/12 от 6 августа 2012 г.

по делу № 7-468/12

— Административное Нижегородский областной суд Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №7-468/12Р Е Ш Е Н И Е г.Нижний Новгород 06 августа 2012 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.Н.В. на решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 12.04.2012 года, которым отменено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. РФ в отношении Д.Н.В., материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Починкоского района Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении *********** от **.**.**** года, **.**.**** года в ** часов ** минут на ул.*********, около дома №*** с.******** ************ области несовершеннолетний водитель Д.Н.В., управляя автомобилем «*******», государственный регистрационный знак ***********, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого являлся.

Данное правонарушение было квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. РФ. Материалы административного дела, в отношении Д.Н.В. были направлены на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 15.03.2012 года административное дело по ч.2 ст.

РФ, возбужденное в отношении несовершеннолетнего Д.Н.В. было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. РФ — отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На данное постановление прокурором Починковского района Нижегородской области был принесен протест. Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 12.04.2012 года, протест прокурора Починковского района Нижегородской области был удовлетворен, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. РФ в отношении Д.Н.В. отменен, материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Починкоского района Нижегородской области.

В жалобе Д.Н.В. просит отменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12.04.2012 года, оставив в силе постановление Комиссии по делам несовершеннолетних

Постановление суда по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ № 05-1214/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕдата Москва Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотревдело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,УСТАНОВИЛ:фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: дата в 17 час.

50 мин. водитель фио, управляя автотранспортным средством Тойота-Королла, государственный регистрационный знак., следуя в районе.адрес адрес осуществил наезд на стоящее автотранспортное средство Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак., и, не выполнив требования п.

2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте действительно осуществил наезд на стоящее автотранспортное средство Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак., однако находясь в шоковом состоянии место ДПС оставил.Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: — определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; — объяснениями потерпевшего фио в настоящем судебном заседании, который подтвердил изложенные выше обстоятельства ДТП; — схемой места совершения административного правонарушения от дата; — справкой о ДТП от дата, в которой зафиксированы повреждения автотранспортного средства Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак., а именно: повреждения заднего бампера с парктрониками, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, а также повреждения автотранспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак., а именно: повреждения передней части правой стороны автомобиля; — постановлением старшего инспектора по розыску 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

2 ст. . При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, объектом

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2014 г.

N 12-АД13-3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бахтина А.С., действующего на основании доверенности в интересах Самокаева А.С., на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 года и постановление и.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 года, вынесенные в отношении Самокаева А.С., <.> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установил: постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 года и Постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 года, Самокаев А.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлениями, защитник Бахтин А.С., действующий в интересах Самокаева А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном — Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 года, решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 года и Постановления и.о.

председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 года, вынесенных в отношении Самокаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, и прекращении производства по указанному делу.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Бахтина А.С., судья Верховного Суда Российской Федерации находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бесплатная юридическая помощь

/ / Прекращение ст 12 37 ч 2 в отношении несовершеннолетнего Федерального закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, участником которых является Российская Федерация. 3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.

Внимание Субъектом правонарушения является владелец транспортного средства.

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.

N 41-ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

. 2. Требования по обязательному страхованию гражданской ответственности обусловлены обязательствами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее в тексте комментария к данной статье — договор обязательного страхования), который по смыслу ст.

Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

СТ 12.37 КоАП РФ 1.

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, — влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

1. В п. 3 ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

определяет, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Пункт 2 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Аналогичный запрет установлен в п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за нарушение установленных в п.

1 ст. 16 Федерального закона

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

условий ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан. Такими условиями Законом признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности, использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

Соответствующие ограничения указываются в страховом полисе. 2. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи,

Статья 12.37.

Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

1. Статья 13.1.

   Утратила силу Комментарий к ст. 12.37 КоАП 1. Объектом данного правонарушения являются правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Данная статья введена Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ (с изм.

   от 21.07.2005 N 103-ФЗ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы. Срок действия данного договора составляет один год. 2. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, участником которых является Российская Федерация.

   3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. 4. Субъектом правонарушения является владелец транспортного средства. Судебная практика по статье 12.37 КоАП Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 67-ААД18-8 Судья Верховного Суда

2. Статья 12.36.1.

   Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства

Решение № 12-527/2015 от 6 октября 2015 г. по делу № 12-527/2015

водитель ФИО1 Г.

управлял транспортным средством – «Ямаха Сингус», б/н, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует.Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. РФ, признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.Согласно п.