Допрос в судебном заседании следователя

Особенности допроса следователя (дознавателя) в уголовном процессе России

Михайлова Татьяна Вячеславовна, студентка группы 410 ОмЮА, научный руководитель: преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Е.Е. Забуга Возможность допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля по уголовному делу является одним из дискуссионных вопросов в уголовно-процессуальной науке, поскольку данное положение не нашло отражения в уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ

«доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»

.

Но что следует понимать под иными обстоятельствами, законодатель не поясняет. Также в ч. 3 ст. 56 УПК указан исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, но о следователе (дознавателе) упоминаний нет. Таким образом, показания следователя (дознавателя) не были отнесены ни к доказательствам по уголовному делу, ни к недопустимым доказательствам, а также эти субъекты не указаны в перечне лиц, которые допросу не подлежат.

Как известно, по правилам ч. 8 ст.

234 УПК РФ

«по ходатайству стороны в качестве свидетеля могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов»

. В научной литературе такая практика оценивается по-разному.

Одни авторы полагают, что если допрос следователя (дознавателя) прямо не запрещен законом, то получение таких доказательств допустимо. Другие же настаивают на том, что сочетание функции (статуса) следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы. Практика допроса следователя (дознавателя) встречается достаточно часто, и носит распространенный характер.

Одной из таких ситуаций может быть, ситуация, когда подсудимый в судебном заседании отказывается от признательных показаний, которые давал ранее на стадии предварительного расследования, указывая на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката или применяли к нему психическое или физическое насилие. Вызывая следователя (дознавателя) в суд для дачи показаний в качестве свидетеля, последнему необходимо разъяснить положения ст.

51 Конституции РФ, в которой предусмотрено право не свидетельствовать против себя самого.

Ст. 278 УПК РФ. Допрос свидетелей.

И отвечая на вопрос судьи: «Применяли ли Вы к обвиняемому меры психического или физического насилия?», наверняка никто не ответит на него положительно. Ведь следователь (дознаватель) заинтересован в том, чтобы его проделанная работа была без брака и изъянов.

Права и обязанности свидетеля

Допрос представляет собой следственное действие, целью которого является получение устных показаний лица об обстоятельствах дела, известных ему.

Допрос производится в отсутствие недопрошенных лиц,Перед тем как начать задавать вопросы об обстоятельствах происшествия, уполномоченный служащий должен установить личность свидетеля. После этого выясняется отношение гражданина к подсудимому и потерпевшему.

Обязательным условием проведения допроса является разъяснение прав и обязанностей свидетелю. Гражданин уведомляется об ответственности за предоставление ложных сведений. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, дает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности, права и ответственность.

Этот документ прилагается к материалам дела.В соответствии с 278 статьей УПК РФ, в суде начинает сторона, которая ходатайствовала о его вызове.

После нее вопросы задает вторая сторона, а затем судья.Допрошенные лица вправе покинуть зал заседания до завершения слушания с разрешения председательствующего. Судья при этом должен учитывать мнение участников разбирательства.При необходимости обеспечить защиту свидетеля обвинения, его родственников, суд может провести допрос в особых условиях. В таких случаях предпринимаются меры по исключению визуального наблюдения гражданина остальными участниками производства.

Кроме того, в таких ситуациях, согласно 278 статьи УПК РФ, оглашение показаний свидетеля о его личности не осуществляется.Вместе с тем при заявлении обоснованного ходатайства участниками процесса о раскрытии подлинной информации о гражданине, дающем показания, необходимой для защиты подсудимого или для установления каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для разбирательства, суд может предоставить заинтересованной стороне возможность ознакомиться с такой информацией. Допрос свидетеля не может продолжаться больше 4-х часов подряд.

По истечение этого времени должен быть объявлен перерыв не меньше чем на час. Общая длительность допроса в течение одного дня не должна быть больше 8 ч.При наличии подтвержденных сведений о болезни гражданина, продолжительность допроса определяется в соответствии с рекомендациями медработника.Свидетель обвинения или защиты, как и потерпевший, вызывается на допрос повесткой.

Она вручается лично гражданину под расписку или направляется с помощью доступных средств связи, обеспечивающих фиксацию факта принятия извещения.Если субъект временно отсутствует по известному адресу, повестку вручают совершеннолетнему родственнику, представителю ЖЭУ, администрации по месту его трудовой деятельности.

При неявки без уважительных причин на допрос, свидетель, по УПК РФ, может быть подвергнут приводу.

Допрос следователя УПК: Какие вопросы задают следователи

Допрос является следственным мероприятием, на котором получается и фиксируется полученная информация по определенному уголовному делу.

Проводиться он исключительно уполномоченным лицом, основанием по правилам и требованиям к проведению процессу является закон, в уголовно-процессуальном кодексе указывается установленный порядок действий. Он осуществляется на основании открытия дела, которое имеет уголовное направление.

Проводит его следователь, который занимается расследованием, также он может быть перепоручен органу дознания. Сначала следователь осуществляет оперативно-розыскную деятельность, просматривает все имеющиеся материалы и проводит опрос для сбора дополнительной информации.

Регулируется действие законодательством РФ, а именно статьей об оперативной деятельности. Различие между данными действиями в том, что они регулируются различными статьями, а людям не присваивается статус, указываемый в ходе процесса.

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут юристов готовы Вам помочь. Допрос следователя УПК распространяется на определенных участников происшествия:

1. Свидетели;

1. Люди, которые пострадали от неправомерных действий;

1. Человек, которого подозревают;

1. Участника, проводившего лицензированную экспертизу;

1. Остальные специалисты, если таковые имеются;

1. Обвиняемый.

Существуют определения по мероприятию, так, например, свидетеля и пострадавшего допрашивают для добычи любой информации, несшей пользу по происшествию, по которому следователь осуществляет оперативно-розыскную деятельность.

Что касается подозреваемого и обвиняемого, то здесь работа проводиться по существу имеющихся подозрений по конкретному преступлению.

Эксперты и специалисты представляют данные по проведенной работе, которая требует специализированных знаний в определенной области, уточняют информацию, представляя доказательства ее правдивости.

Важно знать, эксперт должен иметь лицензию на проведение исследований и предоставление официальных заключений.

В противном случае, он не может выступать в качестве допрашиваемого в розыскной деятельности, а затем предоставлять данные в судебном органе. Требуется понимать, что при участии в розыскной деятельности, каждый человек имеет определенные права, установленные законами Российской Федерации. Дача показаний может осуществляться на том языке, которым хорошо владеет опрашиваемый, при этом следователь обязан предоставить переводчика в случае иностранного языка.

Помощь специалиста должна оказываться в бесплатном порядке. При возникновении вопросов по выполнению работы переводчиком, допрашиваемый имеет право отказаться от данного специалиста и потребовать другого.

Если замечено бездействие следователя ГСУ или его незаконное поведения в процессе розыскной деятельности, есть возможность подачи жалобы, заявления ходатайства.

Важно помнить, при обнаружении фактов, которые приводят к нарушению законов со стороны следователя ГСУ, требуется действовать в незамедлительном порядке.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.

ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ. При рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке, в качестве по уголовному делу используются показания свидетелей допрошенных в судебном заседании или оглашенные в соответствии с требованиями закона. Согласно закона, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по данным обстоятельствам.

Так, в качестве свидетелей в судебном заседании могут быть допрошены не только очевидцы совершения преступления, но и лица выступавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, либо которые могут охарактеризовать подсудимого. В большинстве случаев показания свидетелей имеют решающее значение для разрешения уголовного дела и установления виновности или не виновности подсудимого.

Правом на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании обладает как сторона обвинения, так и сторона защиты.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, если свидетель явился в судебное заседание, то суд не вправе отказать в его допросе. Допрос свидетеля в судебном заседании начинается с установления судом его личности и предупреждении свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу суду заведомо ложных показаний.

Важно: Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). То есть если свидетелю известны сведения, которые могут быть использованы как доказательства виновности подсудимого, то являясь близким родственником подсудимого, свидетель может такие показания не давать.

Первой задает вопросы свидетелю, та сторона, по инициативе которой он допрашивается в суде, после противоположная сторона. Если свидетель вызван стороной обвинения, то первым задает вопросы прокурор, и только потом адвокат и подсудимый.

При подготовке к допросу свидетеля обвинения необходимо понимать, что сторона обвинения с большей долей вероятности уже проинструктировала свидетеля о содержании показаний которые ему необходимо давать в судебном заседании, и о возможных вопросах стороны защиты.

Кроме того, в практике не редкие случаи, когда прокурор перед допросом свидетеля, дает ему возможность прочитать показания данные на стадии следствия.

Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика

/ / Уголовный процесс»>Немотивированный либо не соответствующий закону отказ судьи или суда в ходатайстве стороны защиты о вызове с целью допроса свидетелей, несомненно, является негативным моментом с позиции осуществления права обвиняемого на защиту; приводит к односторонности, необъективности и неполноте судебного следствия; нарушает принцип состязательности уголовного судопроизводства. Установление таких фактов вышестоящими судами должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и сопровождаться отменой приговоров в кассационном либо надзорном порядке.Автор: Осужденный Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 111 ч. 4 УК РФ гр-н А., не согласившись с приговором и определением суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обратился с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции и с ходатайством о принесении надзорного представления в прокуратуру Тюменской области на указанные судебные решения.

В качестве одного из мотивов своего обращения заявитель привел тот факт, что ни следователем, ни судом не были вызваны и допрошены , показания которых, по его мнению, могли бы опровергнуть версию обвинения [1].В ответе должностного лица прокуратуры Тюменской области на ходатайство А.

о принесении надзорного представления, в частности, значится: «Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предоставляет сторонам равные права на предоставление доказательств суду, в том числе, вызов дополнительных свидетелей, однако обязанность обеспечения явки свидетеля в суд возлагается на сторону, заявившую о его вызове. Поскольку о допросе свидетелей ходатайствовала сторона защиты, то она и обязана была принимать меры к обеспечению явки свидетелей в судебное заседание».Нам трудно судить, что явилось результатом указанного толкования уголовно-процессуального закона: умышленное введение заявителя в заблуждение в надежде на его юридическую неграмотность, низкая квалификация и правовая безграмотность самого должностного лица либо еще какие-то субъективные причины, но с указанными выводами согласиться никак нельзя.Необходимо отметить, что в статье 6 (пункт «d» части 3) Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод говорится о праве обвиняемого «на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него».Такое право обвиняемого закреплено и в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Так, с одной стороны, и его защитник имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей (ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

С другой – в процессе подготовки к судебному заседанию судья в постановлении о назначении заседания разрешает вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п.

4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ). При этом в ходе предварительного по ходатайству сторон в качестве свидетелей

Сам себе адвокат

допрос следователя Допрос следователя в суде довольно распространенная практика. В судебной практике допрос следователя в суде в качестве свидетеля производится с целью выяснения соблюдения процессуального законодательства при проведении следственных действий, с целью выяснения вопроса о допустимости доказательства.

Однако, зачастую допрос следователя в суде проводится не только с вышеуказанными целями, но и с целью выяснять какие фактически показания давал подсудимый по уголовному делу на предварительном следствии.

Такая судебная практика, является незаконной, на что указал Верховный Суд РФ в Определении от 6 марта 2012 г.

№ 70-О12-3. Верховный Суд РФ изменил приговор суда субъекта федерации в отношении двух осужденных по уголовному делу в отношении которых, в качестве свидетеля был допрошен следователь. При этом, допрос следователя производился об обстоятельствах совершенного преступления, ставшие известными ему из показаний подсудимых. В соответствии с нормами УПК РФ следователь осуществляет уголовное преследование в отношении определенного лица, и может быть допрошен в суде только об обстоятельствах проведения какого-либо следственного действия для решения вопроса о допустимости доказательства, но не для выяснения содержания показаний допрошенного им лица.

Отсюда, показания следователя в суде относительно сведений, о которых ему стало известно из бесед или из допроса виновного, свидетеля, не могут, признаны допустимыми доказательствами. Эта позиция Верховного Суда стыкуется с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О. В указанном определении говориться, что в соответствии с положениями ст.

56 УПК РФ допроса дознавателя и следователя об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий в суде не исключается, но он не может быть допрошен об обстоятельствах совершения преступления, ставшие известными ему из допроса каких-либо процессуальных лиц. На практике при допросе в суде следователь конечно поясняет, что процессуальных нарушений допущено не было.

Выявленные процессуальные нарушения при проведении следственных действий суд признает не существенными. Похожих статей пока нет. This entry was posted in and tagged .

Bookmark the .

Допустим ли допрос следователя в качестве свидетеля для подтверждения показаний, данных подозреваемым (обвиняемым) без защитника, и не подтвержденных в суде?

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-428 (3532) 26-16-01 По существу заданного вопроса сообщаем следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Исходя из вышеуказанного, законодатель не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённых им в суде, путём допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие.

Таким образом, положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ в его конституционно-правовом толковании, не могут служить основаниями, допускающими возможность восстановления содержания показаний, данных подозреваемым (обвиняемым) без защитника, и не подтвержденных в суде, вопреки п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Согласно п.

1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, относятся к недопустимым.

Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Таким образом, запрещено вызывать следователя или дознавателя в качестве свидетеля в суд по обстоятельствам следственных действий, проведенных без защитника.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г.

К вопросу о недопустимости допроса следователя в качестве свидетеля по уголовным делам Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ УДК 343.13 ББК 67.410.2 3 68 Д.С.

Злыденко, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, г.

Краснодар, тел.: +79615866427, e-mail: К ВОПРОСУ О НЕДОПУСТИМОСТИ ДОПРОСА СЛЕДОВАТЕЛЯ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ( Рецензирована ) Аннотация.

В статье рассматриваются возможности суда по использованию показаний субъекта расследования в судебном заседании и их доказательственное значение с точки зрения принципов уголовного судопроизводства и его нравственных начал. Делаются конкретные предложения по изменению содержания ст.

56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наделения субъекта расследования процессуальным иммунитетом с целью предотвращения его допроса в качестве свидетеля, по обстоятельствам, не относящимся к произведенным им следственным действиям. Ключевые слова: суд, следователь, дознаватель, свидетель, допрос, иммунитет, следственные действия, правосудие.

Specific proposals are made to change the content of Article 56 of the Code of Penal Procedure of the Russian Federation and to endue the subject of investigation with procedural immunity to prevent his interrogation as the witness on the circumstances, which are not relating to the investigative actions made by him. Keywords: court, investigator, investigator, witness, interrogation, immunity, investigative actions, justice. Вряд ли найдется хоть один гражданин в России, отрицающий, что деятельность органов судебной власти, в первую очередь, направлена на укрепление авторитета государственных органов и решение задач по преследованию лиц, нарушивших предписания нормативно-правовых актов.

От эффективности государственной деятельности по отправлению правосудия как одного из направлений правоохранительной деятельности зависит поддержание правопорядка и достижение целей судопроизводства. Президент страны В.В. Путин в своем обращении к участникам семинара-совещания председателей судов субъектов, арбитражных судов и суда по интеллектуальным правам, прошедшего 16.02.2016 г. в г. Москве, указывал: «.что в результате начатой судебной реформы с 2014 г.

сделано уже немало. Реформа, прежде всего, должна способствовать повышению качества и доступности правосудия.

Очень многое зависит от вашего профессионализма и открытости, стремления детально разобраться в деле и вынести справедливое решение» [1]. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис .

Допрос свидетелей адвокатом на следствии и в суде

В ЭТОЙ СТАТЬЕ: · Как адвокат может помочь свидетелю до и во время допроса следователем и судом · О каких особенностях допросах свидетеля обвинения нужно знать защитнику Свидетель защиты Проблема допроса заключается в том, что эта информация доводится не самим адвокатом, а свидетелем — живым человеком.

Сколько-нибудь серьезный допрос невозможен без тщательной его подготовки. Поэтому со свидетелем защиты необходимо работать, например, что избежать ситуаций, когда свидетель показывает то, чего не видел, а только лишь представил себе. А также случаев, когда обвинение способно посеять сомнения в показания свидетеля.

Для этого, во-первых: необходимо объяснить свидетелю, как именно будет проходить допрос. Разьяснить досконально его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ.

Лучше всего провести маленькую «репетицию» со свидетелем, где адвокат выступит в роли «следователя». Во-вторых, следует объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса.

В этих случаях, свидетелю лучше порекоментовать, отвечать на вопросы следователя, односложно: «Да», «нет», «не помню». В то же время, в уста свидетеля должны быть вложены те слова и те фразы, которые он и должен озвучить в ходе допроса на предварительном следствии.

Это-порой трудная задача. Как я уже сказал выше, свидетель-живой человек и допрос для него стрессовая ситуация, переступая порог кабинета следователя, он может попросту забыть все, что должен сказать.

Необходимо объяснить ему ситуацию и подготовить психологически. При малейшем психологическом давлении на свидетеля со стороны следователя, защитнику нужно незамедлительно реагировать, высказывая свой протест, который следует фиксировать по окончания допроса в протоколе. Из практики. В ходе одного из допросов свидетеля защиты, следователю позвонили на стационарный телефон, который находился в кабинете.

Сняв трубку, следователь выразительно посмотрел на моего подзащитного и через некоторое время сказал: «Да, я его сейчас допрашиваю!» И продолжая слушать, что ему говорят на другом конце провода, через минуту добавил: «А если будет лгать, пойдет в тюрьму».

Защитником это было расценено как психологическое давление на свидетеля защиты и по окончании допроса, адвокат, несмотря на протесты следователя, отразил факт угроз в протоколе допроса, со ссылкой на ч.1 ст.9 УПК РФ. Активно использование права адвоката делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля по окончании допроса, очень важно. Необходимо прилагать все усилия, что того чтобы эти заявления были занесены в протокол допроса.

Свидетель обвинения Допрос свидетеля обвинения при следственных действиях и в суде, можно назвать отдельной наукой.

Здесь вопросы надо задавать осторожно, помня при этом, что свидетель обвинения уже «проинструктирован» представителями обвинения о том, что и как он должен говорить.

Разумеется, нельзя забывать и про то, что свидетель обвинения, в большинстве случаев, недоброжелательно относится к адвокату и, как правило, будет придерживаться мнения стороны обвинения и пытаться ей помочь.

Допрос следователя и дознавателя в суде

Какие ограничения содержит закон при допросе следователя или дознавателя в суде Осодоева Наталия Васильевна, помощник судьи Октябрьского районного суда г.

Улан-Удэ В УПК РФ не нашла своего отражения возможность допроса следователей и дознавателей в судебном заседании. Так, в соответствии со ст. 74 УПК РФ

«в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы»

.

Но, несмотря на это, в соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов.

Это означает, что закон не содержит прямого запрета на допрос как следователей, так и дознавателей в ходе судебного заседания.

Мнение Конституционного Суда РФ На взгляд некоторых ученых и практиков, в судебном заседании нельзя допрашивать в качестве свидетелей дознавателей и следователей по вопросам, касающимся их собственных действий, которые выходили за пределы их полномочий.

Фактически в таких случаях этих лиц допрашивают в качестве подозреваемых в совершении преступления, что противоречит, в первую очередь, положениям ст.51 Конституции РФ. Но более распространено среди процессуалистов другое мнение: допрос дознавателей и следователей в судебном заседании возможен и проводится он по процедуре производства следственных действий (в частности, по процедуре допроса лиц, которые в судебном заседании утверждают, что признательные показания дали под давлением). Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О

«По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

.

Как отметил КС РФ, «положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в его кон—ституционно-правовом истолковании не может служить основанием только для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие».

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что допрос по уголовному делу в качестве свидетелей дознавателей и следователей в стадии судебного следствия возможен по любым обстоятельствам, но только если он не предполагает воспроизведения содержания показаний лиц, которые были даны в ходе досудебного производства. Автором статьи было проведен опрос 250 судей из четырех регионов — Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края, Республики Тыва — по вопросу о возможности допроса следователей и дознавателей в качестве свидетелей в стадии судебного разбирательства.

Допрос в судебном заседании следователя

/ / Место, порядок вызова эксперта на допрос и сама процедура допроса не регламентированы законом.

Он должен проводиться по правилам вызова и допроса свидетеля (ст. 166, 167 УПК Украины). Частные эксперты вызываются на допрос повесткой с заверением подписи. Эксперт, работающий в государственной экспертном учреждении, вызывается на допрос через его руководителя.Важным также остается вопрос подготовки экспертов для участия в судебном заседании, одной из эффективных форм которой могло бы стать проведение специальных семинаров, посвященных вопросам теории и тактики допроса, игровых судебных заседаний, моделирующие особенности выступления эксперта и специалиста в суде.

Разработка рекомендаций для экспертов также способствовать повышению их профессионализма и развития судебной экспертизы в целом.Так, Т. А. Фролова и С. М. Кобзева полагают, что «независимо от того, ставит подсудимый вопрос о привлечении оперативных и следственных работников к уголовной ответственности или нет, сообщение об их неправомерных, по мнению подсудимого, действиях должно быть направлено в следственные органы и получить оценку за рамками рассматриваемого дела. Суд в силу обозначенных выше процессуальных моментов не может надлежащим образом проверить заявление подсудимого, ибо, допрашивая лицо в качестве свидетеля о его собственных действиях под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, порождает, таким образом, недопустимые доказательства»1.Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».В этом случае принцип законности реализуется не через установление запрета на допрос лиц, имеющих определенный процессуальный статус, а путем исключения из показаний лица информации, которую нельзя использовать в доказывании.

Например, оперативный сотрудник может быть допрошен по вопросам, связанным с досудебным производством по делу. Источником же информации о совершенном преступлении оперативный сотрудник не является, поскольку не был очевидцем.ИЗ ПРАКТИКИ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М.

(ч. 4 ст. 111 УК РФ) были оглашены показания свидетеля Ж. в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на следствии и показаниями, полученными на допросе в суде (ч.

3 ст. 281 УПК РФ).Л. Е. Ароцкер пишет: «Вести допрос нужно так, чтобы допрашиваемому было ясно, что поставленные вопросы являются естественно необходимыми для выяснения истины и важно, чтобы он осознавал, что допитуючий пытается получить правильные ответы. Допрашиваемого нужно убедить в важности предоставления правдивых показаний. Допитуючий должен спокойно показать несостоятельность показаний, если есть объективные

Допрос следователя в суде

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Г.

ПЫСИНАГ. Пысина, прокурор-криминалист прокуратуры Хабаровского края.Допрос следователя в судебном заседании по уголовному делу об обстоятельствах сбора доказательств, порядке проведения следственных действий и раньше, в рамках прежнего уголовно-процессуального закона, не разделявшего участников процесса на обвинение и защиту, вызывал у меня негативную реакцию.Следователь не должен отчитываться, в том числе перед подсудимым, его защитником, о проделанной по делу работе, отвечать на вопросы подсудимого и его защитника, потерпевшего, законного представителя и их защитников, других участников процесса. Следователь собрал доказательства на основании закона, оценил их и представил эти доказательства суду.

Обоснованность выводов следователя проверил надзирающий прокурор. Вопросы доверия к следователю не могут обсуждаться и разрешаться в рамках его допроса в качестве свидетеля по делу, которое он расследовал как должностное лицо и участник процесса со стороны обвинения.

Не секрет, что к допросу следователя судьи прибегают при возникновении сомнений в достаточности или достоверности доказательств, представленных суду.

Если возникли сомнения в добропорядочности должностного лица — следователя, суд не только вправе, но и обязан поставить вопрос об уточнении установленных судом обстоятельств и проверке законности следственной деятельности по делу.

И допрос следователя не должен быть во главе угла при решении вопроса о недоверии к следователю. Может ли следователь быть свидетелем? Вправе ли кто-либо на протяжении предварительного следствия задавать вопросы следователю, прокурору, а в судебном следствии — суду и гособвинителю?

Почему из всех участников расследования и разрешения дела выбирается следователь, который по воле участников процесса, равных с ним по процессуальному статусу, становится не представителем обвинения, а иным участником процесса — свидетелем по делу? На каком основании? Эти вопросы четко сформировались у меня после очередных вызовов следственных работников прокуратуры в районные суды для допроса по уголовным делам в качестве свидетелей.

Из этических соображений не могу конкретно назвать уголовные дела и фамилии участников процесса, но подробнее на допросах следователей по двум делам остановлюсь. По одному из них исполнителем убийства стал П., имевший в судебном процессе двух защитников. Доказательств виновности в убийстве в суд было представлено достаточно, а кроме того, в целом П.

характеризовался как крайне агрессивный человек, способный на насилие в отношении рядом живущих граждан, использующий для этого самые малозначительные поводы.

Все это нашло отражение в уголовном деле, в том числе в дополнительной квалификации действий П. в отношении потерпевших еще по нескольким эпизодам, предшествовавшим убийству очередной жертвы агрессивного поведения П. По ходатайству защиты в суд был приглашен следователь для допроса в качестве свидетеля.