Исторические типы уголовного судопроизводства современная модель отечественного уголовного процесса

Исторические типы и формы уголовного процесса

Содержание материала

1. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
2. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика Все страницы Страница 4 из 4Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристикаВ настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал.Уголовное судопроизводство во всех странах носит смешанный характер и содержит различное сочетание эле­ментов идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — су­допроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одно­временно компоненты розыскной и состязательной его форм.В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса:
3. Смешанное производство, состоящее
4. смешанное судопроизводство; смешанный уголовный процесс;

   Смешанное судопроизводствоВ смешанном судопроизводстве предварительное рас­следование в полном объеме построено на розыскных, а судебные ста­дии — на состязательных началах.Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.). Эти государственные органы в условиях тайны проводят различ­ные процессуальные (следственные) действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных.

   Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний.

   Обвинение лицу не предъявляется. Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины.По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты об­ладают равными правами. Все решения по уголовному делу прини­маются судом — носителем функции юстиции.Такое построение процесса связано с французским Уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским вой­нам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств.Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое зна­чение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощен­ные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и пред­варительное дознание во Франции, полицейское и преторское рас­следование в Италии, протокольное производство в России и т.п.).Смешанный уголовный процессСмешанный уголовный процесс допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях.

   Различают следующие его разновидности.

Типы уголовного процесса: формы судопроизводства и характеристика

В зависимости от условий, связанных с назначением уголовного процесса, от того, какие задачи стоят перед ним, и как определены полномочия государственных органов, бывают различные типы уголовного процесса. В истории каждого демократического государства, должно быть несколько уголовных типов, форм судопроизводства, которые будут зависеть от тяжести преступления, согласия подозреваемого с предъявленным ему обвинением и другими не менее важными аспектами. Формы уголовного судопроизводства позволяют детально изучить развитие государства в сфере судебной системы, начиная с былых времен и до современности.

Содержание Типы уголовного судопроизводства позволяют систематизировать предметы исследования по общим признакам.

Метод типологии используется не только для удобства, но и для лучшего понимания развития государства.

Формы уголовного процесса позволяют выстроить четкую историческую иерархию категорий исследований от былых времен до сегодня, и глубже разобраться в действующей модели судопроизводства, при этом определить признаки других форм. Процесс развития судопроизводства начался уже давно, конечно, в древние времена не отмечалась судебная ветвь власти как отдельная система, но уже тогда, она имела свои признаки, присущие только ей. Со временем они менялись на новые, и в конечном итоге, произошло создание сегодня применяемых моделей судопроизводства.

На развитие формы судопроизводства существенно повлияли такие факторы:

1. очередность действий, совершаемых органами власти, во время расследования преступления;
2. роль судьи;
3. детальное изучение и оценка полученных доказательств.
4. положение людей, которые входят в состав судебной коллегии;
5. положение обвинителя и обвиняемого;

Все факторы видоизменялись в процессе развития истории, и каждый из них мог существенно повилять на признание виновности человека и размер наказания за преступление. На сегодняшний день понятие «тип судебного производства» уже четко сформировалось и определяется, как совокупность черт и характерных особенностей ведения судебного разбирательства, которые определяют назначение уголовного судопроизводства, последовательность процессуальных стадий, а также круг участников процессуальных правоотношений, их права и обязанности.

Развитие судебной системы шло наравне с развитием государственности, формы уголовного процесса появлялись с изменением типа государства, соответственно, каждая страна со своим режимом использовала тип судопроизводства, присущий только ей.

Сегодня правоведы выделяют такие типы формы уголовного процесса:

1. обвинительный;
2. смешанный тип.
3. состязательный тип;
4. инквизиционный (розыскной);

Каждая из выше представленных категорий существовала в определенный период времени, и каждой из них соответствует сложившаяся исторически модель государственности.

Очень важно отметить, что ни в одном государстве, не используется тип уголовного процесса в чистой форме, в каждом используемом варианте присутствуют элементы другого.

Исторические формы (модели) уголовного процесса

§ 1.

Теоретическое значение и критерии выделения исторических форм (моделей) уголовного процесса Уголовный процесс каждой страны представляет собой сложную систему, состоящую из большого числа различных «механизмов» и «деталей». Поэтому если рассматривать процессуальный порядок производства по уголовным делам в отдельно взятом конкретном государстве в определенный период его истории, то он будет по многим компонентам не только существенно отличаться от того, что имеет место в других государствах, но и чаще всего окажется неповторим по сравнению с теми процессуальными порядками, которые существовали в том же самом государстве на иных исторических этапах его развития. В результате возникает поразительное многообразие уголовно-процессуальных систем, наблюдаемое, образно говоря, «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в пространстве).

Но уголовно-процессуальная наука не могла бы претендовать на звание науки, если бы не пыталась преодолеть данное историческое и сравнительно-правовое многообразие, предложив некие абстрактные «формы» или «модели» уголовного процесса, являющиеся итогом эмпирического изучения конкретных уголовно-процессуальных систем, их последующей классификации по определенным критериям и, наконец, максимального обобщения на уровне «идеальных типов» или, если угодно, архетипов. Подобный подход имеет не только абстрактно-теоретическое, но и практическое значение, позволяя правильно понять вектор развития уголовного процесса той или иной страны, определить наиболее близкие ему уголовно-процессуальные системы других государств, уяснить место национальной уголовно-процессуальной модели на сравнительно-правовой карте мира.

Это особенно важно в период проведения глобальных реформ (новых уголовно-процессуальных кодификаций), ведь каждой из них, как правило, предшествует аналитическая работа по осмыслению исторической формы национального уголовного процесса и определению оптимальной модели, в рамках которой ему следует развиваться. Ни в российской, ни в западной уголовно-процессуальной науке нет полного единства мнений по поводу точного числа исторических форм (моделей), определивших развитие уголовного судопроизводства и его современное состояние.

Есть существенные различия и в их терминологическом обозначении (наименовании). Что касается расхождения в количестве моделей уголовного процесса, то оно чаще всего объясняется отнюдь не ошибочностью представлений тех или иных авторов, а использованием ими разных методологических подходов.

Так, западные авторы, как правило, выделяют только две модели уголовного процесса, которые возникли в результате исторического развития и сохраняют свое сравнительно-правовое значение в современном мире: обвинительный (accusatorial) уголовный процесс и инквизиционный (inquisitorial) уголовный процесс.

Однако если к сравнительно-правовому критерию присоединить критерий исторический, то понятно: обе названные модели столь сильно видоизменились

Основные исторические типы (формы) уголовного судопроизводства

Поделись с друзьями Нужна помощь в написании работы? Историческая форма уголовного судопроизводства — организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников (А.В. Смирнов). В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы (типы, модели) уголовного судопроизводства.

Понятие исторической формы уголовного судопроизводства К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии1.

Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.

В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.

В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного судопроизводства.

Историческая форма уголовного процесса— форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников. В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса1.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

Типы уголовного судопроизводства в РФ

»

Изучая историю права, стоит обратить внимание на типы уголовного процесса. Их разновидности помогут детальнее понять и изучить становление современного уголовного судопроизводства.

Формы уголовного судопроизводства позволяют изучить развитие государства в контексте судебной системы с древнего времени и до современности.

Типология – это способ систематизации предметов исследования по общим признакам. Этот метод применяется в научных целях для удобства понимания.

Юриспруденция не исключение, в этой области такой способ позволяет разделить и обобщить сферы исследований. Разделение процесса на категории помогает создать чёткую историческую иерархию, выставляя формы от первой доныне применяемой. Изучение этого разделения позволяет глубже разобраться в действующей модели судопроизводства и выявить признаки других форм.

Ввиду развития государственности развивалась и судебная ветвь власти, хотя в древнее время она ещё не выделялась как отдельная ветвь. На каждом этапе становления судебной системы привносилось новое, система наделялась признаками, присущими только ей. Они соответствовали тому времени, в котором действовала та или иная система.

На развитие форм производства влияли следующие факторы:

• Положение людей, входящих в состав судебной коллегии.
• Положение обвинителя и обвиняемого.
• Роль судьи.
• Изучение и оценка полученных доказательств.
• Действия, совершаемые во время расследования преступления и их очерёдность.

Эти признаки имели разное значение в каждом периоде истории.

Фактор мог иметь решающее значение в отправлении производства и влиял на решение суда о признании обвиняемого виновным. Исследователями права принято выделять следующие типы:

1. смешанный тип.
2. инквизиционный (розыскной) процесс;
3. состязательный тип;
4. обвинительный процесс;

Перечисленные категории существовали и существуют согласно своему времени, каждому из них соответствует исторически сложившаяся модель государственности.

Существование идеальной модели без примесей других возможно только в описании такой формы, в реальной среде это невозможно.

Не все исследователи делят процесс на четыре категории. Некоторые выделяют два:

• Состязательный тип.
• Розыскной тип.

Каждый из этих видов учёные подразделяют ещё на несколько подвидов.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) Калиновский К.Б.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Санкт-Петербург 2002 К 172 Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие.

СПб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2002. 63 с. В пособии в доступной для широкого круга читателей форме освещаются основы теоретической типологии уголовного судопроизводства, анализируются различные подходы к ней в российской науке, дается характеристика различных разновидностей процесса.

Библиогр.: 26 назв. Рецензенты: А.

В. Смирнов, докт. юрид. наук, доцент (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов); С.Д. Шестакова, канд. юрид. наук, доцент (Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения).

4 1.1. Русская (дореволюционная) теория судопроизводства о его типах. 7 1.2. Типология судопроизводства в советской науке.

11 1.3. Современная процессуальная наука о разновидностях судопроизводства. 17 2.1. Идеальная типология уголовного процесса. 20 2.2. Морфологическая (национальная) типология уголовного процесса.

25 2.3. Историческая типология уголовного процесса.

29 2.4. Значение типологии уголовного судопроизводства 37 39 3.1. Частно-состязательный уголовный процесс.

39 3.2. Розыскной уголовный процесс. 49 3.3. Публично-состязательный тип уголовного процесса 64 3.4.

Смешанный тип процесса. 74 Юридическая наука не может сводиться к комментарию законодательства.

Однако такой упрек, к сожалению, слишком часто оказывается справедливым.

Пытаясь выйти из роли комментатора и стать советником законодателя, процессуальная теория нередко становиться послушной служанкой уголовно-процессуальной политики государства. Но тысячи слуг не помогут политической воле создать процессуальное право, справедливые процедуры, которые всегда основаны на объективных закономерностях общества. Без учета этих закономерностей законодатели-реформаторы подобны слепым хирургам.

Когда они при этом еще и начинающие, то в недалеком будущем им придется переквалифицироваться в патологоанатомов. Переход от описательного изучения к объяснительному, от констатации фактов к выявлению закономерностей можно сделать лишь на основе теоретической типологии.

В российской юридической науке проблема типологии процесса впервые была сформулирована в классических дореволюционных трудах И.Я.

Фойницкого, Н.Н. Розина, П.И. Люблинского и др. Попытка ее решения на основе марксисткого учения предпринималась Н.Н.

Полянским, М.А. Чельцовым, М.С.

Строговичем, В.П. Нажимовым. С 90-х годов намечается новая система взглядов о типах и формах процесса (Ю.В.

Мещеряков)

Исторические формы (типы) уголовного процесса, их краткая характеристика

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы. Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества.

Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться.

Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств.

Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины — “царица доказательств”, что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого).

Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями.

Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии.

Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Типология уголовного судопроизводства

Виды уголовного процесса рассматриваются в соответствии со следующими условиями:

1. правовое положение гражданина в государстве,
2. исторический опыт и современное состояние уголовного судопроизводства.
3. назначение уголовного процесса,
4. влияние государства на уголовные, процессуальные отношения в виде специально создаваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений,
5. сущность уголовной, процессуальной деятельности,

Формы уголовного процесса — совокупность характеристик и черт, которыми определяется понятие, назначение и суть уголовного судопроизводства, включая его конкретные формы, организацию, последовательность стадий процесса, участников уголовных процессуальных отношений, обязанности и права и др.

Все демократические страны формируют процессуальные формы уголовного судопроизводства. Они могут зависеть от тяжести совершенных преступлений, согласия подозреваемых (обвиняемых) с предъявленными обвинениями и др.

В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм. В соответствии с тем, круг каких задач был поставлен перед уголовным судопроизводством, какова роль и функция его участников, система доказательств и правил доказательства, традиционно выделяют исторические типы уголовного процесса. Их формирование происходило в разных странах в различные периоды развития истории Их отличие характеризуется различиями в общественном бытие в той или иной стране в разные периоды существования.

Типы уголовного процесса включают:

1. смешанный.
2. розыскной (инквизиционный);
3. обвинительный;
4. состязательный;

Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства.

Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.

Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела.

Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав. Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд.

Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.).

Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным.

Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.

Розыскной тип процесса отличается выдвижением на первый план публичного начала уголовных преследований. Здесь установление виновных в совершении преступлений, как и доказательство их вины, перестает являться частным делом отдельных лиц.

Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов.

Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества.

Типы формы уголовного процесса в РФ

› Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств. Существование того или иного типа уголовно-процессуальной деятельности, а также его изменение обусловлено множеством предпосылок.

К их числу относятся экономические, политические, социальные, идеологические, религиозные и многие другие причины.

Думается, что на тип уголовного судопроизводства, безусловно, оказывают влияние особенности развития того или иного государства (цивилизации) и социально-экономические формации. В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса: Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т.п.).

Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской Руси, а впоследствии — Великого княжества Московского (Московского государства).

Частноисковой процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно дал жен был собирать доказательства и представлять их суду.

От его волеизъявления зависело как существование самого судопроизводства, так и во многом его исход.

Судебное разбирательство было гласным (открытым) и заключалось в разрешении правового спора между обвинителем (потерпевшим) и обвиняемым.

При этом в качестве судьи, как правило, выступал сам феодал (например, на Руси — удельный князь). Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг (клятв), ордалий и судебных поединков.

Так, свидетели давали клятву о правдивости своих показаний, после чего сказанное ими могло быть принято к сведению без дополнительной проверки.

Ордалия (божий суд) состояла в пытке обвиняемого (огнем, железом, водой и т.п.). При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший.

Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела.

Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а в противном случае освобождался от ответственности. В настоящее время частиоисковый процесс отошел в прошлое, и является предметом исследований в области истории права и государства.

Однако отдельные элементы этого типа встречаются и в некоторых современных формах уголовного судопроизводства. Например. УПК РФ предусматривает так называемое частное уголовное преследование (ч. 2 ст. 20), характеризующееся возбуждением уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего и возложением на него бремени доказывания.

Исторические типы и формы уголовного процесса

Содержание материала

1. Все страницы
2. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
3. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
5. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика

Страница 1 из 4Понятие исторической формы уголовного судопроизводстваК одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.В научной литературе различают типологии:

1. • идеальную,
   • морфологическую,
   • сравнительно-историческую .
2. идеальную,
3. сравнительно-историческую .
4. морфологическую,

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстракт­ных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и ха­рактера отклонений исторической действительности от идеальной модели.