Как доказать ущерб от поджога
Оглавление:
- Имущество компании пострадало от пожара. Как доказать размер ущерба в суде
- Как расследуют поджоги и преступные нарушения пожарной безопасности
- Как доказать ущерб от поджога
- Возмещение ущерба от пожара
- Решение от 18 апреля 2013 г.
- Решение № М-444/2013 2-433/2013 2-433/2013~М-444/2013 от 27 августа 2013 г.
- Расследование пожаров при умышленном поджоге
- Горим по-соседски
- Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция
- Решение суда 1 инстанции о возмещении ущерба, причиненного пожаром
- О возможности взыскания ущерба от пожара с виновника
- Решение от 8 мая 2013 г.
Имущество компании пострадало от пожара. Как доказать размер ущерба в суде
Основной вопрос: в помещении офиса, магазина или склада компании произошел пожар.
Как в суде подтвердить размер ущерба, причиненного в результате гибели или повреждения имущества компании? Решение: нужно представить документы, подтверждающие факт наличия конкретного имущества в помещении в момент пожара, а также факт его уничтожения или повреждения. При этом главным козырем станут документы, оформленные в присутствии причинителя вреда, а также оценщика или эксперта.
Станислав Тетюев, к. ю. н., юрисконсульт юридического департамента ООО «ТОП-КНИГА» Если в помещении компании произошел пожар, виновный в этом пожаре должен возместить вред в полном объеме ( ГК РФ).
Можно взыскать стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы на восстановление или исправление имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении, а также иные вызванные пожаром убытки. Такое разъяснение содержится в постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.02 № 14
«О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»
(далее – постановление Верховного суда № 14).
Несмотря на то что это постановление Верховного суда, арбитражные суды достаточно активно его используют и ссылаются на него. Проблема доказывания размера причиненного ущерба возникает в спорах не только с причинителями вреда, но и со страховыми компаниями, если имущество было застраховано (см. ). Обычно по условиям договора страхования страхователь обязан представить страховой компании документы, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер убытков.
Эта статья о том, какие документы помогут компании , если пожар уничтожил или повредил движимое имущество – товары, технику, мебель и т.
д. Nota bene!Если оценщик, чей отчет представлен в суд, не выезжал на место пожара, не осматривал помещение и сведения об имуществе он получил со слов заказчика, то суд скорее всего не примет такой отчет как доказательство ().
В подтверждение размера заявленных убытков компании предстоит доказать факт наличия у нее на момент пожара того имущества, которое по ее утверждению полностью сгорело или было повреждено, факт нахождения этого имущества в помещении, где произошел пожар, факт полного уничтожения или порчи имущества и стоимость этого имущества или расходов на его восстановление. В доказательство того, что у компании действительно было имущество, утраченное в результате пожара, нужно представить все имеющиеся первичные документы бухгалтерского учета, касающиеся этого имущества: договоры о его приобретении, товарные накладные, счета-фактуры и т. д. Результатов проведенной инвентаризации может оказаться недостаточно.
Например, в одном из дел суд не принял в качестве бесспорных доказательств наличия у истца на момент пожара товаров, находящихся в обороте (то есть постоянно выбывающих и подлежащих восполнению), представленные акты инвентаризации, счета-фактуры, инвентаризационную опись
Как расследуют поджоги и преступные нарушения пожарной безопасности
ГлавнаяЗакон и Право . Пожар в соответствии с определением Федерального закона “О пожарной безопасности” 1994 г.
представляет собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Действующее законодательство предусматривает наступление уголовной ответственности за следующие противоправные деяния, связанные с пожарами: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч.
в террористических целях, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (ст.
205 УК РФ); организация массовых беспорядков, сопровождавшихся поджогами (ч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ) и другими общественно опасными действиями (ст. 218, ч. 1 и 2 ст. 219, ч. 1 и 2 ст.
261, ч. 1 и 2 ст. 281 УК РФ). Поджог совершается чаще всего на почве мести, для сокрытия другого преступления (убийства, присвоения чужого имущества и др.), по политическим мотивам с целью дестабилизации обстановки в регионе, городе, из хулиганских побуждений, с целью получить экономическую выгоду (страховые премии, безвозмездные ссуды), с целью получения нового жилья. Криминалистическая характеристика.
Она включает способы и причины преступления, следы преступления, личность преступна и др.
Способы поджога подразделяют на группы: поджог без специальной подготовки, при обычном для данных условий пожароопасном сосредоточении горючих или легковоспламеняющихся материалов; поджог с применением горючих вспомогательных материалов и веществ, взятых на месте совершения поджога или принесенных для гарантированного воспламенения объекта; поджог с использованием специальных технических средств или заранее приготовленных зажигательных приспособлений (в том числе взрывных устройств), обеспечивающих “надежность” и конспирацию преступных действий, а также гарантирующих заданное время воспламенения; поджог путем намеренного создания условий для возникновения пожара от причин, имитирующих случайность, неумышленное нарушение мер пожарной безопасности или неосторожность; способы, представляющие собой сочетание указанных выше случаев. Подготовка к поджогу может включать действия по созданию условий, способствующих возникновению и развитию горения (прикрытие штор на окнах, открывание дверей и окон для улучшения воздухообмена, выведение из строя пожарного инвентаря, установок пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения и т.п.).
Как доказать ущерб от поджога
— — Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы ущерба, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Вместе с тем, Ю.С.Т соответствующих достоверных и исчерпывающих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. В акте содержатся сведения об адресе квартиры, где произошел пожар, описываются последствия пожара, указываются сведения о поврежденном имуществе и может быть указана предполагаемая причина пожара. На основании акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений: — о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст.
ст. 168, 219 УК РФ); — о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и (или) 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ). Для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза.
Поскольку собственником дома, от которого произошло возгорание дома истца, является …, следовательно, именно он является причинителем вреда имуществу … В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с … в пользу … сумму причиненного ей материального ущерба, причиненного пожаром.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины … в возникновении пожара, поскольку причиной пожара мог быть поджог, являются несостоятельными и носят лишь вероятностный характер, поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда … Не влияют на правильность постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью уничтоженного пожаром имущества истца. Согласно ст. Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
После проведения оценки получите на руки отчет об оценке стоимости причиненного ущерба (ст.
11 Закона N 135-ФЗ). Получив официальный отчет оценщика о стоимости ущерба от пожара и последствий его тушения, обратитесь к виновнику пожара с письменной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Если вы обращаетесь к виновнику пожара лично, составьте претензию в двух экземплярах: один отдайте виновнику пожара, а на другом попросите его поставить дату получения претензии, свои фамилию, имя, отчество и подпись.
Возмещение ущерба от пожара
Если Вы на этой странице, то скорее всего Вас коснулась проблема пожара и кроме бытовых неприятностей и душевных переживаний Вас волнует вопрос о возмещении ущерба .
К сожалению, опыт показывает, что от пожара не застрахован никто.
Мы готовы прийти на помощь и тем , кто пострадал и тем , кто считает, что размер ущерба от пожара явно завышен.
- оценить правомерность и обоснованность заключения экспертизы о размере имущественного ущерба от пожара ;
- обжаловать и отменить в прокуратуре и суде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и выводах дознавателя и эксперта ;
- представлять Ваши интересы в суде по спорам о возмещении ущерба от пожара на стороне истца или ответчика .
- мы можем помочь опровергнуть доводы постановления о причинах возникновения пожара и соответственно установлении вины ;
В каких случаях наступает материальная ответственность при пожаре? Обязанность возместить ущерб, причиненный пожаром, возникает тогда, когда жизни, здоровью либо имуществу других граждан или юридических лиц причинен материальный или моральный вред. Обязанность возместить такой вред лежит на лице, по вине которого произошло возгорание.Обязательства вследствие причинения вреда сформулированы в общем виде в Гражданском кодексе РФ.
Так, ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В Кроме возмещения имущественного вреда, в случаях, предусмотренных законом, компенсации подлежит также моральный вред.Нормы действующего
Решение от 18 апреля 2013 г.
— Гражданское Суть спора: Прочие исковые делаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 апреля 2013 года г. Н. Новгород Московский районный суд г.
Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П.при секретаре Пырьевой В.Е.с участием представителя истца Смирновой Ю.П., представителя ответчика Томилина В. А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарановой М.И.
к Симаковой Е.В. о взыскании ущерба,У С Т А Н О В И Л:Даранова М. И. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром.В обоснование иска указала, что 28 мая 2012г.
произошел пожар в бане, принадлежащей Симаковой Е.В.
по адресу : г. Б*, Л* на участке №*. В результате пожара в бане ответчика огонь перекинулся на баню, находящуюся на участке №*, принадлежащую Дарановой М.И. В результате пожара по вине ответчика истице причинен имущественный ущерб в размер 100000.
Истица просит суд взыскать с Симаковой Е.В.
и от 13.02.13г., также заключений специалистов не установлено вины Симаковой Е.В., непосредственной причиной пожара является возникновения горения под воздействием источников тления длительного воздействия (тлеющего табачного изделия) в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц.Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 и п. 2 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст.
1 и п. 2 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо,
Решение № М-444/2013 2-433/2013 2-433/2013~М-444/2013 от 27 августа 2013 г.
— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № КОПИЯРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс.
Улеты 27 августа 2013 годаУлетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., с участием истца Сошникова С.В.,ответчика Буханцева М.Б., представителя ответчика на основании доверенности Дьячкова А.М., при секретаре Дорожковой О.Н.,в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по искуСошников С.В. к Буханцев М.Б. о взыскании долга по расписке, установил:Истец Сошников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Буханцеву М.Б.
о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего 14 декабря 2010 года в адрес края по вине Буханцева М.Б., сгорел принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу адрес, в котором были складированы его вещи, и ему был причинен материальный ущерб. Ответчик Буханцев М.Б. не отрицал своей вины в пожаре, в связи с этим собственноручно написал расписку, о том, что в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, обязуется выплатить в срок до 15 мая 2011 года 120 000 рублей, однако деньги до настоящего времени не выплатил.
Просит взыскать с ответчика долг в сумме 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 640 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 2 000 рублей.В судебном заседании истец Сошников С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в декабре 2010 года у него сгорел гараж, расположенный возле адрес, который он купил в 2004 г. по договору купли-продажи за 20 000 рублей, без оформления соответствующих документов.
Пожар начался с гаража, который занимал Буханцев, как он полагает от того, что загорелась крыша гаража, нагревшись от печной трубы, при отоплении гаража печкой.
Вместе с гаражом у него сгорели стоявшие в коробках вещи, и ему причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000рублей.Буханцев обещал добровольно погасить причиненный ущерб, о чем собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения написал расписку.
Но до сих пор ущерб не погасил, поэтому он просит взыскать сумму ущерба 120 000 рублей. Ответчик Буханцев М.Б. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно в декабре 2010 года был пожар, при котором сгорел и гараж, принадлежавший ФИО10, который он снимал в аренду. Он не считает, что виноват в данном пожаре, т.к.
пожар начался не с его гаража, а с гаража истца.
Расписку о возмещении ущерба он написал под давлением, т.к. истец несколько раз встречал его на улице, звонил с требованием возместить ущерб. Документов, подтверждающих его вину в пожаре, у истца не имеется, так же как не имеется и документов на право владения данным гаражом.
Гаражи построены без какого-либо разрешения, и документы на них ни у одного владельца не оформлены.
Из материалов дела следует, что после произошедшего в декабре 2010 года пожара в гаражах Сошникова и Буханцева, ДД.ММ.ГГГГ Буханцевым М.Б. была выдана расписка о том, что он обязуется выплатить Сошникову С.В.
сумму 120 000 рублей в счет ущерба, причиненного при пожаре гаража, в срок до 15 мая 2011 года.
Расследование пожаров при умышленном поджоге
Каждый прекрасно знает, что игры и неосторожное обращение с огнем могут привести к повреждению или уничтожению зданий и помещений, жертвам среди людей. Подобные предостережения, известные еще с раннего детства, к сожалению, не предотвращают возникновение возгорания в результате обычной халатности, хулиганства или прямого намерения совершить поджог. В зависимости от причины возникновения пожара, дело об умышленном поджоге рассматривается с опорой на разные статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Для того чтобы не допустить ошибок и путаницы в разборе случившегося инцидента, в 2002 году было разработано и утверждено особое постановление, закрепившее основные моменты для классификации преступлений, связанных с пожарами. Согласно этому документу все возгорания, носящие антропогенный характер подразделяются на три вида в зависимости от причины их возникновения:
- неосторожное обращение с огнем или его возможными источниками, которое привело к повреждению чужого имущества, нанесению вреда здоровью или жизни людей.
- несоблюдение установленных правил пожарной безопасности;
-
умышленный поджог, нацеленный на намеренное нанесение вреда имуществу или вреда здоровью людей;
В первой части статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации рассматриваются случаи, когда умеренный поджог из хулиганских, личных и иных побуждений привел к незначительным последствиям. Подобное наказывается либо денежным штрафом в размере до сорока тысяч рублей, либо в размере заработной платы или другого дохода виновного в течение до трех месяцев, либо исправительными работами продолжительностью до года, либо обязательными работами продолжительностью до трехсот шестидесяти часов, либо же лишением свободы на срок до двух лет.
В этом пункте статьи подразумевается только порча имущества, частичное или полное уничтожение здания. Те же деяния, совершенные со злым умыслом (убийство, намеренное разрушение постройки) при помощи взрывчатых или горючих веществ и приведшие в итоге к смерти людей и иным тяжким последствиям, наказываются принудительными работами продолжительностью до пяти лет или лишением свободы на такой же срок. К ответственности за подобные деяния начинают привлекать граждан достигших 14-летнего возраста (для дел, относящихся ко второй части статьи – с 16 лет).
Предметом преступления в подобных случаях является чужое имущество, поэтому, если недвижимость или другая собственность не пострадали, то дело по данной статье возбуждаться не будет. Обычно при подобных обстоятельствах сам акт поджога рассматривается как покушение на причинение вреда чужой собственности.
Решение № 2-258/2015 2-258/2015~М-250/2015 М-250/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-258/2015
. На приусадебном участке квартиры находится баня с предбанником.
01 июня 2014 года произошел пожар в бане ответчика Мухарметова после того, как он затопил баню, в результате неисправности отопительной печи и дымохода.
Собственником бани является ответчик Мухарметов.
В результате пожара получила частичное повреждение баня истца, что подтверждается актом о пожаре от 01 июня 2014 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2014 года. В настоящее время баня используется истцом по прямому назначению, однако в ней присутствует запах гари, что негативно влияет на его здоровье и здоровье семьи.
В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб в сумме 71500 рублей без учета износа материалов. До настоящего времени ущерб Мухарметовым добровольно не возмещен. Истец считает, что при удовлетворении его требований, он может реконструировать баню, привести ее в надлежащее состояние.
После пожара испытывает нравственные страдания в связи с частичной утратой своего имущества, баня и предбанник не отремонтированы из-за отсутствия денежных средств, в течение года он и его семья вынуждены использовать баню по прямому назначению в связи с безысходностью, поэтому просит взыскать моральный вред в размере 100 тысяч рублей.
Просит взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.В судебном заседании истец Южанинов А.А. и его представитель по доверенности Каренгин Д.В.
предъявленные исковые требования поддерживают по доводам, указанным в иске. В дополнение истец суду пояснил, что в момент пожара его дома не было, когда он приехал домой, пожарные тушили пожар.
После пожара Мухарметов обещал компенсировать ущерб деньгами или построить новую баню, однако, он по истечение года никаких мер по возмещению ущерба не принял. Баня Мухарметова была построена ранее, он, Южанинов построил свою баню в 2004 году, а забор Мухарметовым был построен в 2007 -2008 годах.
В настоящее время вынуждены баню использовать по назначению, запах гари влияет на их здоровье, построить или ремонтировать баню не имеют средств. Просят полностью удовлетворить исковые требования. Согласны тем, что уголовной ответственности для Мухарметова не наступило, но он должен отвечать по правилам гражданской ответственности.
Хотя речь в иске ведется о бане, запрашиваемая сумма материального ущерба состоит из стоимости воспроизводства бани, предбанника, навеса, так как при пожаре пострадали эти объекты.Ответчик Мухарметов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.Представитель ответчика по доверенности адвокат Галиахметов Р.Т. в судебном заседании иск полностью не признал, суду показал, что по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2014 года установлено, что причиной возникновения пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительной печи и дымохода, учитывая данный факт, а также несостоятельность других возможных причин пожара, исключаются признаки преступления, предусмотренные ст.ст., т.е.
Горим по-соседски
Верховный суд пересмотрел итоги спора о возмещении ущерба за утраченное в результате пожара имущество.
Суть конфликта проста: в одном из садовых товариществ Нижегородской области сгорело два дома.
От огня пострадал домик не только того дачника, с которого начался пожар.
К несчастью, сгорел еще и дом соседки.
Соседка в итоге и пошла в суд, требуя возмещения погибшего в огне добра. Райсуд с ней согласился, вышестоящий ей отказал, и в итоге спор дошел до Верховного суда РФ. По мнению Верховного суда, хозяин дачи, с которой начался пожар, не всегда должен отвечать за ущерб соседей.
Фото: РИА Новости Высшая судебная инстанция, пересмотрев дело, разъяснила, в каких случаях гражданин отвечает рублем за утрату имущества соседа, а в каких — не отвечает.
Такое разъяснение может оказаться весьма полезным очень многим гражданам.
Ведь пожары в дачных поселках не редкость и после того, как пожарные справятся с огнем, почти у всех потерпевших соседей встает неизбежный вопрос: а за сгоревшее имущество кто платить должен? Простой на первый взгляд ответ — платит тот, с чьего участка пришел огонь, оказался неправильным. Ответственность за вред от огня наступает только при совокупности трех условий Итак, в один из судов Нижегородской области пришла гражданка с иском к соседу по даче.
У ответчика в пожаре сгорел дом, потом огонь перекинулся на соседний участок. Кроме садового домика у истицы сгорели теплицы, беседка, пострадала чаша для бассейна. Свой ущерб женщина оценила почти в три миллиона рублей.
Плюс к этой сумме за моральный ущерб гражданка попросила еще 50 тысяч рублей. Но районный суд, который встал на сторону пострадавшей соседки, посчитал сумму завышенной и рассудил так. Гражданин, с чьего дома пошел по садовому товариществу огонь, должен выплатить истице чуть меньше двух миллионов.
Нижегородский областной суд это решение отменил и принял новое: истице вообще отказать.
Женщина, недовольная отказом, пошла дальше и выше. Так это дело о пожаре в СНТ дошло до Верховного суда. Верховный суд напомнил, что по статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В другой статье того же кодекса (1064-й) говорится, что вред, причиненный личности или имуществу надо возмещать в полном объеме и делать это должен тот, кто причинил вред. Важно подчеркнуть: о возмещении вреда его причинителем сказано в первом пункте статьи 1064 ГК, а во втором пункте говорится следующее :
«лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине»
. Ответственность собственника за причинение вреда, подчеркнул ВС, наступает, только если есть совокупность трех условий.
Это — сам факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие связи между противоправными действиями человека и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий, подчеркнул ВС, считается основанием для отказа в иске.
В нашем споре установлены такие факты: по техническому заключению, которое делало судебно-экспертное учреждение противопожарной службы, очаг возгорания был в коридоре и на пороге дома.
Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция
В соответствии с п.
14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14
«О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»
вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.
1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.
2). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из данных норм права следует, что если имуществу причинен вред, Вы вправе произвести оценку ущерба и предъявить требования о его возмещении виновнику пожара либо собственнику имущества. После каждого выезда пожарной бригады на тушение пожара начальник караула или дежурной смены пожарного подразделения составляет акт о пожаре в количестве не менее двух экземпляров (п. 2.45 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 31.03.2011 N 156).
В акте содержатся сведения об адресе квартиры, где произошел пожар, описываются последствия пожара, указываются сведения о поврежденном имуществе и может быть указана предполагаемая причина пожара. На основании акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений: — о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст.
ст. 168, 219 УК РФ);
Решение суда 1 инстанции о возмещении ущерба, причиненного пожаром
Судья … Докладчик … Дело № … АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего … судей … при секретаре … рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске …2017 года гражданское дело по иску … к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром по апелляционной жалобе представителя … — … на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда …, объяснения … и её представителя — Повелициной Ю.Е., представителя … — …, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: … обратилась в суд с иском к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов. В обоснование иска указано, что …2016 г.
произошел пожар в садовом доме, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате пожара истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сгорел садовый дом. Кроме того, ущерб был причинён имуществу, находящемуся на момент пожара в доме.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016 г. очаг пожара находился на втором этаже садового дома № … по улице …, СНТ «…». Дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому району был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможности нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропривода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома.
Далее огонь распространился на ее участок.
В связи с тем, что имущество истца сгорело, ей причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного её имуществу в результате пожара, согласно заключению эксперта составил: стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром — … рублей, стоимость предметов мебели, бытовой техники — … рублей, всего … рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, … просила взыскать с … сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года исковые требования … удовлетворены.
С … взыскано в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром … рублей, расходы по оплате отчета об оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.
С данным решением не согласен … и в апелляционной жалобе его представитель — … просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается суд в своем решении, было отменено заместителем прокурора Новосибирского района Новосибирской области, по материалу проводилась дополнительная доследственная проверка и процессуального решения не принято.
О возможности взыскания ущерба от пожара с виновника
Если возгорание произошло по вине соседа или другого лица, в результате чего имуществу был причинен вред, вы имеете право на возмещение ущерба.
С виновника пожара взыскать ущерб можно в досудебном либо судебном порядке.
В обоих случаях нужно соблюдать правила, закрепленные в законодательных актах.В законе установлена возможность получения компенсации, если в результате пожара причинен вред имуществу. Ответственность возлагается на виновника возгорания либо человека, которому принадлежит сгоревшее имущество.
Для того чтобы взыскать ущерб, пострадавшему необходимо следовать правилам:
- Обратиться в компанию, выполняющую управленческие функции, и составить акт о том, что ваше жилье было залито и повреждено имущество в результате тушения. Акт нужно получить на руки.
- Получить акт, который будет удостоверять факт пожара. Также можно воспользоваться его копией, заверенной надлежащим образом. Документ составляется сотрудниками пожарного подразделения, выезжавшими на происшествие. В нем должен быть указан адрес, по которому произошло возгорание, описываются его последствия, указывается причиненный ущерб. Для того чтобы установить причину пожара, назначается пожарно-техническая экспертиза.
- Обратиться к лицу, виновному в возгорании, и попросить в добровольном порядке произвести выплату за причинение ущерба вашим вещам. Претензия должна быть выражена в письменной форме.
- Провести оценку ущерба, который причинен имуществу. Обращаться в таком случае нужно к независимым оценщикам. С ними обязательно заключается соглашение на оказание услуг.
- Обратиться в судебный орган с иском. Подается заявление в мировой или районный суд в зависимости от того, какой размер вреда причинен.
Лицо, которое должно понести ответственность за пожар, устанавливается на основании документа. Составляется он по форме, утвержденной приказом МЧС от 31.03.2011 под номером 156. Изначально проводится расследование, и устанавливаются реальные обстоятельства произошедшего.Если имеются сомнения, либо дознание не смогло установить причину пожара, судебным органом назначается экспертное исследование, которое должно указать:
- место локализации пожара;
- причину, по которой произошло возгорание;
- собственника имущества, на котором произошло возгорание (в данной ситуации речь идет о косвенной вине).
Важно!
Ответственность за косвенный вред несет лицо, с территории которого распространялся огонь. Связано это с тем, что им не были приняты должные меры по безопасности.К примеру, если ваш дом загорелся после того, как начало гореть жилище соседа, то у последнего будет обязанность возместить причиненный вред вашему имуществу.
В таком случае необходимо, чтобы вина соседа была доказана на основании соответствующих актов.Лица, которые в результате пожара лишились жилого помещения, могут рассчитывать на то, что им будет предоставлено временное жилище либо выплачена денежная помощь.
Это относится к тем ситуациям, когда возгоранием причинен большой ущерб.
Решение от 8 мая 2013 г.
от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с недостижением подростками возраста, с которого наступает уголовная ответственность; в результате пожара истцу как собственнику сена причинен материальный ущерб в размере 65 000 рублей, исходя из стоимости 1 тонны сена 5 500 рублей, так как в результате пожара сгорело сено на общей площади 100 кв.м.
Помимо этого, истцу был причинен моральный вред, так как она переживала из-за отсутствия сена, являвшегося единственным кормом для животных, которых она держит в подсобном хозяйств.
В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно 65 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, просила дело рассматривать в ее отсутствие, что суд нашел возможным на основании ст.