Как развалить дело до суда
.jpg)
Оглавление:
Сам себе адвокат
Эффективная защита по уголовному делу в России задача архисложная. Не секрет, что согласно официальной статистики количество оправдательных приговоров составляет менее 1 процента, то есть меньше чем в годы сталинских репрессий. Такая статистика не результат работы правоохранительных органов, а закономерное следствие смешанного следственно-состязательного процесса. Обвинительная следственная власть играет роль хозяина уголовного процесса.
Письменная форма фиксации доказательств на предварительном расследовании является формой легализации (признания) собранных следователем материалов сразу в качестве судебных доказательств, которые могут быть направлены в суд и свободно конкурировать там с доказательствами, полученными непосредственно в судебном заседании. Более того, прокуроры части используют такой прием.
При наличии противоречий в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в судебном заседании, государственный обвинитель с согласия суда оглашает протоколы допросов свидетеля, а затем задает ему стандартный вопрос:
«вы подтверждаете показания данные вами на предварительном следствии?»
. Как правило, свидетель в таком случае теряется и отвечает на этот вопрос положительно. При таких условиях, даже самый добросовестный судья вынужден следовать материалам уголовного дела, созданного следователем, так как подготовленные им письменные доказательства, в первую очередь протоколы следственных действий, создают некую разновидность системы формальной оценки доказательств, когда главная задача судьи, не принимавшего участия в предыдущем действе, состоит главным образом в проверке непротиворечивости друг другу представленных обвинением доказательств, а, в конечном счете, в обеспечении соответствия приговора выводам обвинения.
Если по материалам уголовного дела, собранным на досудебной стадии процесса всего гладко, судье не остается другого выхода, как вынести обвинительный приговор, поскольку он «не имеет оснований не доверять таким доказательствам.
Суд находится как бы в клетке доказательств, выйти из которой он не вправе, несмотря на формально декларируемый принцип свободы их оценки. Это означает, что формализованное расследование является одной из главных причин (хотя и не единственной) обвинительного уклона в Российском уголовном процессе, На практике дело обстоит еще хуже.
Фактически следователь, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора.
Судьи не пытаются установить истину по делу ( они и не должны этого делать по закону), их задача вынести обвинительный приговор.
Доказательства защиты всегда воспринимаются судьями и государственными обвинителями в штыки.
Законные доводы защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе следствия почти всегда признаются необоснованными.
Какую только галиматью не пишут судьи в выносимых ими постановлениях
«об отказе в удовлетворении ходатайств защиты об исключении из доказывания недопустимых доказательств»
.
Ссылки защиты на руководящие разъяснения Верховного Суда игнорируются даже в Верховном Суде.
«Можно развалить дело за бутылку водки, а можно за 100 тысяч долларов не развалить»
Курс валют предоставлен сайтом 18:11 , 17 января 2013 Автор: Мария Эйсмонт, шеф-продюсер PublicPost 30-летний Михаил Георгиев с 2005 по 2009 год был следователем по экономическим делам в Московском регионе.
В 2009 году был уволен, как он говорит, «за отказ расследовать «сшитое» дело». В настоящее время возглавляет службу безопасности в коммерческой организации.
— Сегодня, даже если не говорить об откровенно политических делах, мало кто будет спорить, что уровень следствия оставляет желать лучшего.
В чем проблема? Что мешает сегодня следователям честно и профессионально выполнять свою работу, хотя бы в делах, где нет политического заказа? На самом деле система следствия и сам процесс расследования уголовных дел превратились в штамповку, потому что существовала «палочная система». Она устарела и не способна адекватно отражать происходящее.
И хотя «палочную систему» попытались изменить, но изменилась она не сильно, и я думаю, что стала она хуже.
— А какая она была и как изменилась?
Правоохранительные органы занимаются не пресечением преступлений, а их расследованием.
Главное — выявить, расследовать и всех наказать.
Раньше «палками» считалось вообще все, а теперь только тяжкие и особо тяжкие преступления.
То есть из ерунды сделали еще больший бред. Процесс предварительного следствия — процесс творческий!
В УПК на расследование дано два календарных месяца.
На практике он может занимать намного меньше времени, вернее, могут требовать затрачивать меньше времени. Статистические карточки — это единица учета преступлений. Это такой шаблон формата А4, где все заполняется и подписывается следователем.
Где-то их задерживают, где-то покупают, чтобы их больше было.
Всегда была статистика: в месяц надо сдать 30-40 дел, к примеру. И на этом всегда играли… — А зачем вообще эти «палки»?
Что вам за них полагается? Они как-то переходят в премии, льготы какие-то?
Для следователей — ничего. Фактически, будем откровенными, следователь не знает, что такое премия.
Он знает, что такое зарплата и что такое лишиться части зарплаты.
Сливки зачастую снимают руководители.
— Зачем вы тогда работаете за «палки»?
Следователь не работает за них, следователя за них гнобят.
Для следователя есть УПК РФ, все остальное — это для тех, кто руководит.
Основная проблема — как я это вижу — в том, что следователь по УПК — реально независимое лицо в процессе, а фактически оно зависимо от всех: от начальника следствия, от желаний прокурора, от желаний оперов, от желаний начальника ОВД (УВД), хотя следователей давно вывели из-под юрисдикции начальника ОВД (УВД), это фактически отдельная ветвь, но помещение дают они, компьютеры дают они, да шариковые ручки и бумагу они же дают… — То есть теперь карточки на кражу не заводятся? Заводятся на все, но предъявляются претензии.
Можно мелких собрать и сто, и двести, и триста, но если тяжких нет — то вы виноваты!
— А как вы добываете тяжкие? В последнее время никто не заморачивается.
Развалить уголовное дело
- Можно ли развалить уголовное дело?
- Можно развалить уголовное дело, если обвиняемый попал в псих больницу?
- Как возможно развалить пока еще не возбужденное уголовное дело?
- Можно ли развалить уголовное дело если я нахожусь в розыске?
- Как развалить уголовное дело?
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Можно развалить уголовное дело, если обвиняемый попал в псих больницу?
1.2. Нет, всё пройдет точно так же, с одним условием — обвиняемый является психически нездоровым и отбывать будет в психбольнице, по срокам получится, скорее всего, меньше, но нахождения в подобных учреждениях врагу не пожелаешь. 2. Можно ли развалить уголовное дело если я нахожусь в розыске?
2.1. Здравсвуйте. Возможно если найдете хорошего адвоката ст 779 ГК РФ. Статья 779. Договор возмездного оказания услуг [Гражданский кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 779] 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2.2. Можно попытаться нужен высококлассный адвокат Статья 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016)
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Адвокат 1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации
Публикации
Теги: , , , , КонтекстО перспективах расследования уголовных дел бывшей владелицы «Интеко» Елены Батуриной и экс-главы московского метрополитена Дмитрия Гаева, в каких случаях адвокат не возьмется защищать интересы вне зависимости от размера гонорара и как развалить уголовное дело на стадии следствия в интервью РАПСИ рассказал директор Адвокатской конторы «Аснис и партнеры», доктор юридических наук Александр Аснис, добившийся прекращения нескольких резонансных уголовных дел (см.
справку в конце текста). — Как Вы стали адвокатом? Почему выбрали эту профессию?
— Прежде чем стать адвокатом, я 15 лет отработал в органах прокуратуры. А стал адвокатом потому, что получив определенный практический и научный опыт, решил попробовать себя в прямо противоположной сфере. В течение десяти лет я поддерживал обвинение в судах.
Сталкивался с адвокатами в процессе ежедневно, видел их работу, пытался представить себя на их месте и счел, что как адвокат я смогу проявить себя больше, чем как прокурор. Ведь прокурор всегда находится в очень жестких рамках, даже когда считает, что должен поступить по-другому.
Рамки должности и ведомства не позволяют поступить так, как считаешь нужным. В 90-м году я прошел достаточно жесткое собеседование.
Тогда еще не было квалификационных экзаменов, как сейчас, но это было собеседование в специальной комиссии, созданной при Московской городской коллегии адвокатов. Фактически, это был устный экзамен. С трудом и волнением я его выдержал и был принят.
Первые несколько лет, как любой начинающий адвокат, я вел в основном дела по назначению. Несмотря на то, что у меня был прокурорский опыт, я уже тогда был кандидатом юридических наук, но меня никто не знал.
Вот эта была школа. Мне пришлось заново учиться профессии. Я благодарен моим более опытным коллегам, которые, практически, каждый день меня учили всему. В первое большое дело ученого-химика Мирзоянова в 1992 году меня рекомендовал Генри Резник, а в дело и.о.
Генпрокурора Алексея Ильюшенко – Андрей Макаров. — Вы были 10 лет обвинителем.
Пришлось ли Вам ломать свой менталитет, чтобы встать по другую сторону баррикад? — Психологически мне не было сложно, потому что меня занимала чисто профессиональная составляющая.
Мне было интересно доказывать свою правоту. У меня этот период адаптации прошел без каких-то сложных, психологических терзаний.
Важен был профессиональный азарт и результат.
Наши судебная и правоохранительная системы устроены таким образом, что добиться результата, особенно в суде — если мы говорим об оправдании — практически невозможно.
В начале-середине 90-х годов, в период демократических процессов в обществе, очень недолго в судах тоже было некое послабление, когда судьи могли без оглядки, без боязни быть обвиненным в коррупции, выносить решения и приговоры так, как они это понимали. И тогда были оправдательные приговоры, но эта эпоха быстро закончилась. А вот эти 0,5-0,7 процентов оправдательных приговоров сейчас никак не могут удовлетворять.
— А сколько, по- вашему, должно быть оправдательных приговоров? — Это должно быть в каждом случае, когда следствие не смогло доказать вину человека.
Если дело развалят в суде что будет следователю
> > А адвокат Нешкова Дмитрий Добровольский удивился тому, что показания свидетелей в материалах дела поразительным образом совпали: — Тут всё одинаково, вплоть до последнего слова, до запятой!
Ну такого же просто не может быть!
Сами сотрудники горводоканала заявляли, что протоколов допроса не читали, но того, что в них указано, следователю не говорили. То же самое продолжилось и на сегодняшнем заседании, когда вызвали третьего свидетеля – слесаря Александра Курсина. На вопросы гособвинителя Софьи Анохиной о состоянии злополучного коллектора следует стандартный набор ответов «Не помню», «Не могу сказать», «Откуда я знаю?».
Понятное дело, что это не потолок,- что-тотоднозначно не вскрылось, не нашлось. Итогом следствия и суда стал приговор и срок в пять лет лишения свободы, из которого два половиной года можно уже смело выбросить,- столько шло следствие и столько Васильева уже отсидела. Частично под домашним арестом в своих многокомнатных шикарных апартаментах и частично в СИЗО.
Защита по уголовным делам рассматриваемые судом присяжных имеет свои особенности. Добиться оправдательного приговора в суде присяжных значительно легче, чем по уголовным делам, рассматриваемым судьями единолично. Это связано, во-первых, с тем, что вопрос о виновности подсудимого решается не судьей, а присяжными заседателями, во-вторых, шансов исключить из процесса доказывания недопустимые доказательства больше.
В рамках нашего уголовного процесса предоставление доказательств задача не простая.
В соответствии с положениями УПК РФ защита не наделена правом на собирание доказательств. Защита представляет доказательства органам расследования и суду только путем заявления ходатайств о проведении тех или иных следственных действий, допросе свидетелей.
Важно Грубо говоря, предполагается, что если преступник возместил ущерб и сделал так, что у потерпевшего нет к нему претензий, то дело можно прекратить не доводя до суда, хотя у подозреваемого и останется запись «привлекался к уголовной ответственности».
Это вполне разумный механизм, который создает для преступника стимулы к тому, чтобы компенсировать причиненный вред, что по большому счету важнее, чем наказание от имени государства.
Конечно, в делах об убийстве «примириться» с родственниками убитого и уйти от наказания не получится: закон устанавливает ограничения на примирение для тяжких и особо тяжких преступлений, но для большинства провинностей такая опция есть.
Однако, как мы разобрались выше, следователю такой исход не нужен: он не улучшает его показатели.
Как развалить дело в суде
Содержание:
- Сам себе адвокаткак развалить уголовное делоЗащита по уголовным делам или как развалить уголовное делоКак развалить уголовное дело Предоставление доказательств невиновности Исключение недопустимых доказательствНекоторые нюансы оперативного искусства Сам себе адвокат как развалить уголовное дело Защита по уголовным делам или как развалить уголовное дело Эффективная защита по уголовному делу в России задача архисложная. Не секрет, что согласно официальной статистики количество оправдательных приговоров составляет менее 1 процента, то есть меньше чем в годы сталинских репрессий.
Такая статистика не результат работы правоохранительных органов, а закономерное следствие смешанного следственно-состязательного процесса. Обвинительная следственная власть играет роль хозяина уголовного процесса. Письменная форма фиксации доказательств на предварительном расследовании является формой легализации (признания) собранных следователем материалов сразу в качестве судебных доказательств, которые могут быть направлены в суд и свободно конкурировать там с доказательствами, полученными непосредственно в судебном заседании.
Более того, прокуроры части используют такой прием.
При наличии противоречий в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в судебном заседании, государственный обвинитель с согласия суда оглашает протоколы допросов свидетеля, а затем задает ему стандартный вопрос:
«вы подтверждаете показания данные вами на предварительном следствии?»
. Как правило, свидетель в таком случае теряется и отвечает на этот вопрос положительно.
При таких условиях, даже самый добросовестный судья вынужден следовать материалам уголовного дела, созданного следователем, так как подготовленные им письменные доказательства, в первую очередь протоколы следственных действий, создают некую разновидность системы формальной оценки доказательств, когда главная задача судьи, не принимавшего участия в предыдущем действе, состоит главным образом в проверке непротиворечивости друг другу представленных обвинением доказательств, а, в конечном счете, в обеспечении соответствия приговора выводам обвинения. Если по материалам уголовного дела, собранным на досудебной стадии процесса всего гладко, судье не остается другого выхода, как вынести обвинительный приговор, поскольку он «не имеет оснований не доверять таким доказательствам.
Суд находится как бы в клетке доказательств, выйти из которой он не вправе, несмотря на формально декларируемый принцип свободы их оценки. Это означает, что формализованное расследование является одной из главных причин (хотя и не единственной) обвинительного уклона в Российском уголовном процессе, На практике дело обстоит еще хуже.
Фактически следователь, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора. Судьи не пытаются установить истину по делу ( они и не должны этого делать по закону), их задача вынести обвинительный приговор.
Как развалить уголовное дело
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса; 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г.
N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г.
30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г. 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.
1 июня 2005 г.). Часть 3 По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Здравствуйте! получилось так, что я стала подозреваемой. Знакомая положила мне в сумке, пока я не видела, вещи.
которые она украла в магазине. меня остановили на выходе, вызвали полицию. она признала позже вину, но показания меняли.
Адвоката я заняла, у нее тоже есть, они говорят.
Если сразу никто не вызывал сотрудников ГИБДД на место происшествия, то и не будет суда, если с потерпевшим мирно договорились на месте.
А если все же вызывали сотрудников, то суда не избежать, но водительское удостоверение сохранить можно. Как не довести дело до суда? Дело было так: я совершила кражу в магазине поймал охраник, теперь заводят уголовное дело как избежать суда? Можно ли договориться о прекращение уголовного дела?
Заранее спасибо за ответ. Здравствуйте! Попытайтесь договориться с потерпевшим Здравствуйте, Елизавета.
Дело долго лежит в суде что делать
» Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. ПОЛЕЗНЫЕ СЕРВИСЫ Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение « ГАРАНТ.
Все кодексы РФ «. По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон «дисциплинирует» всех участников процесса. Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания.
Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено.
Так как же развалить уголовное дело в рамках существующего уголовного процесса? Если говорить о законных методах защиты, то добиться оправдательного приговора можно только двумя способами:
- Путем предоставления суду неопровержимых доказательств невиновности подследственного.
- Путем исключения из числа доказательств, представляемых обвинением суду доказательств полученным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
На практике защита использует оба эти способа одновременно. В этой статья идет речь о защите по уголовным делам, которые рассматриваются судьями единолично.
Защита по уголовным делам рассматриваемые судом присяжных имеет свои особенности. Добиться оправдательного приговора в суде присяжных значительно легче, чем по уголовным делам, рассматриваемым судьями единолично.
Это связано, во-первых, с тем, что вопрос о виновности подсудимого решается не судьей, а присяжными заседателями, во-вторых, шансов исключить из процесса доказывания недопустимые доказательства больше.
Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: «Порядок в судебном заседании».
Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса. Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307-308 УК РФ), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка.
Можно ли развалить дело ?
Уважаемые специалисты, у меня к вам такой вопрос.На нас с другом возбудили уголовное дело по статье 161 2-а (грабеж группой лиц по предварительному сговору).С адвокатом уже ознакомились с материалами дела, как оказывается все дело держится на показаниях одного свидетеля.Вопрос, можно ли развалить дело если свидетель поменяет свои показания в пользу подозреваемых ?(свидетель дала показания под давлением)И можно ли менять показания, когда прокурор уже подписал обвинение ?
UPD. Вкратце об обвинении: Потерпевший в заявлении указал, что он отдал нам сумму в 300 рублей и свой мобильный телефон, так как мы ему угрожали. На самом деле было так: Был вечер воскресенье мы с другом выпивали, пригласили к себе знакомую девушку. Примерно в час ночи у меня кончились сигареты и мы с другом пошли до ближайшего ларька (он был в 30мин ходьбы от дома), когда мы вернулись домой увидели у себя дома потерпевшего с приглашенное ранее девушкой, они курили у окна.
Увидев нас потерпевший явно занервничал (начала трястись), мы начали узнавать у него кто он такой и что делает в нашей квартире, на что ничего вразуметельного он не ответил. После монолога в никуда мы попросили его покинуть нашу квартиру, он в спешке собрался и ушел. Примерно через час после этого я нашел на подоконнике (где девушка и потерпевший курили) сотовый телефон, я понял что телефон был потерпевшего, хотел позвонить его знакомым, но в телефоне по странным причинам не оказалось, ни симки, ни контактов.
Я подумал, что скоро он обнаружит то, что телефон он забыл и вернется. Вернуся он на утро, но не один а с нарядом полиции, которые задержали меня, друга и девушку, якобы за то, что мы ограбили потерпевшего и забрали его деньги и сотовый телефон.
Из каких побуждений он так сказал, даже не могу представить. Девушка которая с нами выпивала, сначала дала правдивые показания, что телефон у него никто не забирал и вообще она ничего не знает.
Но потом она нам рассказала о том, что: После первого допроса ( на котором она дала настоящие показания), она попросилась выйти покурить, она вышла на улицу и увидела там потерпевшего (он тоже стоял курил), он начал на нее давить, мол ты их плохо знаешь, они тебе никто и тд… После чего начал угрожать, говорить если она не изменит свои показания, то как отпустят она даже до дома не дойдет и все в этом духе. И под этим давлением потерпевшего ей пришлось изменить показания, т.к.
она побоялась за свою жизнь и здоровье.
Собственно вопрос, если свидетель (приглашенная девушка) изменит свои показание на самые первые, которые она давала развалиться ли дело? (дело держится только на ее показаниях).
И что будет потерпевшему за такого рода давление?
plbarber.ru
В последние годы резко упало качество следствия, что отчасти связано с отсутствием должного контроля и возможностей у прокуратуры прекращать дело.
По словам Миронова, сейчас следователи понимают, что, даже если в обвинении найдутся серьезные несоответствия, дело им вернут для исправления ошибок.
И опасности, что дело закроют, нет. — А теперь им придется внимательнее относиться к своей работе, — пояснил адвокат. — Поэтому это очень нужный законопроект, который улучшит качество следствия и усилит ответственность как следователей, так и надзорных органов.
Все эксперты сходятся в том, что прокуратура от изменений только выиграет. Инфо Суд находится как бы в клетке доказательств, выйти из которой он не вправе, несмотря на формально декларируемый принцип свободы их оценки. Это означает, что формализованное расследование является одной из главных причин (хотя и не единственной) обвинительного уклона в Российском уголовном процессе, На практике дело обстоит еще хуже.
Фактически следователь, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора.
Судьи не пытаются установить истину по делу ( они и не должны этого делать по закону), их задача вынести обвинительный приговор. Доказательства защиты всегда воспринимаются судьями и государственными обвинителями в штыки. Законные доводы защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе следствия почти всегда признаются необоснованными.
Однако даже многие очень богатые люди с миллиардными суммами на счетах подчас не могут избежать не только обвинения, но даже тюрьмы. Может быть дело не в выборе адвоката?
Обвиняемый и его защитник могут знакомиться с материалами уголовного дела после проведения предварительного следствия при передаче прокурору, не считая того, что они вправе знакомиться со многими материалами дела и при производстве следствия. Закон разрешает читать документы и изучать вещественные доказательства адвокату и его подзащитному как совместно, так и по отдельности.
В процессе ознакомления допускается делать выписки, копировать материалы за свой счёт, например, фотографируя их или же сканируя на собственном сканере. Это значительно снижает шансы попасть под влияние более искушённого в юридических и психологических тонкостях следователя, не говоря уже о недопустимых методах работы, местами без стеснения применяемых полицией. И к слову – шансов развалить дело на стадии следствия гораздо проще и реальнее;
- встречаться с подзащитным наедине. Иногда это может быть важно не только процессуально, но и в психологическом плане – доверитель может выговориться, рассказать адвокату все как есть;
- контролировать условия содержания под стражей. Конечно, в камеру адвоката не пустят, но доверитель может обозначить имеющиеся проблемы. А тот уже будет искать варианты, как улучшить условия или примет меры к освобождению из-под стражи, заявив об изменении меры пресечения на более мягкую, т.е.
Исключение ключевых доказательств – верный способ развалить дело в уголовном процессе еще до суда.
Можно ли и как развалить дело
Бытует мнение, что хороший адвокат может развалить любое дело. Более того, некоторые граждане, свято верящие в этот постулат ищут, только такого адвоката и только за тем, чтобы результат был один — полный развал дела и обвинения.
Увы, это не так. Примеров тому масса. Взять хотя бы уголовное дело М. Б. Ходорковского. Вряд ли кто-либо будет подвергать сомнению высочайший уровень привлеченных к защите членов Адвокатской палаты.
Поэтому сразу же разочаруем — далеко не каждое дело, как уголовное так и гражданское или административное можно в принципе «развалить».
Следовательно, обращаясь к адвокату необходимо снять розовые очки и трезво посмотреть на ситуацию.
Каждое дело имеет свою индивидуальную совокупность обстоятельств, определяющих его перспективу для той или иной стороны и зависит вида процесса- уголовного, гражданского или административного, а также от стадии в которой это дело находится — в суде, следствии и т.д.
Теоретически обстоятельства уголовного дела можно обернуть в пользу обвиняемого на следствии и в суде, избрав такую защитительную позицию, которая основываясь на пробелах следствия позволила породить неустранимые (неопровергнутые обвинением) сомнения в виновности. Проблема состоит в том, что для того чтобы построить такую версию необходимо знать все детали уголовного дела, которые полностью становятся известными лишь при выполнении требований ст. 217 УПК РФ — ознакомлении обвиняемого со всеми материалами уголовного дела.
То есть по окончанию следствия, когда уже какие-то показания были даны и которые в суде будут оценены как доказательства обвинения. По иному следует подходить при анализе гражданских дел в суде, развалить которые можно путем тщательного сбора доказательств против каждого пункта предъявленного иска. В отличие от уголовного судопроизводства, где системообразующим принципом провозглашена презумпция невиновности (ст.
13 УПК РФ), в области гражданского судопроизводства действует обратный постулат — каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ) и соответственно опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается другая (ст.
57 ГПК РФ). Конечно, данная задача требует глубоких знаний в области юриспруденции.
Как развалить дело в суде
> > Например, если истец утверждает, что в спорный момент был, скажем, в банке и совершал там некие операции, доказывая это свидетельскими показаниями, просите суд о запросе в банк, чтобы выяснить, действительно ли данное лицо там присутствовало в указанное время.
Когда истец предоставляет бумаги, исходящие от третьих лиц, проверяйте, имел ли он права на получение этих сведений и копий – доказательства, полученные незаконно не могут лечь в основу решения суда. На действия судьи, в случае чего, можно заявить частную жалобу в апелляционную инстанцию в течение 15 дней с момента вынесения определения, которое, по мнению стороны, нарушает закон или ущемляет права.
Обязанность доказывать свою позицию лежит на том, кто эту позицию заявляет, поэтому собирайте максимум доказательств неправомерности требований истца. Все доказательства фиксируйте; прежде чем приобщить их к судебному делу, копируйте.
В суд лучше отдавать копии, оригиналы хранить у себя. Сохраняйте любые документы, включая черновики на клочке газеты – пригодиться может все. Внимание Менты-суки ни за что сюда кинули!» С теми, кто пытается упорствовать до конца и кого по каким-либо соображениям сломить надо обязательно, используются и более хитрые приемчики… Одного нарика, к примеру, «грузили» наши орлы на мокруху, а он сперва сознался было (когда мы его старенького отца слегка потрусили), но потом, когда пахан его от своих старческих хворей склеил ласты в больнице, спохватился и глухо пошел в квалифицированный отказ.
Еще и жалобы во все инстанции накатал: дескать, били меня зверски и все такое… Главное: два брата его, оба бизнесмены, скинулись и наняли дорогого адвоката, на суде могли произойти накладки, а вышел бы на свободу – чего доброго, еще и в смерти папаши нас обвинил бы,
«довели до смерти опера-изуверы своими издевательствами»
. И что ж? Перевели его «временно» в другое СИЗО, а следом по «тюремному телеграфу» пошла малява: такой-то – крыса, у своих ворует. Так ему тамошние сокамерники оба глаза острозаточенной ручкой обыкновенной алюминиевой ложки выкололи!
Потом, конечно, быстро выяснилось, что слушок тот ложным был, оперским «кумом» запущенный, извинялись все перед ним, каялись, «прости нас, братан, промашка приключилась!». А на фиг ему теперь все ихние извинения – выколотых глаз они не заменят!
Из СИЗО-то его в итоге выпустили, но жаловаться уж никуда больше не стал – сгинул в безвестности, мыкаясь по больничкам… 3.
С простыми делами, не требующими долгого и трудоемкого расследования, он еще справляется, стоит же произойти чему-либо более многоходовому и сложному, на мордяхе сразу же появляется брезгливая гримаса: «Господи, как они все меня уже достали!» И начинает озираться по сторонам, в поисках простофили, способного взять на себя его работу. Старший лейтенант Точилин – о, это личность по-своему незаурядная и оригинальная, хотя по конечным результатам его служебной деятельности этого и не скажешь. Был он редких в ментовском кругу «демократических убеждений», то есть жуткий правдолюб, правдоискатель и правдоборец.
Закон и права человека
«Лишь нападение — лучшая защита!» Атакуйте заявителя! Обязательно напишите встречное заявление с точно такими же обвинениями (причините себе побои и зафиксируйте их в медпункте). Если вы — женщина, то иногда бывает полезно написать заявление, что заявитель пытался вас изнасиловать (только при таком обвинении нужно чётко для себя самой всё разложить «по полочкам», т.е.
следователь обязательно спросит в чём именно состояла угроза изнасилования. Отвечайте — лез под юбку (пытался снять джинсы), расстёгивал ширинку своих брюк, демонстрировал гениталии и при этом высказывал угрозы сексуального характера), но при таких обвинениях нужно быть предельно внимательной, так как уголовную ответственность за оговор ещё никто не отменял, хотя никого ещё за это и не посадили, ведь всегда можно сказать, что
«мне показалось, что действия носили сексуальный характер»
.
Атакуйте следователя! Примерно за 10-14 дней до окончания срока следствия напишите жалобу в соответствующую прокуратуру. В жалобе обязательно надо отразить, что следователь к вам относится предвзято, оказывает психологическое давление, полностью встал на сторону заявителя и не расследует дело всесторонне, объективно и полно! Хорошо указать, что после его (её) допросов вам несколько раз становилось плохо (придя после допроса домой выпейте немного чифиру и вызывайте скорую, в зависимости от количества выпитого чифира и состояния вегетососудистой системы, можно имитировать предынфарктное состояние).
Ни в коем случае в жалобе на следователя не говорите о заявителе! Цель следствия — установить истину, отсюда и «пляшите». Помните!Ваши действия должны заставить следователя склонить заявителя на заключение мирового соглашения!
Но если всё-таки дело дошло до суда. Постарайтесь как можно больше неудобств создать судейским — требуйте, чтобы при каждом заседании велась аудиозапись, требуйте присутствия дежурного адвоката. Про защитника: конечно, если у вас есть лишние деньги — наймите обязательно адвоката не местного, но знайте, что необходимая юридическая помощь должна оказываться обязательно и в бесплатном порядке.
Бесплатный адвокат будет всего лишь «присутствовать, толку от него мало», но может в дальнейшем пригодиться как свидетель. При вынесении решения ОБЯЗАТЕЛЬНО требуйте ведения аудиозаписи заседания(вот если судья уходит в совещательную комнату попить чайку, а, вернувшись, забывает включить аудиозапись, на которой вы настаивали, то это — основание для отмены приговора), а после объявления приговора громко и чётко скажите, что вам не понятно решение суда. Жалобы на решения суда писать обязательно!
Сами понимаете, что машина судопроизводства едет по накатанной, а вот кочки на той дороге — это возможность, что кто-нибудь где-нибудь ошибётся в вашу пользу(например, пока приговор не вступил в силу, педагога не могут уволить, а рассмотрение ваших жалоб — это несколько лет форы).