На сколько возможно уменьшить неустойку по ст 333

Снижение неустойки по ст 333

1. Как правильно заявить ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Как правильно заявить ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. 1.1. однозначно написать заявление нельзя, необходимо уточнять причины типа: В ____________________ арбитражный суд Заявитель: ___________________________ (наименование или Ф.И.О. должника) адрес: _______________________________ _____________________________________, (для предпринимателя: дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве предпринимателя) телефон: __________, факс: __________, эл.

почта: ___________________________ Представитель заявителя: _____________ (данные с учетом ст. 59 АПК РФ) адрес: ______________________________, телефон: __________, факс: __________, эл. почта: ___________________________ Заинтересованное лицо: _______________ ______________________________________ (наименование или Ф.И.О.

кредитора) адрес: ______________________________, телефон: __________, факс: __________, эл.

почта: ___________________________ Ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства В производстве Арбитражного суда _______________ находится дело N _____ по иску заинтересованного лица к заявителю о _____________________________.

(предмет спора) Заявитель является должником заинтересованного лица по договору N _____ от «__»___________ ____ г.

В исковых требованиях заинтересованным лицом было заявлено о подлежащей уплате заявителем неустойке (или: штрафа, пени) в размере _____ (__________) рублей. Заявитель полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка (или: штрафа, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: ___________________________, что подтверждается ____________________________. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

advocatus54.ru

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств.

Поэтому суд на основании ст. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

(далее – Постановление № 17) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является особым способом обеспечения исполнения обязательств (ст.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Бахтина Анастасия Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей 12 ноября 2013 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

N 17). Главная Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны. Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов.

Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст.

Основные принципы статьи 333 ГК РФ

Неустойка – это широко распространенное в народе слово, обозначающее штраф, который оплачивает заемщик своему кредитору при нарушении договора (чаще всего из – за просрочки). Так же неустойкой называют требование покупателя вернуть деньги по договору оказания услуг или купли продажи при условии некачественного оказания этой услуги или плохого состояния товара.

Таким образом неустойкой называется любой штраф, который выплачивается при нарушении договора или его незаконном расторжении. При этом неустойку может требовать как получатель услуги, так и сторона, услугу оказывающая.

Существуют четыре вида неустойки:

1. Штрафная. Подразумевает полную компенсацию убытков и дополнительно саму неустойку. Штрафная неустойка, по сути, является вторым штрафом при нарушении договора;
2. Альтернативная. При альтернативной неустойке потерпевшая сторона сама решает, чего она хочет от нарушителя договора – компенсации за убытки или выплаты установленной неустойки.
3. Исключительная. Подразумевает собой взыскание только самой неустойки, без возможности взыскания компенсации за убытки;
4. Зачётная. Базовый вид неустойки. Подразумевает в себе не только выплату неустойки при нарушении договора, но и выплату дополнительной компенсации в том случае, если неустойка не покрыла убытки;

В статье 333 ГК РФ рассматривается вопрос уменьшения неустойки завышенного размера в судебном порядке. При этом уменьшение неустойки может быть запрошено только стороной, нарушившей договор, при условии её несправедливого или специально завышенного размера.

При этом при понимании статьи 333 ГК РФ могут возникнуть сложности, так как она очень краткая (всего три пункта), написана сложным языком и ссылается на статьи 394 и 404, которые так же сложны для понимания. Любая из сторон, нарушивших договор, может требовать уменьшение неустойки только в том случае, если она было слишком завышена по отношению к убыткам и заранее установленному размеру неустойки. При этом само понятие “завышенная неустойка” крайне расплывчато.

Поэтому рассмотрим пример. Кредитная организация выдала одному из клиентов заем.

При этом была установлена неустойка в размере 7.5% за каждый день просрочки.

И если взнос не поступает, то уже через две недели размер неустойки превышает размер самого долго. Это несправедливо, и клиент банка, нарушивший договор, имеет право требовать уменьшение неустойки. Можно выделить три основные особенности, при которых судом рассматривается запрос на уменьшение неустойки:

1. Если нарушившая договор сторона не получала уведомлений о начале начисления долго или неустойки.
2. Если процентная ставка, указанная в договоре, в несколько раз превышает среднюю ставку;
3. Если сумма неустойки приближается к сумме долга по договору или даже превышает его;

Не могут служить основанием для уменьшения требуемой неустойки:

1. Материальное положение нарушителя;

Как снизить размер неустойки по ст.

333 ГК РФ

Здравствуйте!Изучая последний блок поправок в общую часть обязательственного права, Вы наверняка заметили, что снижение размера неустойки теперь возможно только по заявлению должника (ст.

333 ГК РФ). При этом ему нужно доказывать, что взыскание неустойки в полном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.Универсальную формулу доказывания необоснованной выгоды дать вряд ли возможно. Все зависит от обстоятельств конкретного дела. Поэтому смотрите судебную практику.

Я уже говорил в — что-то новое придумать сложно. Скорее всего, ситуация, аналогичная Вашей, у кого-то возникла раньше и была рассмотрена судом.В этой статье я покажу лишь один из вариантов снижения неустойки.

А чтобы было не слишком скучно. С Вами снова Руслан Хакимов с новой историей.«Не такая уж сложная ситуация оказалась.

Только клиенту на будущее совет дам — пусть при заключении договоров внимательнее условия смотрит», — удовлетворенно подумал Руслан. Только что он завершил составление отзыва на исковое заявление.

И давайте начнем сначала. Какой товар? Кто продавец? На каких условиях покупался товар?Копию полученного искового заявления директор не принес, а внятно пояснить смог не так уж много. ООО «Торговая сеть «Полтава» купило по договору поставки деревянную мебель у ООО «Фабрика деревянных изделий».

Мебель они получили. Все оплатили.

А фабрика, со слов директора, предъявила иск и потребовала заплатить какую-то неустойку.— Погодите, — сказал Руслан, — так не бывает, чтобы иск предъявляли просто так.

Вы говорите, что оплатили товар. Может Вы оплату просрочили?— То есть?

— нахмурился директор. — Мы заплатили. Это самое главное.— А в договоре какой срок оплаты указан?На этот вопрос директор ответить не смог. Поэтому Хакимов попросил у директора принести все документы, касающиеся поставки.

Начиная договором и заканчивая платежными поручениями. И, разумеется, само исковое заявление.— А зачем Вам? — снова нахмурился директор. — Вы что, не верите мне?Хакимов вздохнул.

Попадаются же такие.— Дело не в том, верю я Вам или не верю. Дело в том, что суд словам вряд ли поверит. Особенно, если истец обоснует свои требования не словами, а письменными доказательствами.

Я готов взяться за Ваше дело, но я ничего не смогу сделать без содействия с Вашей стороны. Поэтому либо несите документы, которые я попросил, либо ищите другого юриста, который возьмется выиграть это дело без их наличия.

Уменьшение несоразмерной неустойки: Новые правила применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ прокоментируйте.

1. Вопрос №4141378

г.

Радужный • Вопросов: 09.06.2014 в 22:23 номер вопроса №4141378 прочитан 4953 разa Читайте также: Юрист Рейтинг: 0

• отзывов: 6 682 • ответов: 20 321 • г.

Серпухов 09.06.2014 в 22:25 Статья 333. ГК РФ Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииМосква №81 22 декабря 2011 г.

О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения. 1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств () и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств. Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (). При этом в соглашении стороны должны согласовать: — Случаи взыскания неустойки (т.е.

четкий перечень, за что предусматривается уплата неустойки); — Порядок взимания неустойки (размер/ставка, сроки уплаты, ограничения и т.п.). Неустойка также может быть предусмотрена и законом, в этом случае законом определяются случаи и порядок взимания неустойки. Таким образом, неустойка бывает: — Договорной (когда ее уплату предусматривают в соглашении стороны); — Законной (когда оплата предусмотрена законом).

Независимо от вида неустойки должник, обязанный уплатить неустойку, может ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки.

Такое право предусмотрено . При несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд может снизить размер неустойки, однако, это является правом, а не обязанностью суда. Должник обязан будет доказать несоразмерность неустойки. В качестве причин снижения неустойки могут выступать: — Отсутствие негативных последствий от нарушения обязательства и незначительность нарушения; — Небольшой срок допущенного нарушения (например, просрочка платежа в два дня); — Степень вины кредитора и должника в допущенном нарушении; — Обстоятельства нарушения обязательства и положение должника; — Высокий размер (ставка) неустойки; — Соотношение размера неустойки и основного долга; — Злоупотребление правом со стороны кредитора.

Однако, сами по себе в отдельности вышеперечисленные основания редко приводят к уменьшению неустойки (за исключением злоупотреблением правом со стороны кредитора, например, путем намеренного затягивания предъявления требования об уплате неустойки и об устранении допущенного нарушения). Чаще всего на снижение неустойки влияют сразу несколько различных факторов. В настоящем обзоре рассмотрена некоторая судебная практика по (в основном практика арбитражных судов, меньше практика судов общей юрисдикции).

Рекомендуется к изучению: — -; — (-); — .

Обзор содержит следующие разделы: — Основания для снижения неустойки; — Некоторые вопросы порядка применения положений о снижении неустойки; — Практика судов общей юрисдикции. 1. Основанием для снижения неустойки может быть только явная несоразмерность размера

Применима ли ст.

333 ГК РФ об уменьшении неустойки к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя?

Мой доверитель (далее – истец) обратился с иском в суд к страховой компании (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Истец просит, в частности, взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении заявленного штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Мною было подано возражение на данное ходатайство следующего содержания.

«Полагаю, что данное ходатайство является необоснованным ввиду следующего. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

(далее – Постановление № 17) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является особым способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.

105 ГПК РФ) либо административным штрафом (нормы КоАП РФ) и, соответственно, размер штрафа не подлежит уменьшению, не является относимым к данному судебному спору, поскольку штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является особым способом обеспечения исполнения обязательств

Насколько суды могут снизить размер неустойки по 333 гк рф

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Можно выделить три основные особенности, при которых судом рассматривается запрос на уменьшение неустойки:

1. Если процентная ставка, указанная в договоре, в несколько раз превышает среднюю ставку;
2. Если сумма неустойки приближается к сумме долга по договору или даже превышает его;
3. Если нарушившая договор сторона не получала уведомлений о начале начисления долго или неустойки.

Не могут служить основанием для уменьшения требуемой неустойки:

1. Долги нарушителя по иным договорам;
2. Неисполнение контрагентами обязанностей по договору.
3. Материальное положение нарушителя;

Насколько может быть уменьшена неустойка?

Ни в одном законодательстве не установлено границ снижения неустойки. Однако на практике такая граница имеется – двойной размер ставки Центрального Банка России. Инфо Ниже этой отметки неустойка практически никогда не опускается.

Важно Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) Неблагоприятные последствия для третьих лиц — не основание снижения неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

( См. подробнее п. 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года: Примеры уменьшения размера неустойки за просрочку застройщика см. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст. 333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки.

Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст.

333 ГК или этому помешать

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Чью сторону займет суд в вопросах договорной неустойки, зависит от практики, материалов конкретного дела и тактики сторон.

Какие аргументы заявить должнику и кредитору, а какие не стоит?

Какие проценты неустоек находятся под риском уменьшения? Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, «для порядка». Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ Юрий Сбитнев.

Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно.

«Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору»

, – делится Сбитнев.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом.

ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев.

Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году.

Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны.

Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять».

По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

суды снижают неустойку Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, – примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 – нет, – делится он. – В регионах примерно такое же соотношение».

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку.

Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.Но суды

Снижение неустойки.

Изменения в позиции судов

Продолжаю серию публикаций, посвященных неустойке, первая из которых уже была . Сегодня хотелось бы рассмотреть вопрос снижения сумм штрафных санкций, поскольку это наиболее актуальная проблема, с которой сталкивается едва ли ни каждый юрист.

В прежней редакции статьи 333 Гражданского кодекса было единственное основание для снижения неустойки — несоразмерность. статья 333. Уменьшение неустойки (Недействующая редакция) Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С вступлением в силу Федерального закона № 42 от 08.03.2015 и принятия Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 перечень оснований для снижения неустойки расширился.

статья 333. Уменьшение неустойки (в ред.

Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из новой редакции , если доказана необоснованная выгода кредитора, суд вправе снизить договорную неустойку. То есть, весьма положительное изменение, поскольку должнику необходимо доказывать необоснованную выгоду кредитора только при снижении договорной неустойки, а также ограничен круг субъектов, данное правило касается только лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Однако, в данной статье никак не раскрыто понятие «необоснованной выгоды». Из пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 можно сделать вывод, что необоснованная выгода является одним из видов несоразмерности. При этом необоснованность должна оцениваться, применительно к размеру убытков.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, но, к сожалению, судьи забыли упомянуть каким образом доказывается необоснованная выгода, какие возражения относительного этого могут быть представлены. Рассматривая дела по новым правилам, суды по-прежнему, при рассмотрении вопроса о снижении договорной неустойки, устанавливают баланс между применяемой ответственностью и оценкой действительного размера ущерба.

Также при рассмотрении вопроса о снижении неустойки, судами принимаются во внимание умышленные действия кредитора, которые поспособствовали увеличению суммы неустойки.

В пример можно привести ситуацию, когда сторона договора, например, заказчик затягивает реализацию права на отказ от договора при нарушении срока выполнения работ и права на обращения в суд, что неминуемо ведет к увеличению периода неустойки. В подобной ситуации суды приходят к однозначному

Задайте вопрос дежурному юристу,

> Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Статья 333 Антон Рочегов

ОТ ГРАЖДАНСКОГО МУЖА ОСТАЛСЯ КРЕДИТ У МЕНЯ 2 РЕБЁНКА 17 ЛЕТ И 13 ВЫЗВАЛИ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА ПО КРЕДИТУ В СУД Полина Гусева

Здравствуйте!

У меня такая ситуация. Подала в суд по поводу недействительности договора страхования жизни . По закону о защите прав потребителей прошу взыскать полную сумму по дог.

+ 50% штраф + упущенную выгоду .Деньги лежали на депозите.

Расчет произведен за год, если бы я дог.

не закрыла и получала бы положенные %%.

Ответчик — страховая компания прислала Отзыв . Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Согласно п.69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1 пункт 1 статьи 15 и пункт 2 ).

Пункт 70 данного постановления указывает, что по смыслу , установление в договоре ального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В случае если суд решит удовлетворить требования истца, ответчик просит уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ Я не понимаю, какое отношение это имеет ко мне. В дог. не прописана неустойка.

Нарушений по дог. нет. Расторгаю по введению в заблуждения, обману.

Ответчик уводит суд в сторону? И не понимаю, к чему именно относится уменьшение, то ли к 50 % штрафу, то ли к расчету упущенной выгоды?

Андрей Щедухин

если взят кредит в 2016 году в микро фин организации под 803% годовых по ст,333 в 2017 г. уменьшится процент по ставке Жанна Виноградова

можете позвонить в течении двух часов.

Жанна Богданова

Уважаемые коллеги, помогите разобраться (ст. 333 ГК РФ — уменьшение судом неустойки). СИТУАЦИЯ: По договору долевого строительства застройщик получил 1 млн.

руб. и в срок до 31.12.2006 должен был передать в собственность заказчику квартиру, однако обязательств своих не исполнил.

В конце 2009

Насколько сильно (до какого нижнего предела вправе суд снизить неустойку со ссылкой на ст.

333

Дольщику можно сослаться на неправомерность рассмотрения в качестве форс-мажорных обстоятельств издание органов государственной власти, принятые в обычной деятельности или носящие индивидуальный порядок. Так, акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены (Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 № Ф09-3548/06-С3, Постановления ФАС Московского округа от 30.05.2006 № КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 № КГ-А40/4305-99). Неправомерно также рассматривать в качестве обстоятельства непреодолимой силы принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.1999 № Ф03-А24/99-1/513).

Кроме того, дольщик может указывать на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Не могут служить единственным основанием для снижения неустойки такие доводы ответчика, как тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

При определении размера неустойки, достаточной для компенсации потерь предпринимателя, ВАС РФ ориентирует нижестоящие суды исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период данного нарушения (в настоящее время такая ставка установлена в размере 8,25 процентов годовых).

Уменьшение судом неустойки является крайней мерой, применяемой лишь в исключительных случаях, т.е.

только при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 14.02.2012 № 12035/11 и от 13.01.2011 № 11680/10 отметил, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Самостоятельно суд не снижает размер неустойки, только по заявлению ответчика.

По вопросу обжалования размера неустойки Вы можете ознакомиться с судебной практикой: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2010 № А82-3595/2010 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 № А70-8108/2009 Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2011 № А55-14806/2010 Также Вы можете ознакомиться с Рекомендацией: Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист». 1. Статья: Новые подходы ВАС РФ к ст.

Ст. 333 ГК РФ Уменьшение неустойки Разъяснения судов

Что понимается под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательстваСоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с нимОпределение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 (Судебная коллегия по гражданским делам)С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.К каким ситуациям применяется п.

1 ст. 333 ГК РФ Уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-ОПредоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Неустойка, списанная со счета должника, равно как и зачтенная в счет суммы основного долга и (или) процентов, может быть уменьшена Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, неправомерен.

Пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7Если со счета должника по требованию кредитора списана неустойка (п.

2 ст. 847 ГК РФ) либо произведен зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (не подлежит применению в силу п.

84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении ст.

333 ГК РФ, например, путем предъявления требования о возврате излишне уплаченного (ст.

1102 ГК РФ).При рассмотрении дел о защите прав потребителей неустойка может быть уменьшена только в исключительных случаях Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17Применение ст.