Образец жалобы в еспч на условия содержания в сизо

Постановление ЕСПЧ от 12.11.2015 “Морозов (Morozov) против Российской Федерации” (жалоба N 38758/05)

Европейский суд по правам человека, Судебная практика by admin • 15.06.2016 По делу обжалуются нечеловеческие условия содержания заявителей под стражей в следственных изоляторах. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО “МОРОЗОВ (MOROZOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” <*> (Жалоба N 38758/05) ПОСТАНОВЛЕНИЕ <**> (Страсбург, 12 ноября 2015 г.) ——————————– <*> Перевод с английского к.ю.н.

Н.В. Прусаковой. <**> Настоящее Постановление вступило в силу 12 февраля 2016 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Конвенции (примеч. редактора). По делу “Морозов против Российской Федерации” Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе: Андраша Шайо, Председателя Палаты, Мирьяны Лазаровой Трайковской, Юлии Лаффранк, Паулу Пинту де Альбукерке, Линос-Александра Сисилианоса, Эрика Месе, Дмитрия Дедова, судей, а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 20 октября 2015 г., вынес в указанный день следующее Постановление: Процедура

• Заявитель утверждал, в частности, что в 2004 – 2005 годах он содержался под стражей в ненадлежащих условиях и что он не располагал эффективными средствами правовой защиты в этом отношении.
• 9 января 2009 г. жалоба была коммуницирована властям Российской Федерации.
• Заявитель, которому была оказана правовая помощь, был представлен А. Деркач, адвокатом, практикующим в г. Ростов-на-Дону. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
• Дело было инициировано жалобой N 38758/05, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гражданином Российской Федерации Владимиром Алексеевичем Морозовым (далее – заявитель) 3 октября 2005 г.

Факты

• Обстоятельства дела

• Заявитель родился в 1969 году и проживает в г.

  Морозовске Ростовской области.

• Условия содержания заявителя под стражей и во время этапирования

• Изолятор временного содержания г. Морозовска

• 7 июля 2004 г. заявитель был задержан по подозрению в убийстве и помещен в изолятор временного содержания Морозовского отделения милиции (далее – ИВС).
• Заявитель содержался в ИВС в течение четырех отдельных периодов: с 7 по 24 июля 2004 г., с 17 августа по 8 октября 2004 г., с 24 октября по 16 ноября 2004 г.

  и с 4 по 16 декабря 2004 г.

(a) Версия заявителя (i) Условия содержания под стражей

• В жалобе заявителя описания условий содержания под стражей в ИВС в течение всех четырех периодов были в основном идентичны и состояли в следующем.
• ИВС находился в подвале отделения милиции.

Жалоба в еспч образец 2020

Европейский суд по правам человека.

Страсбург, Франция(указываются следующие данные о заявителе или его представителе) 1.

Фамилия заявителя5. Дата и место рождения6. Постоянный адрес7. Номер телефона8.

Адрес места, где проживает в данный момент9. Фамилия, имя, отчество представителя (адвоката)10. Род занятий представителя11. Адрес представителя12.

Номер телефона представителяB. Высокая Договаривающаяся Сторона(указывается название страны, против которой подано заявление)II.

Описание фактовIII. Описание предполагаемых нарушений положений Конвенции и приведение соответствующих аргументовIV. Выполнение положений Конвенции16.

Окончательное решение национальных органов (дата решения суда или другой инстанции, характер решения).17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты принятия этих решений, суды или другие инстанции, характер всех упомянутых решений).18.

Другие инстанции, в которые мог бы обратиться заявитель, но не сделал этого, или иные меры, которые он не использовал.

Список документовVIII. Язык, на котором заявитель предпочитает вести переписку22. Английский или французский.IX. Декларация и подпись23. Настоящим подтверждается, что, исходя из знаний и убеждений, вся информация, которую заявитель привел в заявлении, точная, и он обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.24.

Настоящим подтверждается, что заявитель не имеет возражений против того, чтобы его имя было объявлено публично. Если заявитель имеет подобные возражения, необходимо сообщить об этом, четко и недвусмысленно сформулировав свои возражения.Страна и город ____________________________ ДатаПодпись заявителя или его представителяИсточник — Права ребенка: Пособие», «ГроссМедиа», «РОСБУХ»Бездействие государственных органов власти вынуждают граждан России искать защиту в Европейском суде.

Данный институт отличается от системы российского законодательства, поэтому процедура обращения отличается от стандартной.

Расскажем, в каких случаях направляется жалоба в ЕСПЧ по гражданскому делу.

Узнаем об основных нюансах и правилах её оформления, чтобы не получить отказа в рассмотрении.В ст.

34 «Конвенции по защите прав человека и основных свобод» говорится, что граждане, негосударственные предприятия или объединение иных частных структур каждой из стран участниц Европейской конвенции могут пожаловаться на бездействие своего государства и попросить защиты в ЕСПЧ.При этом необходимо соблюсти главные условия:

• подать жалобу в установленные сроки – не позднее 6 месяцев с момента последнего вынесения решения по делу.
• заявители использовали возможные пути и способы защиты на национальном уровне;

Перечислим основные

Россиянин выиграл дело в ЕСПЧ по жалобе на условия содержания в СИЗО

Заключенный из Воронежа выиграл дело против России в Европейском суде по правам человека. Он нарисовал для суда диаграммы и опросил сокамерников, в то время как его оппоненты со стороны РФ лишь жаловались, что запрос ЕСПЧ пришел слишком поздно и все важные документы уже отправили в мусор за истечением срока хранения.

Отдельно в Страсбурге покритиковали УИК и манеру его применения. Неприятности с законом у воронежца Анатолия Терещенко начались в 2002 г., когда ему после обыска в квартире предъявили обвинения в торговле наркотиками.

Год спустя против 39-летнего на тот момент мужчины возбудили еще одно дело, на это раз – в связи с нанесением тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Таловский районный суд Воронежской области вынес обвинительные приговоры в обоих случаях (о наказании материалы ЕСПЧ умалчивают), однако они последовательно были отменены областным судом и отправлены на новое рассмотрение.

Причина указана только по делу о телесных повреждениях. Там были рассмотрены недопустимые доказательства: показания, полученные на допросе без защитника.

Адвокат по назначению (некто В.), подписавший протокол постфактум, позже получил дисциплинарное взыскание в местной палате – его фамилии вообще не оказалось в листе посещений СИЗО.

На втором круге дела против Терещенко объединили в одно, а позже прокуратура сняла обвинения в связанной с наркотиками части. За насильственный же эпизод подсудимый получил восемь лет колонии, и теперь решение устояло уже во всех вышестоящих инстанциях. Основой жалобы воронежца в ЕСПЧ стала ссылка на состояние камер и обращение с ним в таловских ИВС и СИЗО, где он содержался в 2003–2005 гг.

Так, в ИВС при районном ОВД, по его словам, единственное окно в «одиночке» было заколочено металлическими пластинами, еду давали только раз в день, в постельном белье вообще отказывали, не выпускали также и на прогулку – размяться. Впрочем, сторона РФ с этими фактами спорить не стала и признала вину в нарушении ст.

3 Конвенции (запрещает унизительное и бесчеловечное обращение).

Зато условия в воронежском СИЗО № 36/1 правительство назвало вполне приемлемыми, хотя Терещенко утверждал, что в течение двух лет его заключения там спальных мест хватало в среднем только на половину обитателей камеры. Автор жалобы в подтверждение своих слов приложил к заявлению составленные им диаграммы, а также показания нескольких человек, обитавших в том же в СИЗО одновременно с ним. У юристов со стороны РФ доказательств обратного не было, потому что, как следует из представленных ими документов, запрос ЕСПЧ пришел слишком поздно и все соответствующие бумаги в тюрьме уже были уничтожены – истек предельный срок хранения.

Страсбургский суд лишь напомнил России, что подтвердить пригодность условий в СИЗО можно лишь фактическими доказательства, а не рассказом и причинах их отсутствия. К тому же власти не смогли представить никаких документов, подтверждающих само уничтожение тюремных записей. ЕСПЧ тут же вспоминает случаи из своей практике, когда

ЕСПЧ: арест, условия в СИЗО и суд против адвоката сопровождались нарушениями

Новости ЕСПЧ

• Фото пресс-службы ЕСПЧ Дело касалось пребывания в СИЗО и условий содержания под стражей адвоката, который был назначен управляющим компании в процессе признания ее банкротом.

  В постановлении палаты ЕСПЧ по делу Коломенский против России (жалоба №.

  27297/07) Европейский Суд по правам человека единогласно постановил, что было нарушение: статьи 3 (запрещение бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) Европейской конвенции по правам человека; статьи 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) в совокупности со статьей 3 Конвенции; статьи 5 § 1 (Право на свободу и безопасность); статьи 5 § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда); статьи 5 § 4 (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу); статьи 6 § 2 (презумпция невиновности).

  Европейский Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, постановил, что Коломенский содержался под стражей в условиях, которые не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции. Кроме того, его арест до суда был незаконным, так как власти содержали его под стражей больше, чем девять месяцев на основаниях, которые не могут считаться обоснованными.

  ЕСПЧ также постановил, что апелляции Коломенского касательно продления срока его ареста — изложены в стереотипной форме и лишены анализа личной ситуации заявителя — не были рассмотрены вовремя и в итоге были рассмотрены в его отсутствие. Наконец, был нарушен принцип презумпции невиновности. Основные факты Заявитель — Денис Борисович Коломенский, 1973 г.р., проживает в г.

  Киров (Россия). Коломенский, подозреваемый в растрате имущества компании в процессе судебной реорганизации, был подозреваемым.

  Будучи причастным к «произвольным противоправным действиям», 1 июня 2006 года он был помещен в СИЗО. Коломенский обжаловал это решение, утверждая, в частности, что звонил свидетельнице К.

  для получения информации о проводимом расследовании, а не для оказания давления. Он также заявил, что не присутствовал на встрече со следователем, поскольку очень поздно получил повестку и просил, чтобы назначили другую дату. Кировский областной суд отклонил его апелляцию, а впоследствии подтвердил решение районного суда касательно длительности его предварительного содержания под стражей.

  В то же время, 23 октября 2006 года суд признал Коломенского виновным в отмывании денег на сумму 247 000 рублей (около 6200 евро). Областной суд, рассматривая апелляцию, оставил решение в силе. В 2007 году в качестве надзорного органа Президиум областного суда отменил эти решения на том основании, что Коломенскому не была оказана помощь адвоката, и были высказаны замечания по поводу адвоката, выбранного следователем.

  В то же время надзорная инстанция постановила продлить предварительное содержание под стражей, без объяснения причин своего решения и указания срока.

Жалоба на содержание в СИЗО

Жалоба при нахождении в СИЗО и в местах лишения свободы возможна.

Есть такая пословица: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» — значение которой, касаемо тюрьмы, заключается в том, что никто не застрахован от таких мест. Однако не все, кто попадают в следственные изоляторы, а затем в исправительные учреждения, являются преступниками. Иногда в места не столь отдаленные попадают из-за ошибки следственных органов, из-за отсутствия алиби, из-за того, что человек оказался не в то время, не в том месте, в связи с чем стал подозреваемым в совершении преступления.

Но даже, если лицо совершило преступление, попав в СИЗО или в колонию из привычной среды, обычный человек ужаснется условиям содержания и отношениям сотрудников учреждений к лицам, находящимся под стражей или в местах лишения свободы.

Если кого-то не устраивают условия содержания и др. какие-то моменты, всегда можно написать жалобу, тем более, что с заключенными под стражу и осужденными сотрудники учреждений не церемонятся. Как и куда писать жалобу рассмотрим более конкретно.

Содержание статьи ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет , а также на содержание в СИЗО, разъяснит по вопросу подачи обращения, представит защиту при проверке по фактам жалобы: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа (подробнее в видео).

Звоните! Подать жалобу на следственный изолятор можно в следующие инстанции:

1. прокуратура;
2. органы государственной власти;
3. судебные органы РФ;
4. УФСИН;
5. Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ);
6. уполномоченный по правам человека;

Все жалобы подаются через администрацию СИЗО. Чаще всего жалобы подаются заключенными в надзирающую прокуратуру, однако, в этом случае не всегда стоит надеяться на положительный результат в пользу лица, заключенного под стражу. Как правило, результата добиваются настойчивые личности, если конечно подтверждается факт нарушения прав заявителя.

Иногда можно наблюдать такую ситуацию, что лицо везде пишет жалобы, а ему, то отказывают в жалобе, то направляют жалобу по подведомственности, которая попадает в те же самые органы, которые уже отказали, и кажется, что ситуация без выходная, но не стоит отчаиваться и всегда следует попробовать обратиться в суд, не относящийся к системе судов РФ, а именно, в (подробнее по ссылке). С 1998 года в нашей стране действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), в которой указаны права и свободы любого человека. Если какие-то права и свободы конкретного лица нарушаются государством в лице тех или иных органов, в частности СИЗО, то можно обратиться с жалобой в ЕСПЧ, цель которого – защитить права, отраженные в Конвенции, если они нарушены.

Обращение в указанный суд лиц, оказавшихся в СИЗО, не является единичным случаем для нашей страны, более того, жалоба на содержание и условия в СИЗО является одной из самых распространенных.

Чаще всего обращаются по факту нарушения прав, связанных с пытками, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением.

Жалоба в ЕСПЧ

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Совет Европы Страсбург, Франция в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьями 45 и 47 Регламента Европейского Суда по правам человека I. СТОРОНЫ А. ЗАЯВИТЕЛЬ 1.______________________________________________________________________________________________

• ______________________________________________________________________________________________

Пол: мужской

• Имя и фамилия представителя: представителя нет.
• Адрес проживания в настоящее время: ул.

  ________________________, дом ____, квартира ____, город ____________________Калининградской области, Россия.

• Постоянный адрес:______________________________________________________________________________
• Номер телефона:_______________________________________________________________________________
• Род занятий: пенсионер Министерства обороны России
• Дата и место рождения__________________________________________________________________________
• Гражданство — Российская Федерация

В. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

• Россия

• II.

  КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

• Я являюсь военным пенсионером Российской Федерации. В соответствии с внутренним законодательством, я обеспечиваюсь пенсионным содержанием через Министерство обороны Российской Федерации. В 2004 году я узнал, что в отношении меня Министерство обороны Российской Федерации постоянно нарушает мои имущественные права, выражающиеся в неполном пенсионном обеспечении.

  Я обратился в суд с требованием обязать Министерство обороны РФ (в лице представителя — Военного комиссариата Калининградской области Российской Федерации) восстановить мои нарушенные права. Суд первой инстанции удовлетворил мои требования частично, а суд кассационной инстанции мою жалобу оставил без удовлетворения.

III.

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО (ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ (ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

• Я полагаю, что в отношении меня нарушено положение пункта 1 статьи 6 Конвенции, согласно которому «каждый в случае спора о его гражданских правах .имеет право на справедливое .разбирательство дела». В частности, нарушены составляющие этого права — право на независимый и беспристрастный суд, гарантии равенства сторон. В связи с этим нарушено также положение статьи 13 Конвенции, согласно которому «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Суть нарушения состоит в неполном пенсионном обеспечении, что реализовано путем подмены понятий при определении размера одной из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии: вместо понятия «месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим» (МСПП) МО РФ применяется другое понятие — «денежная компенсация взамен продовольственного пайка» (ДКВПП), выплачиваемая военнослужащим по их просьбе. Однако у этих понятий разное происхождение и назначение.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека: мифы и реальность

» »

О жалобах в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) есть два противоположных мнения. Первое: в ЕСПЧ можно жаловаться на что угодно, как угодно и когда угодно, а после положительного исхода в Страсбурге российский суд обязан отменить своё решение и пересмотреть дело. Второе: Европейский Суд неэффективен, он долго рассматривает дела, Россия его постановления не исполняет, жаловаться в ЕСПЧ не имеет смысла.

Оба мнения ошибочны. Рассмотрим базовые вопросы, которые необходимо знать прежде, чем планировать подачу жалобы в ЕСПЧ.

• Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – 6 месяцев

Очень важно правильно его рассчитать: пропущенный срок не восстанавливается, а жалоба, поданная за его пределами, не рассматривается.

Таким образом, если Вы работаете «под ЕСПЧ» – дело должно пройти либо через областной/краевой/республиканский суд (когда приговор выносил районный или городской суд), либо через районный/городской суд (когда приговор выносил мировой судья). Жалобы на нарушения при рассмотрении гражданских дел должны быть поданы в течение 6 месяцев после прохождения обеих кассационных инстанций.

• Дело «под Европейский Суд» необходимо готовить уже на национальном уровне

Нельзя просто так взять и подать жалобу в ЕСПЧ, если в российских судах вы молчали о нарушениях, говорили не о тех нарушениях или не так, как это следовало бы делать. Например, рассчитывая подавать в Европейский Суд жалобу на такое нарушение как допрос свидетеля, засекреченного без достаточных оснований, необходимо сначала аргументировано ходатайствовать о рассекречивании личности свидетеля в суде первой инстанции, а при отрицательном результате – заявлять об этом нарушении в суде апелляционной инстанции. Важно смотреть на защиту по уголовному делу или ведение гражданского дела стратегически: какие процессуальные поводы дают следователи и суды, как это можно использовать и чем «обставить» для повышения шансов на успех в ЕСПЧ.

Разумеется, для этого вы должны знать и практику ЕСПЧ, и российское правоприменение, и особенности составления процессуальных документов для наиболее удачной фиксации нарушений.

• На что можно жаловаться в Европейский Суд по правам человека

Жалоба в ЕСПЧ – это жалоба на нарушения, допущенные государством в лице сотрудников правоохранительных органов, судов и т.п.

В ЕСПЧ не имеет смысла жаловаться, например, на мошенника, который вас обманул при купле-продаже квартиры. Самые распространённые жалобы в Европейский Суд по правам человека, которые при правильной подготовке имеют хорошие шансы на положительный результат: а) Жалобы на необоснованное продление сроков содержания под стражей и под домашним арестом.

Образец жалобы в Европейский Суд по правам человека (1)

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти в разделе Пожалуйста, обратите внимание, что размещенный ниже образец жалобы в Европейский Суд по правам человека призван лишь продемонстрировать в целом подход к оформлению мной жалоб. Подготовить на его основе жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно, т.к.

каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила, которые на данном сайте не встречаются, поскольку подобного рода жалобами (вроде жалоб на чрезмерную длительность судебного разбирательства или длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, жалоб исключительно на условия содержания под стражей и т.п.) я в принципе не занимаюсь.

Voir Notice See Notes См. Пояснительную записку RUS Numéro de dossier File-number Номер досье Conseil de l’Europe — Council of Europe Strasbourg, France — Страсбург, Франция présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme, ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour under Article 34 of the European Convention on Human Rights and Rules 45 and 47 of the Rules of Court в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека и статьями 45 и 47 РегламентаСуда IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.

This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.

ВАЖНО: Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.

I. LES PARTIES THE PARTIES СТОРОНЫ A. LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE THE APPLICANT ЗАЯВИТЕЛЬ (Renseignements à fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le)) (Fill in the following details of the applicant and the representative, if any) (Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового) 1.

Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя ОСТРОВСКИЙ 2.

Prénom(s) / First name(s) / Имя (имена) и отчество ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ Sexe: masculin / féminin Sex: male / female Пол: мужской / женский 3. Nationalité / Nationality / Гражданство РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 4. Profession / Occupation / Род занятий СПЕЦИАЛИСТ ПО КОМПЬЮТЕРАМ 5.

Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ 6.

Domicile / Permanent address / Постоянный адрес ПОСТОЯННЫЙ АДРЕС 7. Tel. № / Номер телефона НЕТ 8.

Adresse actuelle (si différente de 6.) АДРЕС МЕСТА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ (место отбывания наказания в виде лишения свободы) Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п.

6) 9. Nom et prénom du / de la représentant(e)* ИВАН ИВАНОВИЧ ИВАНОВ Name of representative* / Имя и фамилия представителя* 10.

Profession du / de la représentant(e) АДВОКАТ Occupation of representative / Род занятий представителя 11.

Исчисление срока подачи жалобы на условия в СИЗО: Постановление ЕСПЧ

Автор | | Наименование дела на русском языке: Мела против России.

Наименование дела на английском языке: Mela v.

Russia. Имя заявителя: Ричард Мела (Richard Mela). Номер жалобы: 34044/08. Дата оглашения Постановления: 23 октября 2014 года. Выводы ЕСПЧ (единогласно):

1. признать нарушение в связи с тем, что условия содержания под стражей в СИЗО-1 Санкт-Петербурга («Крестах») и исправительной колонии ИК-6 (также Санкт-Петербург) были бесчеловечными и унижающими достоинство;
2. объявить жалобу приемлемой в части, касающейся , и Конвенции, а в остальной части — неприемлемой;
3. отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
4. признать нарушение , поскольку, вопреки положениям части 1 статьи 100 УПК РФ, по истечении 10 суток с момента задержания, после которого в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он не был выпущен на свободу, хотя обвинение ему предъявлено не было;
5. признать нарушение в связи с отсутствием внутренних средств правовой защиты от неадекватных условий содержания под стражей и отбывания наказания;
6. присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 6500 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном , применяемой в период просрочки, плюс три );

Несмотря на формулировку первого пункта резолютивной части Постановления, из его мотивировочной части следует, что жалоба заявителя, поданная на нарушение в связи с условиями содержания под стражей в «Крестах», частично была объявлена неприемлемой как поданная с пропуском шестимесячного срока.

По мнению Судей Европейского Суда по правам человека, нахождение сначала в СИЗО, а затем в колонии в условиях, предположительно не соответствующих требованиям , не образует единой длящейся ситуации, даже если заявителя периодически перемещают из колонии в СИЗО, как имело место в данном случае (замечу, это общее правило, из которого могут быть сделаны исключения; так ЕСПЧ объединял периоды содержания в СИЗО и колонии в единую длящуюся ситуацию, когда речь шла только о переполненности СИЗО и колоний). Соответственно, в силу отсутствия внутренних средств правовой защиты шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ с жалобой на условия содержания в СИЗО до отправки в колонию начинает течь с прекращением пребывания заявителя в таких условиях, то есть с отправкой в колонию.

Заявитель по этому делу был отправлен в колонию 04 августа 2008 года.

Поэтому его жалоба на условия содержания под стражей в СИЗО до отправки в колонию, поданная 07 апреля 2008 года, соответствует требованию о шестимесячном сроке (она была подана еще до того, как этот срок в принципе начал течь, что вполне логично, принимая во внимание, что речь идет о длящейся ситуации и отсутствии внутренних средств правовой защиты).

Условия содержания в местах лишения свободы.

Практика Европейского Суда по правам человека

Европейский суд по правам человека, Судебная практика by admin • 22.07.2018 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) – 16 ч.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Постановление Европейского Суда по жалобе N 56220/15 “Амиров против России” (вынесено и вступило в силу 17 октября 2017 г.), которым отклонена жалоба заявителя, страдающего рядом заболеваний, на необеспечение ему надлежащей медицинской помощи во время содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заявителю надлежащей, с учетом состояния его здоровья, медицинской помощи в следственном изоляторе, а также надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Заявитель жаловался на основании статьи 3 Конвенции, что ему не предоставлялась надлежащая медицинская помощь в следственном изоляторе, и что условия его содержания под стражей и лечения в медико-санитарной части колонии не соответствовали его нуждам.

Европейский Суд отметил, что “…после вынесения постановления по первой жалобе, поданной заявителем , ситуация заявителя изменилась. Администрация пенитенциарного учреждения улучшила условия его содержания под стражей в следственном изоляторе…и обеспечила возможность проведения его осмотра врачами различных специальностей” (пункт 44 постановления).

——————————– “Амиров против России” от 27 ноября 2014 г., жалоба N 51857/13. Европейский Суд подчеркнул, что он “…не может опираться на выводы экспертов в отношении следственного изолятора ввиду значительных различий в типе учреждения, уровне предоставляемого лечения и времени, прошедшего с момента составления самого недавнего отчета. Учитывая сложность состояния здоровья заявителя с медицинской точки зрения и отсутствие каких-либо поясняющих медицинских свидетельств в поддержку доводов заявителя, Суд не находит, что в его компетенции определить недостатки в медицинской помощи, получаемой заявителем в колонии.

Поэтому он не может установить вне разумных сомнений то, что лечение, получаемое заявителем в колонии, противоречило требованиям статьи 3 Конвенции. Следовательно, в этом отношении нарушения Конвенции не имеется” (пункт 48 постановления).

В отношении условий содержания заявителя под стражей в исправительной колонии Суд установил, что “…администрация исправительного учреждения прилагала усилия к тому, чтобы удовлетворить потребности заявителя…Однако представляется, что эти усилия были в основном сведены к обустройству его камеры.

В пенитенциарном учреждении не имелось пандусов для инвалидных колясок или лифтов, поэтому помещения не были полностью доступными для заявителя…Хотя это могло не представлять проблемы при краткосрочном лишении свободы, это причиняло значительные неудобства заявителю как заключенному, отбывающему пожизненный срок, увеличивая его зависимость от других заключенных, что является еще одним поводом для беспокойства Суда” (пункт 51 постановления).

Разные компенсации за условия содержания в СИЗО и колонии: Постановление ЕСПЧ

Автор | | Наименование дела на русском языке: Сергей Бабушкин против России. Наименование дела на английском языке: Sergey Babushkin v.

Russia. ФИО заявителя: Сергей Владимирович Бабушкин.

Номер жалобы: 5993/08. Дата оглашения Постановления: 16 октября 2014 года. Выводы ЕСПЧ (единогласно):

1. присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 25000 евро за более чем 13 лет содержания в колонии в условиях, не соответствующих требованиям (это было признано по существу этого дела от 28 ноября 2013 года);
2. отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.

Постановление примечательно тем, что ЕСПЧ прямо указал, что размеры присуждаемой справедливой компенсации морального вреда, причиненного не соответствующими требованиям условиями отбывания наказания в колонии и условиями содержания под стражей в СИЗО, должны различаться. Применительно к условиям содержания под стражей в СИЗО ЕСПЧ, напомню, считает справедливым присуждать 6000 евро за первый год и 3500 евро за каждый последующий (см.

Постановление ЕСПЧ по делу ). Цифр, которые позволили бы исчислить размер справедливой компенсации морального вреда применительно к условиям отбывания наказания в течение любого конкретного времени, в Постановлении по делу Сергея Бабушкина не содержится. За более чем 13 лет отбывания наказания ему было присуждено 25000 евро.

По делу заявителю было присуждено 19000 евро за немногим менее 6-ти лет отбывания наказания в неадекватных условиях.

При этом и по делу Сергея Бабушкина, и по делу Епишина также были признаны нарушения (возможно, часть присужденных компенсаций приходится на них).

По ЕСПЧ присудил 11500 евро за три года, однако эта сумма также включает в себя компенсацию за содержание в течение двух месяцев в СИЗО в неадекватных условиях. Текст Постановления: Состав ЕСПЧ, принявший Постановление: Палата (Первая секция). Вступление в силу: Если в течение трех месяцев со дня оглашения Постановления ни заявитель (никто из заявителей), ни власти Российской Федерации не подадут обращения о передаче дела в Большую Палату ЕСПЧ, настоящее Постановление вступит в силу по истечении трех месяцев со дня его оглашения, то есть 16 января 2015 года.

Если хотя бы одна из сторон разбирательства подаст такое обращение и оно будет отклонено Коллегией Большой Палаты ЕСПЧ, то настоящее Постановление вступит в силу в день принятия решения Коллегии. В случае удовлетворения обращения дело будет передано в Большую Палату, а настоящее Постановление никогда не вступил в силу.

Окончательным решением по делу станет решение Большой Палаты ЕСПЧ (). Если по истечении трех месяцев со дня оглашения Постановления Палаты на титульном листе его текста отсутствует выполненное шрифтом красного цвета слово «FINAL» (на французском — «DÉFINITIF»), обозначающее, что Постановление является окончательным, за которым следовала бы дата вступления его в силу,

Образцы жалоб в ЕСПЧ и других документов

Пожалуйста, обратите внимание, что все размещенные ниже образцы жалоб в Европейский Суд по правам человека призваны лишь продемонстрировать в целом подход к оформлению мной жалоб.

Подготовить на их основе жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно, т.к. каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила, которые на данном сайте не встречаются, поскольку подобного рода жалобами (вроде жалоб на чрезмерную длительность судебного разбирательства или длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, жалоб исключительно на условия содержания под стражей и т.п.) я в принципе не занимаюсь.

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти . в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на формуляре 2014 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека — на новом формуляре 2016 года (формат ) в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека в Европейский Суд по правам человека , направляемого в Европейский Суд по правам человека , направляемого в Европейский Суд по правам человека.

Письмо-уведомление из Европейского Суда по правам человека о получении полной жалобы на формуляре: Письмо-уведомление из Европейского Суда по правам человека о жалобы властям государства-ответчика (приложение виде изложения фактов и вопросов сторонам не приводится): Письмо из Европейского Суда по правам человека, которым заявителю направляются письменные возражения и ответы на поставленные вопросы (меморандум) властей государства-ответчика и предлагают представить свои письменные возражения (меморандум) (приложения не приводятся): См. также . Письмо-уведомление из Европейского Суда по правам человека о признании

ЕСПЧ обязал выплатить осужденному 10 750 евро за плохие условия содержания в ИК-22 Архангельской области

07 Февраля 2017, Вторник 7 февраля 2017 г. Европейским судом по правам человека вынесено решение по делу .

Заявитель по данному делу — Ислам Турпулханов. Он был осужден к 17 годам лишения свободы в Чеченской Республике. После осуждения заявитель на протяжении 3 лет содержался в условиях, который ЕСПЧ признал в своем постановлении жестокими и унижающими человеческое достоинство.

Турпулханов был задержан в 2005 году, и после вынесения обвинительного приговора в апреле 2006 года Турпулханов прибыл в исправительную колонию Архангельской области, чтобы отбывать наказание. Заявитель так описал барак, в котором он содержался: это была старая постройка 70-х гг., с трещинами и гнилыми, кривыми стенами; в одном бараке площадью 85 кв.м. проживало 105 человек, при чем здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями; нормального освещения в бараке не было, была сильная антисанитария, из умывальника текла только холодная мутная вода.

С питанием также были проблемы, его подавали в немытой, грязной посуде, поэтому у заключенных появились кишечные инфекции. Суд признал, что содержание осужденного на площади 2,85 кв.м. является обращением, унижающим человеческое достоинство и оценил моральный вред в 10 750 евро.

Турпулханов неоднократно писал жалобы на условия содержания на имя начальника исправительной колонии, в УФСИН по Архангельской области, но до адресатов эти жалобы не доходили. В тех редких случаях, когда жалобы заявителя отправлялись из колонии, Ислам Турпулханов получал из УФСИН формальные отписки. В ответ на жалобы Турпулханова начальник его отряда выдворял заявителя в ШИЗО, где Ислама избивали и где ему приходилось голодать, так как, кроме свинины, никакой другой пищи не давали.

Европейский суд установил, что в отношении Ислама Турпулханова нарушена ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток и жестокого обращения) в совокупности со ст. 13 (доступ к эффективным средствам защиты).

“Мы рады, что Европейский суд признал нарушения в отношении Ислама, он действительно содержался в ужасных условиях, чему свидетельствуют фото и видео материалы. Конечно, сумма компенсации не оправдывает тех расходов, которые понесла наша семья за 13 лет заключения Ислама, но мы довольны уже тем, что в этом постановлении признано, что права Ислама были нарушены”, — говорит Яха Турпулханова, мать Ислама “Европейский Суд в очередной раз признал условия содержания в российских тюрьмах сопоставимыми с пыточными.

К сожалению, до сих пор лишение свободы приводит еще и к физическим страданиям.

Решение ЕСПЧ вступит в силу в течение 3 месяцев, заявитель получит компенсацию, но мы надеемся, что, кроме материальной стороны вопроса, власти предпримут шаги для приведения всех мест лишения свободы в соответствие с общечеловеческими нормами”, — комментирует Ольга Гнездилова, юридический директор “Правовой инициативы”.