Оплачивает ли осаго расходы по административному делопроизводству экспертиза

Оплачивает ли осаго расходы по административному делопроизводству экспертиза

— —

1. Отказать в выплате. В такой ситуации собственнику автомобиля должен быть направлен обоснованный отказ.

Если автолюбитель по истечении 5 дней не получил никакого ответа от страховой компании, равно как и компенсации оставшихся денежных средств на свой счет, он имеет право обратиться с исковым заявлением в суд. В этом случае копия претензии с отметкой о вручении (если передавалось лично) или с соответствующим уведомлением (если жалоба была направлена заказным письмом) должна быть приложена качестве доказательства попытки урегулировать спор в досудебном порядке. Основополагающим моментом в определении даты подачи искового заявления в суд является дата направления досудебной претензии к страховщику. Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание принципы разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца, степень и характер причиненных ему страданий, возмещение более половины ущерба непосредственным причинителем вреда, осуществление ремонта транспортного средства, и полагает, что достаточный размер компенсации составляет 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Удовлетворить апелляционную жалобу И.А. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части новое решение.

Удовлетворить требования И.А.

Документ из 48 страниц содержит 5 глав:

1. Страховой договор;
2. Суброгация;
3. Страховая выплата;
4. Ответственность страховщика.
5. Процессуальные вопросы;

Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата». Споры о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего формируют основную судебных дел.

Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца И.А., его представителя Р.Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ около 13 часов 25 минут в «адрес» на 6 км автодороги «адрес» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) водитель автомобиля 1 Б.Е.

и пассажир указанного автомобиля У.А. получили телесные повреждения, а кроме того были повреждены участвовавшие в ДТП автомобиль 1 принадлежащий Бородину Е.В., и автомобиль 2, принадлежащий И.А.

И.А. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «адрес» Алтайского края взыскана госпошлина в сумме «данные изъяты». В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца штраф и компенсацию морального

Решение № 2-3191/2015 2-3191/2015~М-2168/2015 М-2168/2015 от 18 августа 2015 г.

по делу № 2-3191/2015

.При рассмотрении материалов дела ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ГИБДД ст. лейтенант ФИО3 вникать в материалы дела, выслушивать аргументы истца не счел нужным.

Единственным его условием, при котором он согласился бы сделать объективные выводы о виновности, опираясь на материалы дела, было бы согласие истца на проведение и оплату трасологической экспертизы, что он и предложил сделать истцу. Истец отказался от этого, полагая, что все мероприятия по расследованию причин ДТП входят в зону ответственности соответствующих подразделений ГИБДД – об этом говорится в служебном регламенте и в КоАП РФ, и заявил, что он обратиться в независимую экспертизу только в случае вынесения дознавателем не устраивающего его необоснованного решения при обжаловании его в судебном порядке.

В тот же день дознаватель ФИО3 вынес устраивающее только его одного решение – признать виновными обоих участников ДТП, которое оформил постановлением №.Получив указанное постановление, истец обратился к руководителю ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу командиру 1-го батальона ДПС ГИБДД. Руководство ОБДПС отреагировало на обращение истца и он был приглашен к старшему дознавателю капитану ФИО5, который, в свою очередь, предложил истцу написать ходатайство о проведении трасологической экспертизы по ДТП, заверив, что в случае признания отсутствия вины истца затраты на ее проведение оплатит страховая компания, где застрахован по ОСАГО автомобиль виновного в ДПС.

Осознав, что другого пути добиться в ГИБДД справедливости нет, истец написал такое ходатайство. В результате за проведение экспертизы по простейшему ДТП, выводы по которому ясны даже не специалисту, истцу пришлось заплатить более 14 тыс. рублей. На основании доводов проведенной экспертизы прежнее постановление, вынесенное дознавателем Беляевым, им же было отменено и вынесено новое о невиновности истца и возложении вины в ДТП на второго участника.

Но, вопреки заверениям дознавателей, страховая компания отказалась компенсировать истцу понесенные затраты за надуманную экспертизу, с проведением и оплатой которой истца принудили согласиться.Административный регламент МВД РФ (Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в ред.

от ДД.ММ.ГГГГ №780) исполнения гос.функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.202) гласит, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится в ходе производства по делу, в котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных временных затрат. Таким образом, регламент подразумевает, что возбуждение дела об административном правонарушении производится при невозможности вынесения постановления о назначении административного наказания непосредственно на месте ДТП без заключения экспертизы или проведения иных действий, которые обязаны производить работники ГИБДД.

Возбудив дело об административном правонарушении, ГИБДД

Я так понимаю, что та экспертиза ущерба, которая делается страховой (по Осаго) не факт, что отражает реальные расходы по ущербу автомобиля.

И чтоб подать в суд на взыскание с виновника ДТП реального ущерба, необходимо провести ещё одну независимую эксперт

Автоадвокат Анатолий Антонов Здравствуйте. изу, результаты которой предоставляются в суд?

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

sudacov.ru

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Инфо Истцу пришлось понести расходы на экспертизу из-за того, что ответчик не исполнил свою обязанность. Как провести независимую экспертизу авто после ДТП? Любое ДТП — это шок и долгие разбирательства для участников.

Автовладельцам приходится восстанавливать автомобиль, тратиться на ремонт, разбираться со страховщиками, которые нередко пытаются снизить сумму денежной компенсации за причиненный ущерб. В защите прав пострадавшему после ДТП поможет независимая экспертиза по ОСАГО.

Узнаем, как проводится экспертиза, нужно ли уведомлять виновника ДТП о ее проведении. После ДТП Как только происходит авария, автолюбитель должен вызвать сотрудников ГИБДД, если столкновение не получается оформить по Европротоколу.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года): 23.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 — 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик — осмотреть его, а в случае необходимости — организовать независимую экспертизу.

Истцом направлены телеграммы в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил.

Оплачивает ли осаго расходы по административному делопроизводству экспертиза

ДТП».

Страницы прошивают, нумеруют, скрепляют печатью с подписью оценщика. Один экземпляр передается заказчику.

Стоимость складывается из:

1. срочности (составляет 10-15% от общей стоимости услуг).
2. сложности работы;
3. вида экспертизы;
4. степени повреждения ТС;

При легкой степени повреждений цена в Москве начинается от 3500 рублей (до 5 поврежденных деталей), при сложной — от 7000 рублей (свыше 20 поврежденных деталей).

Внимание Взыскиваем убытки с государственного органа за административное производство Всегда или почти всегда хочется уменьшить или исключить полностью негативные последствия.

Эти негативные последствия могут быть разными. Но если они связаны с административным производством, то привлекаемому в качестве правонарушителя лицу хочется компенсировать убытки.

Особо, когда оказывается, что оснований для наступления административной ответственности нет. Итак, взыскание убытков с государственного органа за административное производство. Постановление ФАС Московского округа от 02 апреля 2013 по делу № А40-112531/12-21-1070.

Фабула дела. Федеральное медико-биологическое агентство вынесло постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. В Арбитражном суде г. Независимая экспертиза призвана восстановить картину ДТП, изучить весь комплекс факторов, сделать вывод о том, кто же на самом деле виновен.

Независимый эксперт изучает техническое состояние автотранспортного средства, описывает повреждения, сопоставляет факты (к примеру, выясняет изначальную скорость всех ТС, положение автомобилей после удара), выдает официальный документ, в котором отражает сумму ущерба, и помогает найти ответы на другие важные вопросы. Если необходимо, эксперт может посчитать рыночную стоимость автомобиля.

Порядок проведения независимой экспертизы регламентируется Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. Инфо КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.

Проведение экспертиз силами общества подтверждается вынесенными сотрудниками инспекции определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов и не оспаривалось ответчиками.

Оплата экспертизы в рамках дела об административном правонарушении за счет федерального бюджета: позиция ВС РФ

Как следует из , общество с декабря 2011 года по октябрь 2013 года на основании определений сотрудников государственного учреждения «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»(далее — инспекция) провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам.Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст.

24.7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее — МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие государственного контракта на выполнение работ по проведению автотехнических экспертиз без соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г.

№ 94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

(далее — Закон № 94-ФЗ) фактическое выполнение обществом указанных работ не влечет возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку иное толкование открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Поскольку истец не является государственным экспертным учреждением, которое не могло в силу норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

отказаться от проведения экспертизы, он не может ссылаться на фактическое выполнение работ без заключения государственного (муниципального) контракта.Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества к Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств бюджета.

Суд указал, что при фактическом оказании услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Арбитражный суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что, оказывая услуги без государственного контракта, подлежавшего заключению в соответствии с Законом № 94-ФЗ, общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов нижестоящих инстанции и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Автоюрист Лезин А.В.

Самара, +7(846)221-61-26

» » Издержки по делу

Издержки по делу Обзор судебной практики областного суда за 1-ое полугодие 2015 года … Процессуальные издержки на оплату назначенной судьей экспертизы по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи …., оставленным без изменения решением судьи городского суда, ….привлечен к административной ответственности по и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением … областного суда определение мирового судьи отменено в части возложения на .

обязанности по оплате издержек на проведение экспертизы. В силу части 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что … мировым судьей вынесено определение о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам …, издержки на проведение которой оплачены …. Между тем, из положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

. Источник: сайт Вологодского областного суда Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённый Президиумом ВС РФ от 19 октября 2016 г.

(извлечение) … 20. Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ. Общество с декабря 2011 года по октябрь 2013 года на основании определений сотрудников государственного учреждения

«Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»

(далее – инспекция) провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам.

Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст.

24.7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.

Верховный суд: расходы на экспертизу не входят в лимит по ОСАГО

Затраты автовладельца на проведение экспертизы, результаты которой признаны судом, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, и подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору, решил Верховный суд РФ. 19.09.2018 21:00 Как следует из материалов дела, в марте 2016 г.

при ДТП в Красноярске получил повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer.

Последнее обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 285 тыс. р., но получило отказ и подало иск к ЗАО СК «Сибирский спас» в Советский районный суд Красноярска.

В ходе процесса была проведена судебная экспертиза, которую осуществило ООО «Центр независимых экспертиз «Профи». Согласно его заключению, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer с учетом износа составила 403 тыс. р. Советский районный суд Красноярска удовлетворил иск, постановив взыскать со страховщика 285 тыс.

р. При этом суд указал, что лимит ответственности страховщика по ОСАГО, равный 400 тыс.

р., исчерпан (в совокупности с произведенной ранее страховой выплатой). Поэтому во взыскании компенсации расходов в 15 тыс. р., связанных с оплатой экспертизы в ООО «Инкомоценка», было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции. Она указала, что независимая экспертиза была проведена по инициативе потерпевшего до истечения 5 дней, отведенных законом об ОСАГО страховщику для осмотра поврежденного транспорта и организации им независимой технической экспертизы. В подобных случаях суммы без учета лимита ответственности по ОСАГО подлежат взысканию лишь при отсутствии ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения, отмечается в решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с данным выводом. Она обратила внимание на то, что затраты на экспертизу в ООО «Инкомоценка» фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, указывается в определении Верховного суда. Поэтому в данном случае расходы на независимую экспертизу подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору.

В определении Верховного суда отмечается, что время проведения независимой экспертизы (до или после обращения в страховую компанию) правового значения не имеет. Верховный суд отменил апелляционное определение Красноярского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оплачивает ли осаго расходы по административному делопроизводству экспертиза

Затраты автовладельца на проведение экспертизы, результаты которой признаны судом, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, и подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору, решил Верховный суд РФ. Как следует из материалов дела, в марте 2016 г.

при ДТП в Красноярске получил повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer. ЗАО СК «Сибирский спас» выплатило его владельцу по полису ОСАГО возмещение в размере 114 тыс. р. Автовладелец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертную организацию.

ООО «Инкомоценка» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 425 тыс. р. В июне 2016 г. владелец поврежденной машины уступил право требования иному физлицу. Последнее обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 285 тыс.

Проведение экспертиз силами общества подтверждается вынесенными сотрудниками инспекции определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов и не оспаривалось ответчиками.

• Номер и дата регистрации в журнале входящей документации страховой компании.
• Печать компании.
• ФИО и должность сотрудника, принявшего претензию.

Отправка претензии заказным письмом В случае если собственник транспортного средства направил свою претензию о компенсации полной суммы восстановительного ремонта авто в офис страховой компании заказным письмом, датой поступления будет считаться то число, которое будет проставлено на почтовом штемпеле. Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 3279 Дальше Страница: 1 из 3279 № 814796 Здравствуйте, форумчане.Будьте любезны, подскажите, пожалуйста, что можно сделать в такой ситуаци:один нехороший человек, зять, надеюсь бывший, купил, состоя в зарегистрированом браке, … Категория: лишение праврегистрация ТС 65 11 vyachmenevВчера, 00:44:49 alekseyСегодня, 01:03:11Последний ответ № 814750 Поднимука я одну темку.

Т-образный перекресток с выездом с прилегащей территории.Вот ссылка на перекресток [ красный выезжает с прилегающей.Вопрос, … Страницы: 1, 2, 3, 4 Категория: ПДД 195 74 aleksey31.01.2020 19:24:11 alekseyВчера, 23:03:50Последний ответ № 814748 Всем дружеский привет!

Вот нарыл… В Москве появятся турбоперекрестки.В Москве в 2020 г.

появится первый круговой перекресток принципиально нового типа, движение по которому будет осуществляться по … Внимание В соответствии с нормами законодательства, страховщик обязан компенсировать пострадавшему ту сумму, которая указана в отчете независимого эксперта.

От чего зависит стоимость экспертизы На самом деле, единого тарифа независимой экспертизы транспортного средства после автомобильной аварии не существует.

КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный

Оплачивает ли осаго расходы по административному делопроизводству экспертиза

В Российской Федерации существует 4 вида процессов то есть порядков рассмотрения дел — арбитражный, гражданский, уголовный, административный в том числе налоговый.

Порядок оплаты работы экспертов проведения экспертиз и возмещения расходов на оплату труда экспертов в соответствующих кодексах описан по-разному.

В Арбитражном процессуальном кодексе установлено, что сторона, которая заявляет ходатайство о проведении экспертизы, предварительно вносит на специальный счет арбитражного суда, в котором рассматривается дело, сумму вознаграждения эксперта.

После проведения экспертизы арбитражный суд перечисляет депонированную сумму эксперту экспертной организации на основании счета на оплату некоторые суды также просят оформлять акты выполненных работ.

Возмещение стороне понесенных расходов на оплату проведения экспертизы осуществляется на основании решения суда пропорционально удовлетворенным требованиям — например, если иск был заявлен на тыс.

Если же суд отказывает в удовлетворении иска, при этом истец оплачивал экспертизу, то суд с ответчика не взыскивает ничего. Оригинал статьи находится здесь. Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика Поводом к рассмотрению стала жалоба Управления Федерального казначейства по Калужской области на решения арбитражных судов двух инстанций о взыскании судебных издержек на проведение экспертиз.

Казначейство проиграло спор по делу, и на него была возложена обязанность оплаты судебных расходов.

В ноябре г. Как отмечается в решении суда, по ходатайству общества была назначена судебная экспертиза, направленная на установление объема фактически выполненных работ по спорному госконтракту на дорожное строительство. За ее проведение общество заплатило тыс. Оценивая экспертное заключение, суд указал, что не считает возможным руководствоваться его выводами ввиду нарушений ст.

В связи с этим судом была назначена повторная комплексная экспертиза стоимостью в тыс. Тем не менее в итоге суд определил взыскать с казначейства в пользу общества тыс. Апелляционная инстанция поддержала данный вывод.

Рассмотрев материалы дела, суд округа поддержал доводы нижестоящей инстанции о том, что расходы в сумме тыс.

В то же время суд указал, что взыскание в пользу управления судебных расходов в сумме тыс.

Эксперт пояснил, что именно так работает принцип состязательности. Но тут мы упираемся в права другой стороны, у которой возникает резонный вопрос: почему она должна оплачивать расходы за незаконную экспертизу, которую суд отверг?

И это логично: риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле ст. Профессор МГЮА Марина Жижина отметила, что к подобным решениям о неоплате судебных экспертиз, выполненных с существенными нарушениями закона, уже приходили суды разных инстанций и в разное время, однако единообразной судебной практики на этот счет не было.

По мнению эксперта, именно этим обстоятельством можно объяснить решение первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы — недопустимого доказательства — на проигравшую сторону.

Решение № М-691/2014 2-1250/2014 2-1250/2014~М-691/2014 от 10 апреля 2014 г.

.

Учитывая то, что Коптев В.С. является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, у него возникло право на возмещение вреда, причиненного ее имуществу (транспортному средству). Так, права требования включают: право требования выплаты страхового возмещения (доплаты страхового возмещения); возмещения судебных расходов и издержек; возмещения расходов на проведение независимой экспертизы (в том числе — дополнительной экспертизы); выплаты неустойки с суммы долга по страховому возмещению, из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ; возмещения товарной стоимости транспортного средства потерпевшего; иных выплат, связанных со страховым случаем. Коптев В.С. обратился к специалисту (эксперту) для проведения независимой экспертизы (оценки ущерба) о размере вреда, причиненноготранспортному средству и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению (отчету об оценке ущерба) № 2921 от 09.10.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей составила 157256,52 рублей. Исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Закона Об «ОСАГО», то есть — исходя из 120000 рублей. Стоимость услуг специалиста (эксперта) за производство независимой оценки (экспертизы) составила 10000 рублей.

14.10.2013 г. Коптев В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а именно (оригинал отчета об оценке транспортного средства, диск с фото, оригинал квитанции об оплате услуг за экспертизу, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта, извещение о ДТП, страховой полис, справка о ДТП, постановление об административном правонарушении, банковские реквизиты). 22.10.2013 г. страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» получила вышеперечисленные документы. В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховая компания была обязана в течение 30 дней со дня получения требования об оплате страхового возмещения произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Данное требование Закона об «ОСАГО» не выполнено. В связи с чем, Коптев В.С. был вынужден обратиться к юрисконсульту ООО «Семь Плюс Один» за юридической помощью. До настоящего времени страховая компания «ОАО «АльфаСтрахование»» вышеуказанное требование в добровольном порядке не исполнила, вышеуказанные денежные средства в счет доплаты страхового возмещения и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы не выплатила.

Мотивированный ответ на требование не предоставила. Таким образом, общий размер денежных средств, не выплаченных страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование»», составляет оплата страхового возмещения в размере 120000 рублей и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей. При указанных обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством РФ, у Коптева В.С.

есть законное право взыскать в судебном

Решение № 2-5155/2015 2-5155/2015~М-4856/2015 М-4856/2015 от 22 октября 2015 г. по делу № 2-5155/2015

края в сумме .

руб.Как следует из Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).при этом в соответствии с п.

4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.Как следует из представленных суду товарных чеков, информации, предоставленной хранителем ООО «Азия-Лада-Сервис» ТС истца хранилось на специализированной стоянке с *** по *** г., после чего автомашина перевезена в .

Как видно из акта о страховом случае от *** заявление о страховом случае поступило страховщику *** В то же время, осмотр ТС проведен *** г., то есть за пределами периода хранения ТС на специализированной стоянке.Стороной истца в судебном заседании дано пояснение, что хранение ТС на стоянке являлось необходимой мерой, для сохранения следов повреждений, так как второй участник ДТП оспаривал свою вину, имелись опасения, что страховщик откажет в страховой выплате. Со стоянки ТС перевезено после того, как вина второго участника подтверждена судебным актом.Данный довод истца суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с п.

22 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой,

Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу

Фото с сайта freekaliningrad.ru Судебные расходы всегда несет проигравшая сторона.

Как быть, если суд прекратил производство по делу, а значит, не установил, кто выиграл, а кто проиграл? И нужно ли возмещать в составе судебных расходов расходы на экспертизу, если она не легла в основу решения о прекращении производства по делу?

Суды первой и апелляционной инстанций не сразу смогли найти ответы на эти вопросы, и тогда на помощь пришел Верховный суд. с Ивана Егорова* в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Однако апелляция это решение и прекратила производство по делу.

Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого Егоров подал иск о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции только расходы на оплату услуг представителя, и то снизив их до 5000 руб.

Апелляционный суд с ним . При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т.

к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении. Егоров обратился в Верховный Суд.

Тот напомнил, что при прекращении производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 ). К таким издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и должны быть оплачены истцом – ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» (ст. 94 ГПК). Поскольку этого сделано не было, судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение ().

До настоящего времени дело не пересмотрено.

Партнёр, адвокат ЮГ «» Алина Тарасова назвала выводы ВС справедливыми, способствующими балансу интересов сторон.

С ней согласиласьруководитель судебной практики Юлия Карпова, которая добавила: «Возбуждение производства по делу, которое не подлежит рассмотрению в этом суде, может являться следствием не только ошибки истца, но процессуальной ошибки суда, который такое дело возбудил. Поэтому истец несет судебные расходы и за свои действия, и за действия суда». Что касается экспертизы, то, по мнению адвоката ЮГ «» Марины Костиной, расходы на ее проведение подлежат взысканию в случае, если экспертиза была проведена на основании соответствующего определения суда, даже если ее результат и не был положен в основу вынесенного решения.

Замешательство нижестоящих судов, которые отказались взыскивать расходы за судебную экспертизу, понятно. Еще несколько лет назад практика по аналогичным спорам была очень разнородной. По одним делам суды присуждали истцам компенсировать все судебные расходы ().