Основания для исключения доказательств

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. 3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве.

В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда. 7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

1. Комментируемая статья содержит важное новое правило, согласно которому судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е.

применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию (УПК РСФСР 1960 г. такой возможности не допускал).

2. Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Презюмируется, что он не мог намеренно оставить в этом деле доказательство, заведомо для него недопустимое, полученное с нарушением закона.

Поэтому именно прокурор отвечает за допустимость каждого доказательства и обязан обосновать свою позицию. Однако

Исключение доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовным делам Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Костенко Роман Валерьевич доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета (e-mail: Исключение доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовным делам В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с процессуальным порядком исключения доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Ключевые слова: доказательства в уголовном процессе, допустимость доказательств в уголовном процессе, исключение недопустимых доказательств, досудебное производство по уголовным делам.

R.V. Kostenko, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Criminal Procedure of the Kuban State University; e-mail: Exclusion of evidence obtained in violation of the Criminal procedure code of the Russian Federation during pre-trial proceedings on criminal cases This article considers the problematic issues related to the procedural order of exclusion evidence obtained in violation of the Criminal procedure code of of the Russian Federation during pre-judicial proceedings on criminal cases Key words: evidence in criminal proceedings, admissibility of evidence in criminal proceedings, exclusion of inadmissible evidence, pre-trial proceedings in criminal cases.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что своевременное исключение доказательств, полученных с нарушением закона, может быть реализовано в полной мере на досудебном производстве по уголовному делу. Для этого необходимо обратиться к положениям ч.

3 ст. 88 УПК РФ, в которой сказано, что прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. При этом доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

В таком виде законодатель предлагает два варианта (процедуры), при которых на досудебном производстве по уголовном делу доказательства могут быть признаны недопустимыми.

Во-первых, исключение доказательств, полученных с нарушением закона, возможно по ходатайству подозреваемого либо обвиняемого. Во-вторых, признать доказательства недопустимыми вправе по соб- ственной инициативе прокурор, следователь, дознаватель. Прежде всего, согласно ч. 3 ст.

88 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать показания обвиняемого недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.

Как отмечают некоторые процессуалисты, законодатель таким образом необоснованно ограничивает право других лиц ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми, поскольку указывает на возможность признания прокурором, следователем, дознавателем показаний подозреваемого недопустимыми только по ходатайству самого подозреваемого, обвиняемого [1, с. 147]. В свою очередь, ст. 235 УПК РФ указывает

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда: 1.

Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ

«Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению»

. При этом не всегда мотивирует свое решение.

В таких случаях суд ссылается на ч.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу.

Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. 3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ. И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении.

Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона

Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты.

Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим.

Хотя в ст.75 УПК РФ подобного разграничения не предусмотрено, тем не менее, защитникам надо ориентироваться на реальную правоприменительную деятельность, на реальное состояние российского уголовного судопроизводства. В приведённом варианте ходатайства адвокат защитник описал достаточно подробно (в том объёме, чтобы это было понятно) причины, влекущие признание незаконности получения и использования вещественных доказательств. Эти причины систематизированы для удобства их разрешения соответствующим должностным лицом.

Данное ходатайство заявлено следователю. Но, оно могло быть заявлено и руководителю следственного органа.

В данном случае, адвокат защитник обращается с ходатайством непосредственно к следователю, чтобы в случае вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, адвокат защитник мог обратиться с жалобой в порядке ст124 УПК РФ к руководителю следственного органа или к прокурору по своему усмотрению. Обращаться с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в данном случае, вряд ли имеет смысл, так как суды уклоняются от предметного исследования доказательств в части проверки процедуры их получения и закрепления.

Эти вопросы суды относят к компетенции суда первой инстанции, в который будет направлено уголовное дело для его разрешения по существу. Что касается именно протокола обыска, то, возможность выявления и фиксации нарушений закона, допущенных следователем, всецело зависит от профессионализма адвоката защитника, участвующего в этом следственном действии. Именно на него возлагается задача выявить в действиях следователя нарушение порядка уголовного судопроизводства.

Тем самым, защитник реализовал свою главную цель – опорочить протокол следственного действия таким образом, чтобы он из доказательства обвинения (цель и задача следователя) преобразовался в доказательство защиты. В этом суть миссии защитника, участвующего в следственном действии. Иначе, мы будем наблюдать лишь «присутствие» защитника, подтверждаемое его формальными подписями в протоколе следственного действия.

Процессуальные последствия признания доказательств недопустимыми (статья)

16.05.2011 24158 Констатацией уполномоченным на то субъектом доказывания того, что доказательство является недопустимым, решение данного вопроса не заканчивается. В соответствии с уголовно-процессуальным законом такие доказательства подлежат исключению из перечня доказательств, которые необходимо исследовать в судебном разбирательстве.

При этом, в зависимости от того, на какой стадии решается данный вопрос, предусмотрен несколько различный порядок его разрешения. На стадии предварительного расследования вопрос об исключении доказательств, признанных недопустимыми, регламентируется ч.

2 и 3 ст. 88 УПК РФ. Согласно содержащимся в них требованиям в случаях, предусмотренных ст. 75 УПК, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе вправе признать доказательство недопустимым.

Данное доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Таковы требования закона. Как видно, они носят самый общий характер, оставляя вне правового регулирования немало вопросов, с которыми органы расследования и прокуроры сталкиваются в практической деятельности. Порядок рассмотрения ходатайств и принятия судом решений об исключении доказательств из судебного разбирательства на предварительном слушании определен в ст. 235 УПК РФ. Согласно ее части 2, ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При рассмотрении данного ходатайства судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в нем. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. Если ходатайство об исключении доказательства заявлено стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В остальных случаях данную обязанность Закон возлагает на сторону, заявившую ходатайство. На первый взгляд, приведенные положения сформулированы достаточно четко и не должны вызывать затруднений у правоприменителя.

Статья 235 УПК РФ. Ходатайство об исключении доказательства

• »
• »
• »

Текст статьи 235 УПК РФ в новой редакции. 1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция. Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Судья принимает к рассмотрению только те ходатайства об исключении конкретного доказательства, в которых четко сформулировано, об исключении какого доказательства идет речь, а также когда указаны основания исключения доказательств.

В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. 2. В тех случаях, когда в ходатайстве стороны защиты указывается на получение доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных защитой, комментируемая статья возлагает на прокурора.

Это обязывает прокурора привести соответствующие фактические данные о правомерности действий органов предварительного расследования при получении оспариваемого защитой доказательства.

При рассмотрении судьей других ходатайств бремя доказывания возлагается на сторону, заявившую ходатайство. В случае возражения одной из сторон против исключения доказательств на предварительном слушании могут быть оглашены протоколы следственного действия и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 3.

Исключение доказательств в судебном процессе

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Правовая защита, судебная защита, суд Статьи 26.02.2009 Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный закон предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, представляемым участниками процесса.

В числе основных требований к доказательствам по гражданским делам можно указать на требования относимости и допустимости, которые формулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК) примерно сходным образом (ст. ст. 59, 60 ГПК; ст. ст. 67, 68 АПК). Анализ других положений закона, а также доктрины процессуального права позволяют прийти к выводу о существовании и иных требований, предъявляемых к доказательствам по гражданским делам, в частности требования достоверности (ч.

3 ст. 67, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 369 ГПК; ч. ч. 2 — 3 ст. 71, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 287, ч. 4 ст.

305 АПК). Научно-практические разработки критериев, которым должны отвечать представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательства, нашедшие отражение в соответствующем массиве процессуальных норм, с неизбежностью порождают вопрос о последствиях, наступающих при несоответствии доказательств установленным критериям. Частично ответ на данный вопрос лежит на поверхности и сводится к тому, что в распоряжении суда (арбитражного суда) имеется ряд процессуальных средств, направленных на недопущение в процесс недоброкачественных доказательств либо на дезавуацию последствий, которые могут быть ими вызваны.

В числе таких средств укажем на следующие: 1) суд (арбитражный суд) может не принять доказательства, которые, по их мнению, не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.е. являются неотносимыми. Однако не исключено, что суду придется высказаться по поводу относимости доказательства и позднее, при оценке доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК; ч. 2 ст. 71 АПК), предварительно приобщив их к материалам дела; 2) суд может в ходе оценки отвергнуть доказательства с указанием мотивов, почему такие доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов суда (ч.

4 ст. 67 ГПК). Арбитражный суд может отказать в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, путем указания в судебном акте соответствующих мотивов (ч. 7 ст. 71 АПК). Совершенно очевидно, что «отказ в принятии доказательств» означает здесь отказ в принятии их как средства установления определенных фактов, а не отказ в приобщении к материалам дела; 3) закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч.

1 ст. 191 ГПК, ч. 4 ст. 164 АПК).

Соответственно, запрет ссылки на такие доказательства подразумевает и невозможность их представления в суд; 4) в некоторых случаях закон формулирует однозначный запрет, относящийся не только к оценке содержания определенных доказательств, но и к процессуальным способам их исследования.

Сам себе адвокат

Ходатайство об исключении доказательств полученных с нарушением процессуального закона является наиболее действенным способом для подсудимого и его защитника добиться благоприятного приговора.

Посредством заявления ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторона защиты вправе оспаривать предъявленное лицу обвинение. Конституция РФ (ст.50) запрещает судам использовать в качестве доказательств вины подсудимого недопустимые доказательства.

Понятие доказательство и перечень доказательств содержится в ст. 74 УПК РФ. Не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения дела ; продлении срока следствия; проведении оперативных или следственных мероприятий и т.

д.), так как они не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующих личность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Такие процессуальные документы оцениваются с точки зрения законности лишь в случаях оспаривания сторонами определенных доказательств по мотивам нарушения установленной процедуры их получения. Порядок собирания, проверки и оценки доказательств установлен в ст.

17, 88, 234 и 235 УПК РФ. Запрет на использование в доказывании доказательств полученных с нарушением закона содержится в ст.

75 УПК РФ. Действующее законодательство закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, реализация которого наиболее полно проявляется в предоставлении сторонам возможности обратиться к суду с ходатайством о признании любого доказательства недопустимым. Порядок заявления и разрешения указанного ходатайства определен в ч. 5 ст. 234, ст. 235 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.

5 ст. 234 УПК Р ходатайства заявленные стороной должны выносится на публичное обсуждение с правом другой стороны, не согласной с заявленным ходатайством, представить свои доводы и возражения.

Если возражений против заявленного ходатайства нет судья удовлетворяет заявленное ходатайство. В ст. 235 УПК РФ содержится структура ходатайства об исключении доказательств. В таком ходатайстве должно содержаться указание: 1) на доказательство которое сторона просит исключить; 2) основания по которым сторона просит исключить доказательство, предусмотренное УПК РФ.

Если сторона возражает против исключения доказательств, судья вправе огласить протоколы следственных действий и другие документы, находящиеся в уголовном деле.

Если такое ходатайство заявляется стороной защиты бремя опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре. Положения указанной статьи закрепляют право сторон до того, как суд предоставит им возможность высказаться по существу заявленного ходатайства, ставить вопрос об исследовании и оглашении протоколов следственных действий, процессуальных документов, о приобщении новых документов, допросе свидетелей .

Сам себе адвокат

Как следует из закона позиции ВС РФ, доказательства считаются недопустимыми, когда при их собирании и закреплении был нарушен установленный законом порядок.

Кроме того, доказательства являются недопустимыми, если они получены в результате действий, непредусмотренных процессуальными нормами, регулирующими производство конкретного следственного действия (далее СД).

То есть, если процессуальная форма производства СД не соблюдается. Хотя УПК достаточно четко регламентирует процедуру проведения СД, на практике в каждом деле можно найти нарушения.

Следователи смешивают несколько СД в одном или подменяют одно СД другим. Например, проверку показаний на месте подменяют протоколом ОМП с участием подследственного. Сущность ОМП в том, что следователь визуально наблюдает материальные объекты, имеющие значение для дела, а затем фиксирует их признаки, описывая в протоколе и применяя технические средства.

Наименование СД свидетельствует о том, что в ходе его производства применяется преимущественно метод визуального наблюдения, то есть исследование объекта при помощи органа зрения с фиксацией указанного в статике, а также с помощью фототехники, чертежей и рисунков. Протокол осмотра должен отражать именно результат наблюдения субъекта, его проводящего.

Несмотря на это следователи очень часто во время ОМП задают вопросы присутствующим лицам и заносят их пояснения в протокол. В таких случаях следователь нарушает не только порядок производства ОМП ,но и порядок получения сведений об обстоятельствах дела от потерпевших (свидетелей). Его действия вопреки требованиям ч.

4 ст. 177 УПК РФ направлены на фиксацию информации, полученной от третьего лица, а не наблюдаемой самостоятельно.

В то же время единственный способ получения сведений от потерпевшего это его допрос, в том числе его разновидности проверка показаний на месте, очная ставка и т. д. УПК закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон запрещает смешивать СД и проводить одно в рамках другого.

Кроме того, цель ОМП детально исследовать и зафиксировать обстановку и обнаружить очевидные следы преступления, для фиксации которых не требуется принудительный поиск. Если у следователя есть основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения

Основания и порядок исключения доказательств из материалов уголовного дела

› › › В процессе судопроизводства стороны вправе подать ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу. Это документ, составляемый с помощью адвоката и содержащий описание конкретного доказательства, которое хотят исключить, и основания, позволяющие это сделать.

Условия и порядок подобного процесса описаны в .Статья состоит из 7 частей, в каждой из которых рассматриваются отдельные особенности порядка исключения доказательств по уголовному делу.

Эта процедура представляет собой полное их удаление не только из материалов дела, но и из прочих документов, оформляемых во время всего процесса.В первой части указано, что сторона в процессе вправе заявить такое ходатайство в отношении абсолютно любого доказательства, фигурирующего в материалах дела. Копия этого документа передается другой стороне.В ч.

2 приводятся те данные, которые должны содержаться в этой бумаге:

сам объект или документ, подлежащий исключению;основания для исполнения этого действия и те факторы, которые обосновывают его.

По ч. 3, судья имеет право допросить свидетеля и приобщить указанный в ходатайстве документ.

Если вторая сторона не согласна с исключением, то судья вправе огласить протоколы действий, проведенных по следствию, и прочие документы.Согласно ч. 4, при подаче ходатайства стороной защиты на том основании, что оно было оформлено с нарушениями УПК РФ, только прокурор вправе опровергнуть указанные стороной защиты доводы. В остальных ситуациях доказывать обязана сторона, подавшая ходатайство.В ч.

5 говорится о том, что при исключении доказательств в уголовном процессе они теряют свою юридическую силу. Их запрещено приобщать к материалам дела, исследовать или как-то использовать в судопроизводстве.

В ч.

6 указано, что при рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей участникам запрещено говорить им об уже исключенных вещественных доказательств.Согласно ч.

7, если разбирательство по делу проходит по существу, то суд вправе рассмотреть вопрос о допустимости исключенного доказательства.Обычно в качестве оснований для исключения доказательств по УПК РФ выступают следующие:Доказательства были оформлены с нарушениями законодательства РФ (например, заключение эксперта, когда само постановление о проведении экспертизы не было предоставлено самому гражданину заранее, чтобы он успел подать отвод эксперту, если захочет этого).Если они вызывают сомнение в своей объективности (например, заключение эксперта не обладает достаточной научной обоснованностью).Они не обладают значимостью

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

СТ 235 УПК РФ 1.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. 2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. 6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. 1. Закон предоставляет право сторонам заявить ходатайство об исключении из числа доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства.

О перечне доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, участники процесса могут узнать из обвинительного заключения или обвинительного акта.

Статья 220 обязывает следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое их содержание (п. 5) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п.

6), и краткое изложение их содержания. Статья 225 обязывает дознавателя указать в обвинительном акте перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п.

6), и краткое изложение их содержания. При заявлении ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Из этого следует, что такие ходатайства могут заявляться только в письменной форме, а обязанность извещать другую сторону о подаче такого ходатайства возлагается на суд. 2. Требования к содержанию и форме ходатайства об исключении доказательства в общей форме определены в тексте комментируемой статьи.

Порядок признания доказательств недопустимыми

» » Содержание Процессуальный порядок устранения недопустимых доказательств является важной частью института допустимости доказательств. Это обусловлено тем, что работоспособность норм, закрепляющих основания и условия признания доказательств недопустимыми, должна быть обеспечена четким процессуальным механизмом применения. Важным представляется решения вопроса о том, является ли исключение недопустимых доказательств, правом или обязанностью соответствующих должностных лиц и суда.

В соответствии с частью 3 статьи 7 УПК РФ, в качестве составной части принципа законности указывается недопустимость доказательств, полученных с нарушением УПК РФ. Отсюда вытекает обязанность уполномоченных на это должностных лиц в минимальный срок восстановить режим законности – разрешить вопрос о допустимости доказательства, вызывающего сомнения по тем или иным основаниям.

Кроме того, своевременное исключение недопустимых доказательств предотвращает затягивание последующих стадий уголовного процесса.

Так, в части 3 статьи 7 УПК РФ отмечается:

«Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств»

. Однако, самого процессуального механизма, который бы повлек признание доказательств недопустимыми, в этой статье не устанавливается.

В уголовно-процессуальном законодательстве закреплено два основания признания доказательств недопустимыми: а) общие основания, предусмотренные частью 1 статьей 75 и пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ; б) специальные основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 75 УПК РФ; В статье 88 УПК РФ имеются предписания, затрагивающие вопрос о порядке признания доказательств недопустимыми.

В части 2 статьи 88 УПК РФ говорится, что в случаях, указанных в части 2 статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. В части 3 статьи 88 УПК РФ указывается, что прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

В соответствии с части 4 статьи 88 УПК РФ, суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ. Кроме того, в досудебном производстве некоторые доказательства могут быть исключены в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ.