Подведомственность поручитель физическое лицо

Возможно ли параллельное взыскание с поручителей — юр.лиц и физ.лиц?

Добрый день! Интересует следующий вопрос. Пытаемся взыскать задолженность с должника по договору аренды офиса (юридическое лицо).

Есть ещё три договора поручительства, два на другие юридические лица и один на физическое лицо. Взыскание в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы кончилось прекращением в силу наличия физического лица среди должников.

Можно ли подать параллельно иск в Арбитражный суд г. Москвы на взыскание долга с основного должника и поручителей-юридических лиц, не включая в соответчиков физическое лицо, а в суд общей юрисдикции подать иск к поручителю-физическому лицу?

04 Июля 2016, 11:47, вопрос №1303745 Денис Ситнов, г. Москва

, , , , , , , ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (7) 7,8 Рейтинг Правовед.ru 6744 ответа 2867 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 7,8рейтинг

Уважаемый Денис!

Здравствуйте! На мой взгляд нет, так как суд (тот или иной) истребует дело из Арбитражного суда г.

Москвы и выяснит правовую судьбу всех договоров поручения.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 8,9рейтинг
2. эксперт

Можно ли подать параллельно иск в Арбитражный суд г.

Москвы на взыскание долга с основного должника и поручителей-юридических лиц, не включая в соответчиков физическое лицо, а в суд общей юрисдикции подать иск к поручителю-физическому лицу?Денис СитновЗдравствуйте. Вам суд всё равно может отказать, так как поручители солидарно по общему правилу отвечают, а вы физика не привлекаете.

Статья 363. Ответственность поручителя3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.Почему не хотите в СОЮ подать иск? ГПК РФ Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Подведомственность поручитель физическое лицо

Арбитры также отметили, что в материалах дела нет документов, указывающих на то, какие мероприятия проводил истец-кредитная организация в отношении финансового состояния заемщика и поручителей.Принимая поручительство на крупную сумму по обязательствам хозяйственного общества от физического лица, не обладавшего имуществом в сопоставимых размерах, банк, будучи профессиональным участником рынка кредитования, осознанно принял на себя риски, связанные с невозможностью получить удовлетворение от поручителя в полном объеме.Апелляционная инстанция, куда обратился с жалобой истец, не согласный с выводами суда первой инстанции, поддержала позицию суда. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от N 13АП-6438/2015 по делу N А56-73064/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.С точки зрения поручителя бланковый вариант менее опасен, поскольку в этом случае поручитель ничем конкретным не рискует.Но в то же время при наступлении ответственности, с поручителя в судебном порядке может быть взыскано любое имущество. Поручительство по кредиту не является главным пунктом в кредитовании, но в то же время — это весьма весомый рычаг, позволяющий банку снизить свои риски, а, следовательно, получить дополнительный шанс истребовать задолженность.Банки предпочитают оформлять поручительство на долгосрочные договора: Теперь же легко понять, что если банк захочет, чтобы какое-то физическое лицо отвечало имуществом — он просто включит это условие в контракт.А ИП — это чаще всего мелкий бизнес, не дотягивающий до условий получения кредита по тому или иному параметру.

Ответственность по бизнес-кредитам А теперь к главному.

Какую ответственность и риски несут поручители (которые чаще всего являются учредителями компании)?В разных банках условия договора поручительства могут быть разными, но традиционная схема такая: Это позволит избежать двоякого толкования закона.Если же пункт, предусматривающий обязанность поручителя в смерти заемщика не прописан, то ответственными за погашение кредитной задолженности являются наследники.Для продления поручительства необходимо согласие поручителя на смену заемщика (в данном случае на наследников).Подобное согласие также может быть прописано договором поручительства.

В случае отсутствия наследников, имущество заемщика, а также и его задолженность переходят к государству.То есть в случае кончины поручителя, его наследники, при условии вступления в наследство, принимают на себя обязательства поручительства.В обоих случаях погашение долга перед банком не может превышать пределы стоимости наследственного имущества.

Оно действует как дополнение к основному обязательству, которое призвано обеспечивать.Какие условия должны быть прописаны в договоре поручительства?Скачать форму договора

Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы, связанные с поручительством

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 »О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление N 42).

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве.

По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 — это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения.

Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

.

Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений: — применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке; — особенности применения норм о поручительстве по облигациям; — особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления — поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства 1.

Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз.

1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим.

Какова подсудность, если поручитель физическое лицо, а должник юридическое

Опубликовано пн 23.09.2020 — 13:28 пользователем advokat1 Раздел: Леонид (Москва) 23.09.2020 — 13:28 Наша организация, как заказчик, заключила договор подряда на выполнение ремонтных работ в нашем здании с одним ООО. Поскольку цена договора не маленькая и объем работ внушительный, был также подписан договор поручительства с директором этого ООО. Мы перевели аванс, подрядчик работы должным образом не выполнил, Написали письмо о расторжении договора и возврате необработанного аванса.

Вопрос: в какой суд нам подавать иск, если должник юридическое лицо, а поручитель физическое лицо? Ответил адвокат — Королева С.О.: Здравствуйте Леонид!

28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

АПК РФ и иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из договора поручительства с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества — должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении

Подсудность, если в дог Займа поручитель — физлицо?

Доброго дня Всем.

Прошу совета в следующей ситуации. ИП взял в Фонде Поддержки Малого предпринимательства Займ.

Поручителем выступила Жена ИП-шника.

Сейчас Фонд подал Иск в суд общей юрисдикции (Городской суд) о взыскании с ИП и его Жены-поручителя остатка задолженности и большущей неустойки по займу. Были постоянные просрочки, и хотя основной займ почти погашен, последнее время все платежи уходили в погашение штрафов и пеней.

По ходу разбирательства стало ясно, что ИП в этом суде проиграет , потому как: а) судья хамоватая и не вполне адекватная, с гонором и явным предубеждением относится к ответчику б) мало воспринимает доводы (Постановление Пленумов ВС и ВАС) о неправомерности начисления Штрафов по ст. 319 ГК РФ в) ранее неоднократно уже выносила решения в пользу того же Фонда по другим заемщикам. г)Эта судья вроде бы удовлетворяет ходатайство о снижении неустойки по ст333 ГК, но обычно не более чем в 2 раза.

а в данном случае сумма неустойки настолько велика, что уже почти сровнялась с суммой самого изначального займа. У ИП есть желание попробовать подать Иск в Арбитраж.

В качестве основания иска — «признать недействительным Договор Займа», поскольку в нем ставка в % указана одна, а на деле по графику платежей выходит в 2 раза больше. 🙂 А ведь это СУЩЕСТВЕННАЯ деталь Договора займа.

Ну и еще по мелочи, в том числе прописана очередность списания противоречащая ст319ГК РФ и Пленумам ВС и ВАС.

Итак вопросы: 1) Можно ли подать такой ИСК в Арбитраж, если Заимодавец и Заемщик субъекты предпринимательсткой деятельности, Займ по Договору НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ цели (развитие бизнеса и пополнение оборотных средств) Но при этом Поручитель физ.лицо? 2) Как теперь заявить в Городском суде о том что подан иск в арбитраж?

(Сейчас состоялось 1е заседание Гор.суда и отложили для уточнения расчетов по сумме иска) 3) Если не ворошить Арбитраж, то отвод судье в Городском не думаю, что удовлетворят. (можно попробовать, на основании того, что она косвенно заинтересована в исходе дела ибо ранее уже выносила аналогичные решения по таким делам, и теперь не решится «ломать традицию» не взирая на любые доводы.

но думаю это не пройдет) 4) Заявить встречный иск в тот же городской суд — но все упирается в судью, которая вряд ли разберется в сложности начисления %, в отличие от арбитражных судей например.

Чего хотелось добиться — либо снижения неустойки до уровня хотя бы 20% годовых и пересчета суммы долга по изначально указанному % (а не по тому, который пытаются взыскать) либо признания договора займа не действительным, по причине неясного указания существеных условий (в Дог указан например 10% а по графику платежей получается 20%) 21 Августа 2017, 18:30, вопрос №1730362 Константин, г.

Санкт-Петербург 500 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) 914 ответов 481 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Виль Виктор Юрист, г. Томск Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 914ответов
2. 481отзыв

На основании ч.

Банк экспертных заключений

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу. Найти < 19 декабря 2017 |>Исковое заявление о взыскании с поручителя-физического лица задолженности организации следует подавать в суд общей юрисдикции.

Поручительство – один из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ) – представляет собой договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а размер обязательства поручителя идентичен размеру обязательств должника (ст.

363 ГК РФ). При этом право выбора к кому именно предъявить требование о погашении задолженности принадлежит кредитору (ст.

323 ГК РФ). На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В обоснование своей позиции ВС РФ отметил, что заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.

28 ГПК РФ), т.е. месту, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В то же время иски, вытекающие

Решение № 2-33/2015 2-33/2015(2-759/2014;)~М-754/2014 2-759/2014 М-754/2014 от 14 января 2015 г.

» (далее по тексту банк) и заемщику ИП Смоляевой Г.Н. о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

по тем основаниям, что банк заключил с ней, как с физическим лицом, договор поручительства, по которому она поручилась отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, который заключен банком с ней, как с индивидуальным предпринимателем, что не соответствует требованиям ст. 363-365 ГК РФ, согласно которым поручитель и должник являются множественностью лиц, а не одним лицом. Поэтому заключенный с ней, как с физическим лицом.

договор поручительства является в силу ст. ГК РФ ничтожной, то есть недействительной сделкой.

В заседании суда Смоляева Г.Н.

исковые требования поддержала. Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие банка по правилам ст.

(л.д. 55-56). В возражениям банк просил в иске отказать, ссылаясь на то, что, заключив с банком договор поручительства, Смоляева Г.Н.

обязалась отвечать всем своим имуществом по обязательствам ИП Смоляевой Г.Н., связанным с рисками ее предпринимательской деятельности. Все имеющееся у Смоляевой Г.Н.

имущество было зарегистрировано за ней, как за физическим лицом, в связи с чем с ней был заключен договор поручительства, так как недостаточность имущества ИП могла повлечь его несостоятельность, что в отношении физического лица невозможно. До настоящего времени взысканные суммы заемщик ИП Смоляева Г.Н. и поручитель Смоляева Г.Н. не погасили.

Смоляева Г.Н., как ИП, и как физическое лицо являются самостоятельными субъектами гражданского оборота, каждый из которых может быть истцом и ответчиком в суде. Поэтому заключенный со Смоляевой Г.Н.

договор поручительства не является ничтожным ИП Смоляева Г.Н.

исковые требования признала, о чем подала в суд письменное заявление. Выслушав Смоляеву Г.Н., ИП Смоляеву Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела: кредитного договора, договора поручительства, решения Егорлыкского райсуда от 08.07.2014г.

и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ростовского облсуда от 02.10.2014г.

(л.д. 7-34) 30.03.2012г. банк и ИП Смоляева Г.Н. заключили кредитный договор №№, согласно которому ИП Смоляевой Г.Н. для предпринимательских целей (приобретения транспортных средств) был предоставлен кредит в сумме .

на срок по 15.03.2017г. под % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение процентов, а также уплачивать согласно графику платежи в погашение основного долга.

В обеспечение исполнение обязательств ИП Смоляевой Г.Н. перед банком по указанному кредитного договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № с физическим лицом Смоляевой Г.Н., которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком ИП Смоляевой Г.Н.

в том же объеме, что и заемщик. В соответствии со ст. , , ч. 1 ст. , ч. 1 ст.

Как определить подсудность по договору поручительства?

Здравствуйте!

Между организациями был заключен договор поставки и к нему договор поручительства на физ.лицо. Пишем иск сейчас о взыскании задолженности по договору поставки.

Как предъявить требования и к ООО и к поручителю физ.лицу? Можно ли сначала подать в арбитраж, а после решения суда в районный?Если объединить как-то возможно, то в какой суд? 08 Ноября 2020, 05:28, вопрос №2159789 Оксана, г.

Иркутск Уточнение клиента претензию писали и ген.директору ООО и ему как физ.лицу (поручитель и директор одно лицо) 08 Ноября 2020, 05:16 Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 395 ответов 88 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Тобольск Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день. Подавайте исковое заявление в арбитражный суд по месту нахождения организации.Также в данном иске указывайте ответчиком поручителя.

Суд вынесет решение о солидарном взыскании задолженности с обоих.Зачем вам такие сложности с несколькими судами, это трата времени и денег.

Получите исполнительный лист, приставы будут взыскивать с двух должников, если один неплатежоспособен, удержат всю сумму с второго ответчика 08 Ноября 2020, 05:52 0 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 5586 ответов 2664 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

• 10,0рейтинг

Оксана, здравствуйте!

Если Вы хотите предъявить иск к физическому лицу и к ООО, то Арбитражный суд должен отказать в принятии иска и указать, что иск подается в суд общей юрисдикции. Указанное следует из ч.4 ст. 22 ГПК РФ ГПК РФ Статья 22.

Подведомственность гражданских дел судам 4.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению иразрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Вы можете конечно разделить требования. Сначала подать в Арбитражный суд к юридическому лицу, а затем позже к физическому лицу.

Если Вам требуется расширенная консультация, либо составление документов, обращайтесь в чат. Вы получите готовый документ и ответы на свои вопросы. С уважением, юрист Дмитрий. Удачи!

08 Ноября 2020, 11:29 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 04 Апреля 2014, 07:26, вопрос №416562 16 Апреля 2015, 13:44, вопрос №805937 03 Августа 2012, 15:15, вопрос №13469 09 Мая 2020, 18:20, вопрос №1990673 22 Декабря 2014, 10:26, вопрос №663303 Смотрите также

Подведомственность споров с участием физических лиц

, 29.01.2016

1. Фонд Консалтинга и правовой защиты населения
2. , юрист

1. АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
2. ДОГОВОР ПОСТАВКИ
3. ДИСТРИБЬЮТОРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
6. ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
7. АРБИТРАЖНЫЙ СУД
8. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
9. СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
10. ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ
11. СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Подведомственность споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, должна определяться исходя из субъективного состава участников данных правоотношений. Предъявленное к должнику и поручителям требование о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в условиях, когда одним из поручителей выступает физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судебная практика. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.) рассмотрено аналогичное дело и сформулирована позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Поставщик (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском к покупателю (ООО № 1) и его поручителям (ООО № 2, гражданину Л.) о взыскании задолженности за поставленный товар и о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует и судами установлено, что спорные взаимоотношения возникли из дистрибьюторского соглашения, заключенного между ОАО и ООО № 1 предметом которого является поставка покупателю продукции на условиях поставки и оплаты в соответствии с заключенным дистрибьюторским соглашением.

Кроме того, в обеспечение дистрибьюторского соглашения заключены договор поручительства между ОАО (поставщик) и ООО №2 (поручитель) и договор поручительства между ОАО (поставщик) и гражданином Л. (поручитель), по условиям которых, поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО № 1 всех своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению и нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по данному дистрибьюторскому соглашению.

Личное поручительство физического лица по договору

Нет, невозможно.

Поручителем всегда выступает третье лицо. В вашем случае наличие статуса индивидуального предпринимателя в качестве стороны договора правового значения не имеет, так как согласно ст.

24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Подведомственность спора определяется исходя из субъектного состава, а территориальную подсудность стороны могут установить по своему усмотрению.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист». Рекомендация: «Что представляет собой поручительство по кредитному договору При поручительстве в отношениях между банком и заемщиком появляется еще одно лицо – поручитель. Если залогодателем может быть как третье лицо, так и сам должник, то поручителем всегда выступает третье лицо.* Поручитель обязывается перед кредитором (банком) отвечать за исполнение обязательства заемщика.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение:  денежных обязательств;  неденежных обязательств;  обязательства, которое возникнет в будущем. Это следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст.

362 ГК РФ). Условия поручительства, которые относятся к основному обязательству, в частности к кредитному договору, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, можно указать, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ). В силу требований статьи 361 Гражданского кодекса РФ сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель. Поэтому договор поручительства, подписанный только должником и поручителем, является ничтожным.

Вместе с тем отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, который составили должник и поручитель, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

Такой вывод следует из пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г.

№ 28

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

(далее – информационное письмо № 28).

По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

То есть он должен заплатить основной долг (кредит), проценты, возместить судебные издержки и другие убытки кредитора, связанные с неисполнением обязательства. Однако в договоре стороны могут ограничить ответственность поручителя. Если поручитель исполнит обязательство вместо должника, он занимает место кредитора и может потребовать от должника возврата долга в том же объеме, в котором удовлетворил требование кредитора (в т.

ч. потребовать уплаты процентов на сумму и возмещения всех убытков, понесенных им за должника).

ВАС РФ и ВС РФ разошлись во мнениях о подведомственности дел с участием поручителей-физлиц

Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. В пункте 1 данного обзора Верховный Суд РФ, подходя с формальной позиции при толковании ст.

22 ГПК РФ, указал на то, что что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

«Ссылка суда на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной 4 обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).»

(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 г. № 23-КГ12-5) В данном деле не выяснялась аффилированность поручителей и должника.

Думаю это обстоятельство суды общей юрисдикции и не рассматривали и не будут рассматривать как не имеющие отношение к делу. В тоже время ВАС РФ в постановлении Президиума от 13.11.2012 N 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510 истолковал нормы о подсудности более глубоко, исходя из целей поручительства. В частности в постановлении было указано, что, выдавая поручительство, гражданин Ким Сун Ир хоть и не имел статуса индивидуального предпринимателья, но в тоже время являлся единственным учредителем общества «Рыцарь Приморья com» то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом дистрибьюторского договора и договора аренды, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом — единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.

При этом в постановление содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Позиция ВАС РФ, основанная на телеологическом толковании, более обоснованна на мой взгляд.

Ибо основной спор идет не по договору поручительства, а непосредственно по обеспеченному обязательству, которое всегда является экономической (торговой) сделкой. А в экономических спорах необходимо разбираться не общим судам, а специальным, в частности арбитражным.

В какой суд подавать иск о солидарном взыскании долга, если заемщик юр лицо, а поручитель нет?

В какой суд подать иск о взыскании долга по договору займа, если займодавец — юридическое лицо, заемщик — индивидуальный предприниматель, поручители — физические лица ?

Долг взыскивается солидарно с Заемщика и Поручителей. 04 Октября 2017, 10:26, вопрос №1769694 Влад, г. Владивосток Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 418 ответов 61 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Влад!

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Исковое заявление подаете в суд общей юрисдикции по месту жительства любого из ответчиков.

04 Октября 2017, 10:27 0 0 1496 ответов 437 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Тамбов Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день.Это арбитражный суд по месту нахождения заемщика.

Без помощи юриста Вам будет сложно правильно составить такое исковое заявление, поэтому предлагаю свою помощь. Я составлю иск, Вы его получите в электронном виде, дам все необходимые пояснения, дальше справитесь самостоятельно.

Если Вам нужна более подробная консультация или нужна помощь в составлении такого искового заявления, напишите мне, для этого нужно «кликнуть» по моему имени, далее «общаться в чате».

Я готов оказывать Вам юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда.

04 Октября 2017, 10:31 0 0 3215 ответов 1467 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, полагаю что требования подлежат направлению в суд общей юрисдикции, смотрите вам тут сейчас на советуют.Практика сейчас именно по таким требованиям в солидарном порядке в суде общей юрисдикции.Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики,утвержденному Президиумом ВС РФ от 24.12.2014 в соответствии с п. 3 Постановления 2 А56-4299/2015от 18.08.1992 г.

№ 12/12, гражданские дела подлежат рассмотрению судом общейюрисдикции в случае если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющийстатуса предпринимателя.Дело № А56-4299/2015 -это как пример, где арбитраж прекратил производство по делу и разъяснил истцу право на обращение в суд общей юрисдикции, и это не единичный случай.Поэтому если хотите могу далее вести ваше дело и подробно консультировать по нему и позицию по делу с Уважением, обращайтесь.Юрист Москвитин А.И.