Постановление пленума верховного суда по ст 327 ук рф

Пленум верховного суда по ст 327 ук рф

> > 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. 3. Внимание Использование чужого подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 327 УК РФ. Предметом преступления в данном составе является поддельный документ.

4. Подделка официального документа окончена с момента полного изготовления хотя бы одного документа, пригодного к использованию.

5. Использование заведомо поддельного официального документа означает его предъявление или представление.

Преступление окончено с момента совершения предъявления или предоставления, независимо от того, удалось ли виновному получить права или освободиться от обязанностей.

Он был нужен только в «информационных» целях.

При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления. Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ. Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст.

186 УК РФ. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т.

е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них. Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений. Статистические карточки форм 1.1-99, 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач.

УК РФ(1). В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным.

Квалификация преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по признакам субъективной стороны (Лукьянова А.А.)

Конструируя ст.

327 УК РФ, законодатель в каждой из ее частей предусмотрел указание на специальные признаки субъективной стороны.

Прежде всего подобным решением внимание акцентируется на том, что рассматриваемое преступление характеризуется исключительно умышленной формой вины.Говоря о наличии специальной цели при совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 327 УК РФ, вводя специальную цель в качестве квалифицирующего признака в ч.

2 ст. 327 УК РФ, закрепляя указание на заведомость действий виновного в ч.

3 ст. 327 УК РФ, законодатель подчеркивает умышленный характер действий виновного.

При этом очевидно, что характерные свойства данных признаков субъективной стороны свидетельствуют о необходимости установления исключительно прямого умысла лица, совершившего преступление. Да и собственно содержание объективной стороны подлога документов показывает, что совершение этого преступления с косвенным умыслом или же вовсе по неосторожности невозможно.Б.И.

Пинхасов отмечает, что само по себе внесение ложных сведений в документ, когда лицо не убеждено в достоверности вносимых сведений либо допускает их вследствие ошибки, может иметь место, однако данное деяние не является преступным и не может влечь за собой уголовную ответственность . Так, Президиум Нижегородского областного суда признал в действиях Г.

Защита документов по советскому праву.

Ташкент, 1976. С. 30. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 8 августа 2012 г. // URL: http://sudact.ru/regular/doc/MRSH01bmxDgK (дата обращения: 02.09.2014).В качестве одного из признаков, отличающего преступление, предусмотренное ч.

1 ст. 327 УК РФ, от других разновидностей подлога документов, предусмотренных УК РФ, выступает предмет преступления — официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Следовательно, умыслом виновного должно охватываться то обстоятельство, что подделке подлежит исключительно данная разновидность документа.В советский период развития доктрины о подлоге документов бесспорным признавался подход, заключающийся в возможности издания официального документа только государственными или общественными организациями. Так, В.С. Постников придерживался мнения, что субъект преступления должен полностью осознавать тот факт, что официальный документ исходит именно от данных источников .

Однако необходимо отметить, что на современном этапе развития официального документооборота данный подход является чрезмерно узким, и многие ученые придерживаются мнения о необходимости расширения круга субъектов, издающих официальные документы . Более того, в соответствии с новым пониманием официального документа, нашедшим отражение в п.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г.

N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1581, 159, 1591, 1592, 1593, 1595 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 5-УД15-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 19 января 2016 г. N 5-УД15-82Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Колышницына А.С.,судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.при секретаре Миняевой В.А.с участием адвоката Романова С.В., прокурора Синицыной У.М.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Теляшева А.Ю. в защиту интересов осужденной Мурзиной И.А.

на приговор Хорошевского районного суда г.

Москвы от 28 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2013 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 марта 2015 года.По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 годаМурзина И.А. <.> несудимая,осужденапо УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных УК РФ;по УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной;по УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных УК РФ;по , УК РФ к 3 годам лишения свободы;на основании УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Мурзиной И.А.

3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2013 года приговор в отношении Мурзиной И.А. изменен, уточнено во вводной части приговора, что Мурзина И.А. является уроженкой <.> области <.> района деревни <.>.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Московского городского суда от 27 марта 2015 года приговор и апелляционное определение в части осуждения Мурзиной И.А. по УК РФ отменены, уголовное преследование в этой части прекращено на основании УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Романова С.В., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Синицыной У.М., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегияустановила:по приговору суда Мурзина И.А. признана виновной и осуждена (с учетом внесенных изменений) за совершение двух подделок официального документа в целях их использования, а также за организацию побега из-под стражи лица, находящегося в предварительном заключении.Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.В кассационной жалобе адвокат Теляшев А.Ю.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г.

N 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным

Пленум по 327

Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей.

Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул (подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности), для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков (предоставление поддельных дипломов и аттестатов) и т.д. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество.

Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований (например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки), внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт (продажу, передачу и т.п.) иным лицам. В отличие от них приобретатели подложных документов несут ответственность только в случае их использования (ст.327 ч.3 УК РФ).

Под «использованием» понимаются действия лиц по извлечению пользы, выгоды, эффекта или других полезных свойств документа путём его предъявления, представления (демонстрации), предоставления и т.п. Очевидно, что в ряде случаев лица, намеревающиеся в дальнейшем использовать подложные документы, хотя лично и не принимают участие в подделке, однако без их содействия совершение данного преступления было бы невозможным. Так, для изготовления поддельного больничного листа необходимо располагать анкетными данными и сроком предполагаемой болезни, и эти сведения сообщает именно то лицо, которое в дальнейшем поддельный документ использует.

Верховный Суд Российской Федерации считает правильным такие действия квалифицировать как пособничество в подделке официальных документов. Ответственность в этом случае наступает по ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (санкция: ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет) и является более строгой, чем за использование заведомо подложного документа (санкция ст.327 ч.3 УК РФ — штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев). Более строгая ответственность предусмотрена и за подделку или сбыт подложенного документа с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (санкция ст.327 ч.2 УК РФ — принудительные работы на срок до четырех лет либо лишение свободы на тот же срок).

Пленум верховного суда по уголовным делам по ст 327 ук рф

Оглавление: Судебная практика сложившаяся по применению ч.3 ст.327 УК РФ -использование заведомо подложного документа, хорошо видна из примера судебной практики, который приводится ниже.

В Ростовской области сотрудники полиции в погоне за показателями раскрываемости на протяжении нескольких лет возбуждали уголовные дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении учителей школ. В соответствии с Законом « Об образовании» учителя регулярно проходят обучение на курсах повышения квалификации.

При направлении на курсы суточные и средства на оплату проживания в гостинице не выдаются, а потому учителя вынуждены все эти расходы оплачивать из собственных средств.

Для подтверждения расходов за проживания в гостинице учителя предоставляют в бухгалтерию подтверждающие платежные документы.

В гостинице, где обычно снимают номера, идет бойкая торговля поддельными платежными документами. Чтобы компенсировать свои расходы, понесенные в командировке, учителя покупали эти поддельные платежные документы и предоставляли их в бухгалтерию для оплаты.

Орган дознания квалифицировал действия учителей по ч.

3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Предметом этого преступления является подложный, официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей.

Использование подложного документа — это его предъявление с целью получения каких-либо прав или освобождения от обязанностей. По одному из таких уголовных дел учитель утверждала, что предоставила в бухгалтерию только лишь кассовый чек из гостиницы, а счет оплату не предоставляла. Предъявление одного лишь кассового чека не дает право на получение расходов за проживание в гостинице, а потому в ее действиях отсутствует состав преступления.

Защита в ходе дознания и в судах придерживалась следующей позиции. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ имеет место быть только в случае если заведомо подложный документ был предоставлен с целью получения определенного права или освобождения от определенной обязанностью, но не с целью получения денежных средств. Завладение имуществом путем использования подложного документа должно квалифицироваться как мошенничество, т.е.

по ч.1 ст.159 УК РФ. Однако, мошенничество как и любое хищение предполагает наличие у виновного корыстной цели. Учитель же такой цели не преследовал и пояснил, что предоставил кассовый чек с целью компенсировать понесенные командировочные расходы, которые по закону ему должны компенсировать.

Поскольку, корыстной цели у учителя не было, то в действиях учителя нет состава мошенничества.

Использование заведомо подложного документа пленум верховного суда

» Содержание Российская судебная практика говорит о том, что сегодня покупка больничных листов, дипломов и других документов стало распространенным явлением. В соответствии с Уголовным кодексом РФ использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием.

1. Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
2. Все случаи уникальны и индивидуальны.
3. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.

Официально закон не дает определения подложного документа, поэтому среди юристов вот уже на протяжении 20 лет не утихают споры на этот счет.

Одни считают, что к таким документам относятся только те, что накладывают определенные права и обязанности на граждан и выданы государственными или муниципальными органами власти. Остальные придерживаются мнения, что по ч.3 ст.

327 УК РФ предметом преступления являются все документы, независимо от кого они исходят, в том числе от юридических и физических лиц. Ч.3 ст.327 Уголовного кодекса за использование подложных документов устанавливает наказание в виде: штрафной санкции – из расчета заработной платы подсудимого, либо до 80 тысяч рублей, исправительных работ до 2 лет, обязательных работ до 480 часов или ареста на срок до полугода.

В качестве субъекта выступает лицо, достигшее на момент совершения преступного деяния 16 лет. Причем именно то, которое использовало, а не занималось изготовлением подложных документов. Преступление считается оконченным в момент их предъявления.

Важно! Если в результате использования на работе поддельного диплома, работник получил повышение заработной платы, то ему также будут предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Основным мотивом чаще всего является желание получения материальных или иных благ, либо освобождение от выполнения обязанностей благодаря использованию подложных документов.

Данное деяние образует состав преступления, установленного в ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств». Опасность данных противоправных действий кроется в том, что виновное лицо покушается на установленный порядок судопроизводства, обеспечивающий вынесение законного и обоснованного решения.

В результате же его действий выносятся необъективные решения и приговоры. Если документы фальсифицированы по гражданскому делу представителем или непосредственно лицом, участвующим в деле, это образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса.

За данное деяние грозит штраф, арест от 2 до 4 месяцев или исправительные работы до 2 лет.

Когда речь идет об уголовном судопроизводстве и подложные документы использованы представителем власти: дознавателем, следователем, прокурором или защитником подсудимого, то уголовное дело в отношении них возбуждается по чт.2 ст.303 УК РФ.

А в качестве наказания суд устанавливает принудительные работы или ограничение свободы до 3 лет, либо направляет в места лишения свободы на срок до 5 лет. Важно! В качестве дополнительного наказания подсудимый может лишиться права занимать определенную должность или заниматься конкретной деятельностью до 3 лет.

Постановление пленума верховного суда по ст 327 ук рф

Оглавление:

1. Судебная практика.
   • Поделиться в соц. сетях
2. Квалификация преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по признакам субъективной стороны (Лукьянова А.А.)
   • Это интересно:
3. ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА
4. One thought on “ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ч.3 ст.327 УК РФ ”
5. Поделиться в соц. сетях
6. Судебная практика по ч.3 ст.327 УК РФ
7. Post navigation
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ч.3 ст.327 УК РФ
9. Post navigation
10. Это интересно:
11. защита прав в суде без адвоката
12. Сам себе адвокат

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», — квалификация служебного подлога (п.

35). Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции

«Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности»

, состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога.

Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. 1. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вызывает вопрос о предмете служебного подлога.

Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога является официальный документ. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами.

Носитель информации чаще всего является бумажным.

К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля».

Актуализированы разъяснения судебной практики для судов по делам о мошенничестве, присвоении и растрате В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации. Признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 ноября 2017 г.

№ 48 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. 2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. 3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 4.

Комментарий к статье 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

>>>Комментарий к ст.

327 УК РФ 1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения по поводу изготовления, использования и сбыта документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. 2. Предмет преступления включает: а) удостоверение — официальный, именной документ, удостоверяющий (подтверждающий) личность, ее статус, юридический факт, определенное право или освобождение от обязанности. Предметом преступления, указанного в ч.

1 ст. 327, является не любое удостоверение, а только такое, в котором закреплен юридический факт, предоставляющий право или освобождающий от обязанности (например, служебное удостоверение прокурора или следователя, удостоверение ветерана труда); б) иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, может касаться как частного лица (например, листок нетрудоспособности, трудовая книжка, диплом), так и юридического лица (например, приказ, лицензия, сертификат); в) штамп (см. комментарий к ст. 325); г) печать (см. комментарий к ст. 325); д) бланк — лист бумаги с частично напечатанным текстом, иногда со штампом, содержащий сведения об организации, дату выдачи документа и его регистрационный номер (бланк диплома, паспорта, свидетельства о браке и т.д.); е) государственные награды РФ, РСФСР, СССР (см.

комментарий к ст. 324). 3. Объективная сторона преступления состоит из: подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей; сбыта такого документа; изготовления поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков; сбыта таких наград, штампов, печатей, бланков. Подделка документа может быть материальной или интеллектуальной. Материальная подделка — это искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путем подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами.

Интеллектуальная подделка выражается в составлении ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Если же изготовлен поддельный по форме и содержанию документ, то налицо материально-интеллектуальная подделка.

О понятии сбыта документа и государственных наград см. комментарий к ст. 324. Изготовление может выразиться как в полной фабрикации наград, штампов, печатей, бланков, так и во внесении изменений в эти предметы, в их частичной подделке. Состав преступления формальный, преступление окончено с момента совершения одного из указанных действий.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Обязательным ее признаком является цель использования подделанных удостоверения или иного официального документа, а также изготовления наград, штампов, печатей, бланков.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. 6. Часть 2 ст. 327 содержит один квалифицирующий признак: совершение деяний, указанных в ч.

1 статьи, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (см.

комментарий к ст. 63). 7. Часть 3 ст.

Документ предоставлен ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 ноября 2017 г. N 48 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. 2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. 3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Деятельность любой организации связана с документооборотом.

При этом ряд документов содержит сведения, значимые как для отдельных лиц, так и для государства. В связи с этим законодатель предусмотрел уголовную ответственность за наиболее общественно опасные незаконные действия с документами. Вместе с тем некоторые вопросы применения ст.

327 УК РФ вызывают сложности на практике. Среди них: 1. Отнесение документа к числу официальных; 2.

Установление признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ; 3. Квалификация подделки и (или) использования официального документа, сопряженных с иными преступными действиями.

Отнесение документа к числу официальных Признаки официального документа (ст.

327 УК РФ) Согласно абз. 5 п.

2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1671-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

понятие «официальный документ» является оценочным. Следовательно, в каждом конкретном случае суд должен решать вопрос о статусе документа, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Для отнесения документа к числу официальных необходимо констатировать наличие двух признаков: официальность и способность документа к предоставлению.

Официальность выражается в возможности включения документа в официальный документооборот. Данная включенность обусловлена изданием документа официальным субъектом (государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения. Государственные корпорации, Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования Российской Федерации, органы внутренних дел, их должностные лица и т.д.), представления документа такому субъекту или возможностью нахождения документа в делопроизводстве субъекта.

Именно включенность в документооборот официального субъекта наделяет документ соответствующим качеством, что обусловлено возможностью причинения вреда отношениям в сфере порядка управления в случае незаконных действий с таким документом. Способность документа к предоставлению выражается в возможности предоставления прав или освобождения от обязанностей как лицу, использующему официальный документ, так и третьим лицам.

Документ может обладать предоставительным свойством в управленческих отношениях и при отсутствии прямого указания в нем на конкретные права или обязанности.

Виды официальных документов (cm.

327 УК РФ) 1. Документ, удостоверяющий личность, является особой разновидностью официальных документов, выделяемой по признаку опосредованного предоставления.

Такое предоставление выражается в том, что документ удостоверяет личность, в том числе в определенном статусе, что опосредует предоставление прав или освобождение от обязанностей в отношении данного лица.