Правосудие в фрг

Судебная система фрг

1. Конституционные основы правосудия Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме го­сударственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических уч­реждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть. Еще более важны не количественные, а качественные характе­ристики западногерманской юстиции.

Желающие извлечь из ее ис­тории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдер­живания демократических процессов и движений.Один из самых больших знатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию суще­ствующего, чем к его изменению»

.

Западногерманская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а западногерманское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм. Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государствен­ной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи ус­тановил, что правосудие связано «законом и правом». Эта лако­ничная формула стала конституционной основой широкого усмот­рения западногерманских судов, равно как п.

3 ст. 1 Основного за­кона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции пе­речень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право». Важный теоретический и практический вывод из этих положе­ний — придание особых функций судебной власти, которой дове­рено вынесение суждения о, том, что есть право. Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зре­ния в западногерманской науке и судебной практике.

И хотя мно­гие авторы (Г. Ляйбхольц, К.

Бахоф подвергает сомнению способность парламента обес­печить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью.Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значе­ния судебной власти в правовом государстве были тревожные голо­са (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В.

Греве и др.),

Судебная система Германии

в основном включает в себя три различных типа судов, различающихся характером и серьезностью рассматриваемых дел: суды общей юрисдикции, ведущие дела, связанные с криминальными преступлениями и большинство гражданских дел, специализированные суды, такие как административные, трудовые, социальные и финансовые суды, и, наконец, конституционный суд, в компетенцию которого входит рассмотрение и толкование Конституции. В германии нет такого понятия, как суд присяжных, а судьи принимают активное участие в судебных разбирательствах. В зависимости от специфики суда состав судей сочетается из различного количества профессиональных судей и «народных заседателей».

При рассмотрении незначительных правонарушений суд может состоять из одного председательствующего профессионального судьи. Если обвинение серьезное и обвиняемым грозит тяжелое наказание, состав суда может быть до пяти человек – трое профессиональных судей и двое народных заседателей.

Судьи, работающие в органах федеральных Земель Германии (Länder) – это профессионально-обученные эксперты, как правило нанятые пожизненно на государственную службу.

Народные заседатели – обычные граждане, выдвинутые на эту должность на ограниченный срок. Все судьи, участвующие в заседании, должны иметь специализированное правовое образование и быть профессиональными юристами или адвокатами.

1. общие суды, состоящие их гражданских и уголовных судов
2. финансовые суды
3. социальные суды
4. административные суды
5. трудовые суды.
6. конституционные суды

Федеральный Конституционный суд («Bundesverfassungsgericht«) – высший и самый важный судебный орган Германии.

Решения этого суда имеют огромное влияние на устойчивость и развитие правовой системы Федеративной Республики. Этот суд, в своем роде, известен как гарант конституции. В Германии каждый гражданин имеет право подать жалобу в Конституционный суд, чтобы удостоверить акты государственных органов (законы, указы, постановления) на соответствие Конституции государства.

Конституционный суд является «последней инстанции», т. е. необходимо, чтобы прошли слушания и были вынесены решения во всех нижестоящих судах до того, как «отправиться в Карлсруэ» — город в Германии, где расположен данный суд. Тем не менее, сюда не принимаются к обжалованию дела, кроме тех, что относятся к вопросам о конституционном праве.

Общие суды рассматривают уголовные, гражданские, семейные и наследственные дела.

(Местные суды также связанны с регистрации компаний и прочими административными процедурами, не требующими рассмотрения по существу).

Судебная система ФРГ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ФРГ 1. Конституционные основы правосудия Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме государственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни.

На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть.

Еще более важны не количественные, а качественные характеристики западногерманской юстиции. Желающие извлечь из ее истории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдерживания демократических процессов и движений.

Один из самых больших знатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е.

Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию существующего, чем к его изменению»

. Западногерманская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а западногерманское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм. Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государственной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи установил, что правосудие связано «законом и правом».

Эта лаконичная формула стала конституционной основой широкого усмотрения западногерманских судов, равно как п. 3 ст. 1 Основного закона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции перечень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право». Важный теоретический и практический вывод из этих положений — придание особых функций судебной власти, которой доверено вынесение суждения о, том, что есть право.

Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зрения в западногерманской науке и судебной практике. И хотя многие авторы (Г. Ляйбхольц, К. Штерн, И. Мюнх и др.) не хотят относить к ФРГ термин «государство судей», или «государство юстиции», все же они согласны с трактовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовой государственности».

Вслед за Р. Марчичем, утверждающим, что только в

«государстве судей могут быть гарантированы свобода, демократия и право»

, О.

Бахоф подвергает сомнению способность парламента обеспечить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью. Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значения судебной власти в правовом государстве были тревожные голоса (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В.

Греве и др.), отмечавшие слишком решительное подчеркивание роли

Суды по уголовным делам ФРГ

Уголовное правосудие в ФРГ осуществляется судами общей юрисдикции (ordentliche Gerichtsbarkeit). Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие по гражданским, уголовным делам, делам по административным правонарушениям, а также судебные споры, вытекающие из торговых правоотношений. Суды общей юрисдикции по уголовным делам формируются из

1. Участковых Судов (Amtsgericht)
2. Высших Земельных Судов (Oberlandesgericht) и
3. Федерального Верховного Суда (Bundesgerichtshof)
4. Земельных Судов (Landgericht)

Следует отметить, что, в зависимости от предмета рассматриваемого уголовного дела, Участковые, Земельные и Высшие Земельные суды могут быть судами первой инстанции.

Участковые суды рассматривают дела, которые не подпадают под юрисдикцию Земельных судов (Landgericht) и Высших Земельных Судов (Oberlandesgericht) (см. ниже). Участковые суды, как правило, рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы или размещения в психиатрическую больницу. Участковый суд формируются из одного участкового судьи в качестве председателя и двух заседателей-шеффенов.

Этот суд обозначается как «Schöffengericht». Судья Участкового Суда может рассматривать уголовные дела и выносить решения без заседателей-шеффенов, если уголовное дело было возбуждено на основе частного обвинения или максимальное ожидаемое наказание за совершение преступления не превышает двух лет.

Такое формирование суда называется «Strafrichter», т.е.

Участковый Судья. Земельные Суды состоят из судебной коллегии по уголовным делам (Strafkammer) и судебной коллегии по гражданским делам (Zivilkammer).

Эта коллегия рассматривает также жалобы против распоряжений или решений Участкового Судьи или Участковых Судов (напр., обжалование решений по размещению обвиняемого в следственный изолятор). Однако в этом случае содействие заседателей-шеффенов не предусмотрено. В качестве суда первой инстанции судебная коллегия по уголовным делам рассматривает все уголовные дела, не подпадающие под юрисдикцию Участковых Судов (см.

выше) или Высших Земельных Судов (см. ниже). Она также может выносить решения в уголовных производствах, в которых ожидаемое наказание за совершение преступления превышает четыре года.

Во всех уголовных делах со смертельным исходом коллегия по уголовным делам несет обозначение «Schwurgericht». Коллегия формируется в этом случае их трех судей включая председателя и двух заседателей-шеффенов (große Strafkammer). Такой состав судей предписан также в делах с особой сложностью или, если дело является объемным.

В остальных случаях коллегия формируется из двух судей включая председателя и двух заседателей-шеффенов.

Судебная власть и организация судопроизводства в ФРГ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_ Список использованной литературы: 1.

Национальный комитет по охране памятников культуры Германии [Электронный ресурс].

— Режим доступа: http: //www .dnk.de/Wir_ber_uns/n2220 2. Абакумов Р.Г., Унежева В.А., Страхова А.С. Анализ системных проблем жилищно-коммунального хозяйства города Белгорода и применение зарубежного опыта развития инновационной деятельности в системе жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Белгородского государственного технологического университета им.

В.Г. Шухова. 2016№ 6. С. 226-234.

3. Абакумов Р.Г., Наумов А.Е., Маликова Е.В. Методические рекомендации по экономическому воспроизводству жилого фонда на основе реконструкции домов первого периода индустриального домостроения// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 5. С. 179-183.

© Чудных Д.В.,Чудных В.В., Абакумов Р.Г., 2017 УДК 342.56 М.А. Гордейко магистрант 2 курса кафедры «Теории и истории права и государства» по направлению «Судебная власть» Ростовский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» г.

Ростов — на — Дону, Российская Федерация Научный руководитель: А.Р.

Швандерова к.соц.н., заведующая кафедрой «Общеобразовательных дисциплин» Ростовский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» г.

Ростов — на — Дону, Российская Федерация СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА В ФРГ Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме государственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни.

На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть. Еще более важны не количественные, а качественные характеристики западногерманской юстиции.

Желающие извлечь из ее истории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдерживания демократических процессов и движений. Один из самых больших знатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е.

Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию существующего, чем к его изменению»

. iНе можете найти то, что вам нужно? Помимо конституционной юстиции Федерального конституционного суда и конституционных судов земель, действуют еще 5 ветвей правосудия: общая (возглавляет Федеральная судебная палата), административная (Федеральный административный суд), трудовая (Федеральный суд по трудовым делам), финансовая

Судебная система германии: структура, особенности, отличия

Судебная ветвь власти в Германии (как и в других демократических странах) является независимой и неподконтрольной другим ветвям власти.

В сферу юрисдикции обычных судов входят уголовные и гражданские дела.

Обычное судопроизводство включает в себя 4 уровня: местные (или участковые) суды; земельные суды; верховные суды земель и Федеральный Верховный суд, находящийся в городе Карлсруэ.

Земельные и верховные земельные суды, а также Верховный суд принимают к рассмотрению апелляции на решения нижестоящих судов зрячем для дел, относящихся к ведению участковых судов, гулом последней инстанции является Верховный суд земли). Специализированные суды подразделяются на 5 групп, в компетенцию которых входит соответственно рассмотрение вопросов административного права, трудового законодательства, социальной сферы, сферы финансов и налогообложения и патентного законодательства.

Каждая группа состоит из нескольких уровней (как и в обычном судопроизводстве). Первые три группы имеют 3 уровня: участковые, земельные и верховный суды, финансовые суды действуют на двух уровнях — земельном и федеральном, а патентный суд есть только на федеральном уровне (располагается в Мюнхене).

Все земли, кроме Шлезвиг-Гольштейна, имеют конституционные суды земель, которые заняты интерпретацией положений земельных конституций. Важнейшим элементом судебной системы Германии является Федеральный конституционный суд, который наблюдает за соблюдением Основного закона ФРГ и разрешает конституционные споры. В состав Федерального конституционного суда входят 16 судей, избираемых на 12 лет, которые формируют два сената из 8 судей.

Половина судей Федерального конституционного суда избирается бундестагом, а половина — бундесратом; для принятия решения требуется согласие 2/3 судей. ← Назад | Особенности судебной власти | Вперёд → Источник: http://www.hyno.ru/tom1/510.html _МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_ Список использованной литературы: 1. Национальный комитет по охране памятников культуры Германии [Электронный ресурс].

— Режим доступа: http: //www .dnk.de/Wir_ber_uns/n2220 2.

Абакумов Р.Г., Унежева В.А., Страхова А.С. Анализ системных проблем жилищно-коммунального хозяйства города Белгорода и применение зарубежного опыта развития инновационной деятельности в системе жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016№ 6. С. 226-234.

3. Абакумов Р.Г., Наумов А.Е., Маликова Е.В. Методические рекомендации по экономическому воспроизводству жилого фонда на основе реконструкции домов первого периода индустриального домостроения// Вестник Белгородского государственного технологического университета им.

Судебная система ФРГ (стр. 1 из 8)

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ФРГ 1. Конституционные основы правосудия Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме го­сударственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических уч­реждений и повседневной практике общественной жизни.

На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть. Еще более важны не количественные, а качественные характе­ристики западногерманской юстиции.

Желающие извлечь из ее ис­тории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдер­живания демократических процессов и движений. Один из самых больших знатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию суще­ствующего, чем к его изменению»

.

Западногерманская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а западногерманское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм. Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государствен­ной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи ус­тановил, что правосудие связано «законом и правом». Эта лако­ничная формула стала конституционной основой широкого усмот­рения западногерманских судов, равно как п.

3 ст. 1 Основного за­кона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции пе­речень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право». Важный теоретический и практический вывод из этих положе­ний — придание особых функций судебной власти, которой дове­рено вынесение суждения о, том, что есть право.

Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зре­ния в западногерманской науке и судебной практике. И хотя мно­гие авторы (Г. Ляйбхольц, К. Штерн, И. Мюнх и др.) не хотят от­носить к ФРГ термин «государство судей», или «государство юсти­ции», все же они согласны с трактовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовой государственности».

Вслед за Р. Марчичем, утверждающим, что только в

«государ­стве судей могут быть гарантированы свобода, демократия и пра­во»

, О.

Бахоф подвергает сомнению способность парламента обес­печить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью.

Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значе­ния судебной власти в правовом государстве были тревожные голо­са (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В. Греве и др.)

Конституционное правосудие в субъектах федеративных государств: вопросы правового регулирования (на примере США, Германии и России) Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

№ 319 ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Февраль 2009 УДК 342.56(4/9) ПРАВО Е. В. Болдырева КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В СУБЪЕКТАХ ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ США, ГЕРМАНИИ И РОССИИ) Приведены результаты сравнительного исследования правовых основ конституционного правосудия в субъектах ФРГ, РФ и США.

Рассмотрены и проанализированы нормативно-правовые акты, судебные решения, принятые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов этих федераций.

Отмечается зависимость правового регулирования судебного конституционного контроля от принадлежности государств к различным правовым семьям.

Ключевые слова: судебный конституционный контроль, конституционный суд, субъекты федерации. Правовые системы США и европейских государств ФРГ и России относятся к различным правовым семьям, что значительно влияет на систему источников права, закрепляющих статус различных органов государственной власти, в том числе и конституционного контроля. Как известно, для англо-саксонской правовой семьи важнейшим источником права является судебный прецедент.

Именно ему обязан своим возникновением судебный конституционный контроль в Америке [1.

С. 4; 2. С. 24]. Между тем высшее место в системе источников права любого государства или субъекта федерации, как правило, занимает конституция. В Конституции США право судов осуществлять конституционный контроль прямо не отражено. Косвенно оно подтверждается ст.

VI Конституции США, которая обязывает судей штатов применять федеральную Конституцию в случае противоречия ей нормативно-правовых актов. В конституциях отдельных штатов (Огайо, Техас, Виргиния и др.) конституционный контроль упоминается среди прочих полномочий верховного суда субъекта федерации.

К примеру, в Конституции Виргинии сказано, что Верховный Суд имеет апелляционную юрисдикцию по делам о соответствии законов Конституции США или штата [3]. В региональных конституциях также закреплены вопросы организации и компетенции судов штатов, которые одновременно являются и судами общей юрисдикции, и органами конституционного контроля.

Конституционные положения о судебной системе каждого из штатов развиваются в статутах.

Так, в Своде законов Алабамы 1975 г. закреплены общие положения о судебной системе штата, вопросы организации, состава, компетенции Верховного Суда Алабамы и всех нижестоящих судов. В статуте находят отражение все элементы правового статуса судьи, определено правовое положение аппаратов судов, судебных департамента и совета, конференций судей.

В Своде законов также установлены процедуры рассмотрения отдельных категорий дел, порядок дачи консультативных заключений по конституционным вопросам Верховным Судом штата [4].

В некоторых штатах приняты правила поведения для судей, закрепляющие и раскрывающие принципы их деятельности [5]. Высшие судебные инстанции штатов утверждают свои регламенты [6]. Безусловно, роль закона в Америке в последнее время усиливается, но для судебного конституционно- го контроля основополагающее значение имеет именно судебный прецедент.

Современная судебная система Германии

Каждое государство прошло ряд этапов в своем развитии, естественным результатом которых стало формирование эффективных систем управления. В зависимости от того, какой путь прошло государство, таков и практический опыт, применяемый в указанных системах.

В первую очередь он влияет на судебную систему.

Примечательно, что во многих европейских странах она имеет множество схожих черт. Особенно это заметно, когда мы говорим о и Германии, которые получили свою базу от древних римлян.

А те, в свою очередь, переняли многие черты у эллинов, ставших первыми, кто сумел четко сформулировать принцип функционирования различных институтов власти.

Сегодня темой нашей статьи будет современная судебная система Германии.

Мы расскажем о том, как действуют суды в этом государстве и что именно повлияло на их формирование, приведя к определенному виду.Многие ученые считают, что история судебной системы Германии началась еще в Древней Греции. Именно в этом государстве впервые назрела потребность разделения власти на несколько независимых, но связанных между собой ветвей.

Стоит учитывать, что данный процесс начался не по воле управляющей верхушки, а был инициирован народом.

Именно эллины начали формировать основы правовых норм, которые в дальнейшем переняли и усовершенствовали римляне.Они, в свою очередь, ввели массу понятий. К примеру, благодаря им возникли понятия «частного и публичного права», появились третейские суды и правовая база для них. С течением времени большинство европейских государств переняли для себя именно вариант римского права, который стал прототипом гражданских кодексов.

Именно таким образом формировались системы Германии.Специалисты считают, что все факторы, повлиявшие на дальнейшее развитие этой системы можно разделить на позитивные и иррациональные. Совокупность первых позволяла провести анализ имеющейся судебной системы Германии, опираясь на практический опыт.

Таким образом происходило переосмысление и качественный скачок, сопровождающийся существенными изменениями в государственных институтах власти.

Во многом они учитывали потребности большей части населения и были продиктованы их стремлением к изменениям.Иррациональные факторы, в свою очередь, приводили к спаду судебной системы. В Германии, к примеру, на это влияли тоталитарные режимы и периоды революций. В этот временной интервал на институты власти оказывали серьезное давление непрогрессивные представления и сложившиеся обстоятельства.

Можно сказать, что суды становились рычагом, с помощью которого власть управляла народом и навязывала свою волю.Историки утверждают, что во время подобных спадов происходил даже отказ от уже принятых ранее принципов судоустройства и признанных достижений в области гражданского и уголовного права.Интересно, что если провести анализ лексики судебных систем России и Германии, то можно выяснить, что обе эти структуры формировались приблизительно по одним правилам. Единственной разницей между системами можно назвать периоды спада и подъема, а также тот

Cтруктура судебной системы в ФРГ

irwi99 (irwi99) wrote, 2020-09-11 13:49:00 irwi99 irwi99 2020-09-11 13:49:00

1. Share
2. общество
3. Cancel https://zagranportal.ru/germaniya/zhizn/sud-v-germanii.html

   КАКОВА СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ФРГВ соответствии со ст. 92 Конституции или Основного закона Германии (Grundgesetz), вся судебная власть возлагается на судей.

   Они действуют в рамках конституционного, федеральных и земельных судов.

   В соответствии со ст. 95 Grundgesetz, обозначено 5 юрисдикций, в которых федерация учреждает соответствующие им системы судов.Таким образом, структура судебной системы Германии включает в себя: суды общей юрисдикции; финансовые суды; административные суды; суды по трудовым спорам; суды по социальным вопросам.Каждый из этих структурных элементов возглавляется собственным высшим органом – верховным судом. При этом в каждом из них действует от двух (в финансовых) до четырех (в общих) инстанций. Обособленной и одновременно высшей судебной инстанцией выступает Федеральный Конституционный суд (Bundesverfassungsgericht).

   Он толкует Конституцию и оценивает законность положений федеральных и местных нормативно-правовых актов на предмет их соответствия Grundgesetz. Кроме того, им могут быть рассмотрены споры между землями, землями и правительством, а также вопросы принудительного роспуска политических антидемократических партий. Действует Конституционный суд в составе 16 членов, которых назначает Бундестаг и Бундесрат – по 8 судей каждый.

   Следует отметить, что ст. 96 Grundgesetz позволяет также создавать федеральные суды по вопросам промышленности, военно-уголовные суды и военные трибуналы.

   Однако наибольший интерес вызывают суды общей и специальной юрисдикции, поэтому остановимся на них подробнее.

   ЧТО СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИОсновы деятельности судов общей юрисдикции определяет закон Германии о судоустройстве (Gerichtsverfassungsgesetz – GVG). В соответствии с §13 GVG, судам общей юрисдикции подсудны гражданские, семейные, коммерческие споры, а также уголовные дела, если они не подсудны специализированным судам.

4. Next Category:
   • общество