Судебная практика по ст 150 ч 3 ук рф

Уголовный кодекс о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления

»

Ст. 150 УК РФ рассказывает о возмездии закона взрослому человеку за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Это деяние граждан, считающихся зрелыми, самое распространённое правонарушение в отношении детей подростков.

Старшие люди имеют психоэмоциональное влияние на ещё не окрепшего с моральной стороны юного человека. Тинейджеры в таком возрасте чаще попадают под постороннее влияние. Статистикой показано, каждое 20 правонарушение совершается малолетним или с его участием.

Но даже если ребёнок совершил противозаконное действие, наказание постигнет и втянувшего его зрелого человека. Вовлечение подростков, в преступную группировку либо подстрекающим к беззаконным деяниям, грозит привлечение к уголовному ответу или другим предусмотренным наказаниям. Новая редакция юридического кодекса указывает, что втягивание старшим человеком малолеток для совершения криминала, наказуемое деяние.

О чём предусматривается в 150 статье Уголовного кодекса РФ. Обычно гражданами, достигшим 18 лет, чтобы привлечь к социально-опасным действиям малолетних, используется:

• Запугивание, шантаж.
• Другой вариант воздействия.
• Обман.

За это предусматривается наказание, граждан лишают свободы на 5 лет.

Втравливание в криминал малолетних детей родителями, педагогами или людьми, законно их воспитывающими, также подлежат уголовному преследованию. Назначается:

1. лишение прав на занятие конкретной деятельностью сроком не более 3 лет.
2. заключение под стражу на 6 лет;
3. ограничение в свободном передвижении на 6 лет с лишением прав занимать определённую профессию;

В некоторых ситуациях применяется только заключение под стражу без ограничений.

Втягивание подростков с помощью насильственного действия либо угрозы её использования, как указано в ч. 1 и 2 действующей статьи 150 Уголовного кодекса, предусматривается кара. Назначается:

• Ограничение в свободном передвижении сроком на 2 года.
• Заключение под стражу от 2 до 7 лет.

Деяния, по ч.

1, 2, 3, сопряжённые со втягиванием малолеток в криминальные группировки либо они берут участие в тяжёлом, особо тяжком беззаконии, подлежат каре. Преступные деяния, совершённые по наущению старших людей, которые разжигают политическую, национальную, расовую, религиозную вражду и проявление негативной позиции к какому-нибудь социальному слою, подлежат наказанию.

Законодательством предусматривается:

1. заключение под стражу от 5 до 8 лет;
2. усечение свободы на 2 года.

Социальная опасность беззакония заключена в посягательстве на развитие личности граждан, не достигших по возрасту привлечения к юридическому ответу. Каждое привлечение малолетних к содействию нарушения закона создаёт резерв для пополнения мира преступников. В комментируемую статью входят четыре части, квалифицирующие состав правонарушения.

Действия по ч. 1 относят к беззаконию средней тяжести, а ч.

Приговор суда по ч. 1 ст.

150 УК РФ № 1-82/2017 | Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

, умышленно вовлек несовершеннолетнюю К. в совершение тайного хищения велосипеда марки «Кронос», стоимостью 16300 рублей, принадлежащего Д.Подсудимый Ожерелков М.

вину в совершении указанных инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Государственный обвинитель, потерпевшая Д., защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.Из материалов дела установлено, что подсудимый Ожерелков М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд признает Ожерелкова М.

вменяемым относительно совершенных им преступлений.Суд квалифицирует действия Ожерелкова М. по ст. ч. 2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей. Также суд квалифицирует действия Ожерелкова М.

по ст. 150 ч. , так как он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетней К. в совершение преступления путем обмана.При назначении наказания подсудимому Ожерелкову М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Ожерелков М.

совершил 1 преступление средней тяжести, направленное против собственности, и 1 преступление средней тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Ожерелкову М.

более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.Оснований для применения правил ст. ст. ч. 6, , учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.В качестве смягчающих наказание подсудимого Ожерелкова М.

обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, признал гражданский иск потерпевшей Д., сделал заявление о явке с повинной, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. .Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч.

5 ст. .Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого Ожерелкова М.

обстоятельств, суд полагает

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного , , , (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), — , , , , , , — , — , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации; 1.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного , , , (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), — , , , , , , — , — , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

«1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного , , , (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), — , , , , , , — , — , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.»

. (дата < 12.08.2007), (дата>= 12.08.2007), (дата >= 12.08.2007), (дата >= 12.08.2007), (дата >= 12.08.2007), (дата < 12.08.2007), (дата>< 01.06.2007), (дата>= 12.08.2007), (дата >= 12.08.2007).

, и , , и и , и , и , , и , , , , , и , , , и , и <*>, , , и , .

Приговор суда по ч.

, и , , и и , и , и , , и , , , и , и , , , , и , , , и , . , и , , и и , и , и , , и , , , и , и , , , , и , , , , . , и , , и и , и , и , , и , , , и , и , , , , и , , , , .

3 ст. 327 УК РФ № 1-150/2014 | Судебная практика

В ходе дознания Файзиев М.

1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ. ( л.д.

40)После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Файзиеву М.В судебном заседании Файзиев М. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.В судебном заседании защитник – адвокат Соболева О.А.

и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. УПК РФ.В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Файзиева М. по факту использования поддельной медицинской книжки правильно квалифицированы по ч. 3 ст. как использование заведомо подложного документа.Действия Файзиева М. по факту предоставления фотографии и паспортных данных для подделки медицинской книжки правильно квалифицированы по ч.

5 ст. , ч. 1 ст. как пособничество, содействовавшего совершению преступления путем предоставления средств для подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Файзиева М.Файзиев М. совершил два умышленных преступления против порядка управления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести (ст.). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.

6 ст. .В качестве обстоятельств, характеризующих Файзиева М., суд

Ст 150 ч 3 УК РФ

В данной статье рассказывается про ст 150 ч 3 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия.

Мир преступности все время пополняется в согласии с законами воспроизведения.

Ущемление некоторых его участников, приводит к тому, что после освобождения, место будто превращается в воронку, какая поглотит больше новых судеб.

Это весьма скоро может сломать волю подростка сопротивляться, а общество получит на входе жесткого и весьма циничного нарушителя закона.

Общество весьма сильно сопротивляется таким незаконным инцидентам, вменяя за низ крайне суровое наказание. Правонарушение Вовлечение лица до 18 лет в правонарушение будет считаться оконченным с того самого момента, когда гражданин уже выполнил проступок, начал готовиться к преступлению, совершил покушение на правонарушение.

Методы вовлечения Методы вовлечения гражданина до 18 лет в совершение приступления могут быть такими, как:

1. Требования, а также угрозы.
2. Изменение взгляда на мир малолетнего со стороны значимого лица.
3. Обнадеживание плюсами от правонарушения.
4. Уговоры лицом, которое вызывает доверие.

Помимо всего прочего, деяния совершеннолетнего добавочно бывают расценены как подстрекательство к проступку, что будет иметь характер сообщнических деяний.

Самым популярным методом вовлечения, показывается обман.

В такой ситуации, лицо до 18 лет будет оставаться в неведении касаемо настоящий причин деяния и все исполнять по своей воли. Состав Состав будет считаться квалифицированным, когда правонарушение будет уж произведенным. Иными словами, будут произведены все деяния по вовлечению лица до 18 лет в нарушение закона, в результате нанесло большой моральный ущерб еще совсем незрелой личности пострадавшего.

В состав правонарушения будет входить противозаконный случай воздействия объекта с субъектом.

Объектом показывается здоровье малолетнего, на которое было свершено покушение путем вовлечения в преступление. Сюда же можно отнести способы влияния, условия, в каких проходило вовлечение.

Будет даже иметь значительное влияние место, время, а также, непосредственно, свидетели.

С объективной стороны обязаны быть конкретизированы все слова и деяния, обязаны показывать сам факт вовлечение, имеется подстрекательство или же оговор.

В качестве субъекта показывается совершеннолетний гражданин, какой полностью здоров. При этом он может находиться на руководящем посту, злоупотребляя собственным положением по службе в адрес пострадавшего.

Также, в качестве субъекта, может выступать один из родителей малолетнего. К данной стороне также возможно отнести вину в качестве злого умысла.

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

1.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

1. Статья 151.
   Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий Комментарий к ст. 150 УК РФ Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, а в качестве дополнительного объекта может выступать здоровье несовершеннолетнего.

   Объективная сторона преступления характеризуется специфическим действием — вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления — и способом — путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Роль, которая отводится несовершеннолетнему со стороны взрослого (исполнитель, пособник и т.д.), для квалификации действий виновного по ст.

   150 УК РФ значения не имеет. Под обещанием следует понимать обещания различного характера, связанные с выполнением виновным в будущем действий, благоприятных для вовлекаемого: передать несовершеннолетнему деньги или иное имущество, в том числе в качестве платы за совершение преступления; спрятать его после совершения преступления, оказать какую-либо помощь его родным или близким и т.п. Обман означает сообщение несовершеннолетнему заведомо ложных (полностью или частично) сведений, поддерживающих решимость подростка совершить преступление.

   Например, уверение несовершеннолетнего в том, что тот в силу своего возраста не будет нести уголовную ответственность за содеянное; убеждение

2. Статья 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

Дело N53-АПУ17-17.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В апелляционных жалобах:- адвокат Грачев В.Н. в защиту интересов осужденного Ускова А.В.

считает приговор слишком суровым и действия осужденного неправильно квалифицированными, в связи с чем приговор необходимо изменить. Считает, что Ускова А.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ следует оправдать, т.к.

указанная статья предусматривает уголовную ответственность за вовлечение в совершение преступлений несовершеннолетних, а В. является малолетним.Считает, что в действиях Ускова А.В. не содержится признаков вовлечения в совершение преступления, т.к.

между ним и его сыном не было договоренности о совершении преступления и со стороны Ускова А.В. не было предложения о совершении преступления или угроз в отношении сына.

Сын стал искать деньги в доме потерпевшего по собственной инициативе, кроме этого, он искал деньги в тот момент, когда потерпевший И. был уже мертв, поэтому действия В. необходимо квалифицировать как кражу.

Указывает, что квалифицирующий признак совершения убийства лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, не нашел своего подтверждения, т.к.

потерпевший И. проживал один, самостоятельно себя обслуживал, имел огород, готовил себе пищу, летом имел мелких домашних животных.Указывает, что квалифицирующий признак совершения убийства, сопряженного с разбоем, не нашел своего подтверждения в суде, т.к. Усков А.В. совершил убийство И. из личных неприязненных отношений, поэтому действия Ускова А.В.

следует квалифицировать по ч.

1 ст. 105 УК РФ.Полагает, что назначенный Ускову А.В. срок наказания слишком суров, учитывая, что он имеет заболевание и активно сотрудничал со следствием.

Сумма исковых требований, удовлетворенных судом в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей И. является завышенной, т.к. она проживала отдельно от своего отца.

Считает, что в приговоре при назначении наказания допущена ошибка в определении окончательного срока ограничения свободы, т.к. указано 2 года, хотя при полном сложении данного вида наказания получается 1 год 8 месяцев.- осужденный Усков А.В.

в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней не отрицает, что он совершил убийство И., однако считает, что это убийство им совершено на почве личных неприязненных отношений с И. т.к. он угрожал его сыну В. из-за того, что В. обманул И. разменяв у него сувенирные деньги на настоящие.

Указывает, что умысла на разбой у него не было, он не давал указаний своему сыну искать деньги в доме И. сын стал искать деньги в доме И. только после его смерти. Показания им на предварительном следствии были даны в результате избиения оперативными работниками, а также запугивания и угроз со стороны следователя Д.

которая угрожала поместить сына в психдиспансер, а к нему самому по ее приказу ему были применены угрозы физического насилия; проверка его доводов о применении к нему мер физического воздействия была проведена поверхностно.Указывает, что ему не зачитывали обвинительное заключение и с материалами дела он ознакомился только после вынесения приговора; в суде не был допрошен эксперт, нарушена ст.

Приговор суда по ч. 1 ст.

150 УК РФ № 1-610/2017 | Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

, судимого — 9.02.2016 г. Коминтерновским районным судом г.

Воронежа по ч. 3 ст. , ч. 1 ст.

, п. «в» ч. 2 ст. , в соответсвии с правилами ст.

ч. к 01 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

07.07.2016 года по постановлению Коминтерновского районного суда г.

Воронежа был помещен в следственный изолятор на срок до 30 суток до рассмотрения представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене исправительных работ по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.02.2016 года на лишение свободы.

05.08.2016 года освобожден из-под стражи по истечении срока содержания. 26.08.2016 года постановлением Коминтерновского районного суда г.

Воронежа в удовлетворении ходатайства ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене Максимову М.В.

исправительных работ назначенных по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа 09.02.2016 года на лишение свободы отказано. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 31.05.2017 года.защитника Акимова О.Н.

представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 20.09.2017 года,при секретаре Юнаковой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максимова М. В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

1 ст. , ч. 3 ст. , п. «а» ч. 2 ст. .УСТАНОВИЛ:Максимов М.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:12.05.2017 года примерно в 23 часа, точное время следствием не установлено, Максимов М.В., осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетнему Горлищеву А.Э., 2002 г.

рождения (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением по постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2017 года) участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно хищения мороженого из холодильной лари, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства обещал поделить между ними в равных долях, тем самым разжигая у Горлищева А.Э.

корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения.В результате вышеуказанных преступных действий Максимова М.В., направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление, несовершеннолетний Горлищев А.Э. принял предложение Максимова М.В. и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Максимов М.В. вовлек несовершеннолетнего Горлищева А.Э.

2002 г. рождения, в совершение тайного хищения имущества 12.05.2017 г., примерно в 23 час.00 мин. в точно неустановленное следствием время, из холодильной лари, расположенной в парке по адресу .Кроме того, 12.05.2017 г.

в примерно в 23 час.00 мин., в точно неустановленное следствием время, у Максимова М.В.

Статья 150 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (действующая редакция)

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст.

150 УК РФ 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

• Преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, он не совершал, Косову не предлагал и не принуждал его что-либо делать. Косов Е.А мог свободно уйти с места происшествия.
• Осужденный обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия К была допрошена в отсутствие законного представителя, на свидетеля следователь оказывал психологическое воздействие. Он также просит постановить оправдательный приговор по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В обоснование своей просьбы Агарин И.Г. ссылается и на другие доводы.
• Считает, что Ускова А.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ следует оправдать, т.к. указанная статья предусматривает уголовную ответственность за вовлечение в совершение преступлений несовершеннолетних, а В является малолетним.

+Еще.

Обзор судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. ст. 150 — 157 УК РФ), рассмотренным мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003 — 2004 г.г.

04.05.2005 Обзор подготовлен по заданию Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21.02.05 N ОСП-05.

В период 2003 — 2004 г.г. районными (городскими) судами и мировыми судьями судебных участков Кемеровской области всего рассмотрено 1757 дел о преступлениях против семьи и несовершеннолетних в отношении 1772 лиц, в том числе: в 2003 году из 665 рассмотренных дел в отношении 670 лиц — районными (городскими) судами рассмотрено 197 дел в отношении 201 лица; мировыми судьями рассмотрено 468 дел в отношении 469 лиц; в 2004 году из 1092 рассмотренных дел в отношении 1102 лиц — районными (городскими) судами рассмотрено 107 дел в отношении 115 лиц; мировыми судьями рассмотрено 985 дел в отношении 987 лиц. Данные о результатах рассмотрения уголовных дел (из общего числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены): —————+—————+————+————-+————— ¦часть, статья¦рассмотрено дел¦осуждено лиц¦оправдано лиц¦прекращено дел¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в отношении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества лиц¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

1 ст. 150 ¦ 17 ¦ 8 ¦ 1 ¦ 8 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

2 ст. 150 ¦ 1 ¦ 1 ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

3 ст. 150 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 4 ст. 150 ¦ 55 ¦ 22 ¦ 16 ¦ 21 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 1 ст. 151 ¦ 1 ¦ 1 ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

2 ст. 151 ¦ 2 ¦ 2 ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 3 ст. 151 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ст.

153 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ст. 154 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ст. 155 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ст.

156 ¦ 39 ¦ 36 ¦ 1 ¦ 3 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

1 ст. 157 ¦ 550 ¦ 488 ¦ — ¦ 62 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

2 ст. 157 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦Всего ¦ 665 ¦ 558 ¦ 18 ¦ 94 ¦ —————+—————+————+————-+————— —————+—————+————+————-+————— ¦часть, статья¦рассмотрено дел¦осуждено лиц¦оправдано лиц¦прекращено дел¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в отношении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества лиц¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 1 ст. 150 ¦ 24 ¦ 17 ¦ 1 ¦ 7 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 2 ст. 150 ¦ 1 ¦ 1 ¦ — ¦ — ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч.

Приговор суда по ч. 4 ст.

150 УК РФ № 1-231/2014

ФИО14 в ходе ее личного досмотра, были обнаружены и изъяты приготовленные к незаконному сбыту 23 пакета с аналогичным наркотическим средством — хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 8,7 г., что является крупным размером.Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину признал полностью, и показал в суде, что с целью реализации им совместно с его знакомым Тимуром курительных наркотических смесей, он решил привлечь к этой деятельности несовершеннолетнюю ФИО14, с которой познакомился незадолго до рассматриваемых событий, когда узнал, что она нуждается в деньгах, поэтому предложил ей заработать от продажи наркотиков, на что ФИО14 согласилась. Тогда он вместе со своим знакомым Тимуром в квартире у станции метро Домодедовская предварительно расфасовал имеющиеся у него наркотические средства в полимерные пакетики и передал их ФИО14 с целью их реализации.

Узнав о задержании ФИО14 от соучастника, он явился в отдел полиции на помощь к ФИО14, где и был сам задержан.Подсудимая ФИО14, подтвердив изложенные обстоятельства, показала, что согласилась на предложения ФИО2 заработать продажей курительных смесей, поскольку находилась в г. Москве одна и в отсутствии денежных средств, определенного места жительства, поссорившись с матерью, с которой вместе незадолго до произошедшего приехала для подачи документов в колледж, где была намерена учиться. Получив от ФИО2 мобильный телефон для связи с потенциальными покупателями и 26 пакетиков с растительным веществом, она прибыла к станции метро «Аэропорт», где встретилась с покупателем фио, продала ему 3 пакетика за 1000 руб., поле чего была задержана.

В отделении полиции у нее были изъяты оставшиеся пакеты, приготовленные для продажи, которые она хранила в нижнем белье. О том, что содержимое пакетиков является наркотиком и об ответственности за содеянное, ей стало известно только после задержания от работников полиции.Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что виновность подсудимых доказывается:заявлением в полицию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании оказать содействие в изобличении девушки по имени Алина, распространяющей наркотические средства у ТЦ «Аэропорт» по адресу: , и его показаниями в качестве свидетеля на стадии следствия, оглашенными с согласия сторон, о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков, а также 1000 руб.