Судебные расходы третьих лиц в гражданском процессе

Судебные расходы в гражданском процессе – нюансы

15 декабря 2017 / / / Судебные расходы в гражданском процессе — это материальные затраты, которые несут участники процесса в связи с изучением и разрешением дела. Каковы виды судебных расходов в гражданском процессе, от чего зависит их размер, каким образом они распределяются между сторонами и возмещаются?

На эти и другие вопросы ответит наша статья.

Фото: Согласно нормам действующего законодательства в число судебных расходов по гражданскому процессу включены государственная пошлина и судебные издержки (п.

1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ). Сумма государственной пошлины вычисляется в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации (гл.

25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ).

В частности, чтобы правильно определить точный размер госпошлины, необходимо исходить из следующих основных параметров:

1. предмет спора;
2. к какой категории лиц относится сам плательщик государственной пошлины (физическое или юридическое лицо, госорган и т. д.);
3. цена иска;
4. процессуальная роль плательщика госпошлины (истец, ответчик и т. д.).
5. вид обращения в судебный орган (исковое заявление, жалоба и т. д.);
6. в какой суд подан иск (общей юрисдикции, арбитражный, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и др.);

Законодательством установлены льготы для отдельных групп лиц, а также по конкретным видам обращений (ст. 89 ГПК, ст. 333.35–333.37 ч. 2 НК РФ).

Может быть представлена отсрочка или рассрочка по уплате данного вида расходов (ст. 90 ГПК, ст. 333.41 ч. 2 НК РФ).

Без внесенной государственной пошлины исковое заявление или жалоба будут оставлены без движения (п.

1 ст. 136 ГПК). В отличие от госпошлины размер судебных издержек не регламентирован ни гражданским, ни налоговым законодательством и рассчитывается, основываясь на реальных затратах, связанных с изучением и разрешением конкретного дела. Список судебных издержек по гражданским делам содержится в ст. 94 ГПК. Судебные расходы могут возникнуть у сторон по делу и третьих лиц, которыми заявлены отдельные требования по предмету спора.

Основные принципы разделения затрат на госпошлину и судебные издержки между сторонами регламентированы ст. 98 ГПК:

1. сторона, проигравшая спор, возмещает другой стороне все имеющиеся судебные расходы (за исключением затрат, связанных с вызовом свидетелей, приглашением специалистов, проведением экспертизы по инициативе суда — в такой ситуации расходы должны быть возмещены за счет бюджета соответствующего уровня);
2. при удовлетворении иска лишь в части указанные расходы делятся между сторонами в соответствии с принципом: к расходам истца суд относит часть, пропорциональную удовлетворенным требованиям, к расходам ответчика — часть, соответствующую доле неудовлетворенных требований

Компенсация судебных расходов третьими лицами

, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, является давним дискуссионным вопросом. Ныне упраздненный ВАС РФ отрицал возможность возмещения не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора третьими лицами судебных расходов, не связанных с обжалованием судебных актов.

При этом признавалось право данных участников процесса на компенсацию расходов, в случае подачи жалоб на судебные акты и их последующего удовлетворения. Основой для такой позиции стала узкая трактовка формулировки

«лица, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт»

: указанные лица, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

N 1 г. Москва

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

постулировавшему право третьих лиц на возмещение судебных расходов. Лица, несущие литигационные издержки должны иметь возможность для их компенсации вне зависимости от интреса (прямого или косвенного) к участию в деле. Стоит отметить, что третьи лица в силу ряда причин (взять хотя бы получившую широкое распространение технологию судебного междусобойчика) заинтресованы в принятии того или иного судебного акта больше чем стороны процесса.

Сам же факт необходимости заплатить не только стороне, но и третьим лицам за удовольствие посудиться, должен оказывать профилактическое воздействие на любителей посудиться. Остается только сожалеть, что ВС РФ обусловил данное право оговоркой, указав, что судебные расходы могут быть возмещены этим лицам

«исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта»

. Логика данного пассажа понятна – третьи лица, имеющие косвенный интерес в разрешения спора, могут, особо не активничая в процессе, «паровозиком» проскочить за истцом (ответчиком) и попытаться компенсировать свои процессуальные расходы.

Для этого и оговорено необходимость фактического процессуального поведения, способствующего принятию положительного для третьего лица судебного акта.

Но в результате получается институт возмещения судебных расходов действует в двух режимах — сторонам в процессе для получения компенсации достаточно только положительного результат по делу (даже если их представители действовали в процессе в энергосберегающем режиме), а третьим лицам, помимо результата, необходимы еще и усилия для его достижения, что не может не вызывать удивления.

Подлежат ли взысканию судебные расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство прямо не предусматривает ни возможности получения третьими лицами возмещения своих судебных расходов по делу, ни взыскания с них судебных расходов в пользу сторон. С одной стороны, в гражданском судопроизводстве суд взыскивает судебные расходы со стороны (ч.

1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). С другой стороны, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), или лицу, участвующему в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.

1 ст. 110 АПК РФ). При этом в последнем случае речь также идет об истце и ответчике, поскольку исковые требования предъявляются одним к другому. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, состоят в предполагаемом материальном правоотношении с одной из сторон.

Это правоотношение имеет особую материальную связь со спорным правоотношением сторон. В связи с этим третье лицо приобретает опосредованную материально-правовую заинтересованность, которая трансформируется в процессуальную заинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживать реализацию его функции в процессе через осуществление собственной функции — защиты процессуального интереса. Третье лицо в состязательном процессе должно не просто присутствовать, но иметь возможность пользоваться процессуальными правами и гарантиями, что, в свою очередь, влечет у него расходы, которые не могут не признаваться судебными, поскольку требуются для соблюдения гражданской процессуальной формы.

Другой вариант (взыскание в порядке ст. 15 ГК РФ) невозможен, поскольку судебная форма защиты применяется для защиты предполагаемо нарушенных материальных прав самих сторон, а не третьего лица и, следовательно, судебные расходы являются составной частью расходов на восстановление нарушенного права (понимаемых в широком смысле) самих сторон.

Возмещение третьим лицом своих судебных расходов по делу. Несмотря на то что возможность возмещения своих судебных расходов третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определена уже почти лет десять назад, на практике часто встречаются случаи, когда суды отказывают в удовлетворении ходатайств третьих лиц о присуждении им понесенных по делу судебных расходов.

В п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьему лицу положительно решен на примере оплаты судебного представителя. Очевидно, что по данному правилу могут распределяться и иные судебные издержки (расходы на проезд, проживание и прочие). Вместе с тем данная правовая позиция была сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и не оказывает влияния на правоприменительную практику судов общей юрисдикции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов (Раздьяконов Е.С.)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее — третьи лица), относятся к лицам, участвующим в деле, и в гражданском, и в арбитражном процессе.

1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С другой стороны, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч.

1 ст. 98 ГПК РФ), или лицу, участвующему в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). При этом в последнем случае речь также идет об истце и ответчике, поскольку исковые требования предъявляются одним к другому.Вышеприведенная постановка проблемы по теме настоящей работы может быть структурирована на два блока: взыскание судебных расходов третьими лицами и взыскание судебных расходов с третьих лиц.

Именно в этих двух аспектах автором проводится последующее изложение рассуждений.Взыскание судебных расходов с третьего лица. Поскольку категория сторон охватывает истца и ответчика, суд по формальным основаниям, во многом ограниченным буквальным толкованием перечисленных выше норм, отказывает во взыскании расходов с третьего лица.

Вместе с тем институт возмещения судебных расходов призван покрыть издержки лица, чье право или законный интерес были нарушены и вынужденного в связи с этим тратиться на проведение судебного разбирательства.

Действительно, само по себе судебное разбирательство инициируется для разрешения материально-правового спора, участниками которого являются истец и ответчик.

Изначально именно ответчик является тем лицом, из-за которого истец тратится на проведение судебной процедуры.

Но когда спор уже является предметом судебного разбирательства, траты стороны по сопровождению этого разбирательства могут быть вызваны уже любым лицом, участвующим в деле, к которым мы относим (в контексте обозначенной темы) прежде всего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Например, дело рассматривалось в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, и судебные акты приняты в пользу истца.

К вопросу о взыскании судебных расходов с третьего лица (Коробов О.А., Великанов В.А.)

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 08.01.2015Современное арбитражное процессуальное законодательство в отличие от ранее действовавшего значительно расширило сферу правового регулирования института третьих лиц в арбитражном процессе.

Это повысило эффективность правосудия.

Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 145.Как известно, процессуальное право предусматривает две группы третьих лиц: 1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; 2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.Третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.В силу норм АПК РФ к отношениям с участием третьих лиц с самостоятельными требованиями в полной мере применяются правила о распределении судебных расходов: при удовлетворении требований третьего лица в его пользу взыскиваются понесенные им судебные расходы с лиц, к которым было обращено соответствующее требование; при отказе третьему лицу с самостоятельными требованиями в их удовлетворении судебные издержки взыскиваются в пользу истца, если его иск удовлетворен, с ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями или только с ответчика (если к истцу третье лицо никакого требования не предъявляло).По сравнению со статусом третьих лиц с самостоятельными требованиями статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, значительно уже по своему объему. Третьи лица без самостоятельных требований участвуют в процессе только потому, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они никаких требований к участникам спора не предъявляют, но пользуются широким кругом процессуальных прав, включая право на обжалование судебных актов, принятых по делу с их участием.В учебной литературе отмечается, что третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца и ответчика не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт, — с них ничего

Взыскание судебных расходов третьими лицами

18.11.2017 Компенсация расходов третьих лиц по делу на оплату услуг юристов Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; подобное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может впоследствии повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Институт третьих лиц позволяет в рамках одного дела осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

При этом немногие знают, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть взысканы в их пользу.

Необходимо отметить, что ранее однозначная позиция по расходам третьих лиц отсутствовала.

Одни арбитражные суды разъясняли, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут рассчитывать на компенсацию судебных расходов только в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной (кассационной) жалобы.

Заинтересованность в исходе дела не является основанием для возмещения судебных издержек (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №11839/09 по делу №А27-2981/2008-5, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. по делу №А68-6834/2012, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. по делу №А37-3227/2012 и другие).

Другие суды, взыскивая судебные издержки в пользу третьих лиц, указывали, что указанные лица вправе возместить понесенные ими расходы независимо от подачи и удовлетворения жалобы, но при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой они выступали, и они занимали активную позицию в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14592/11, Определение ВАС РФ от 17.02.2010 №ВАС-1437/10 по делу №А51-5288/2008-44-145, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. по делу №А12-32514/2013 и другие)

Взыскание судебных расходов с третьего лица

Опубликовано ср 25.09.2020 — 13:30 пользователем advokat1 Раздел: Галина (Москва) 25.09.2020 — 13:30 Возможно ли взыскание судебных расходов в арбитражном суде с третьего лица? В нашем деле третье лицо, которое привлекла другая сторона, подало апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, при этом дело несколько раз откладывали.

нам пришлось заключать договор с адвокатом, оплачивать его переезд и проживание в гостинице Ответил адвокат — Королева С.О.: Здравствуйте Галина!

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. ГПК РФ предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами дела (то есть истцом и ответчиком). АПК РФ же предусматривает распределение судебных расходов между лицами, участвующим в деле (то есть допускает их возложение на третьих лиц).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13 по делу N А12-11341/2011 было определено, что инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций выступила администрация (решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалобы администрации — без удовлетворения).

Истец вынужден был отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя.

Суд заключил, что правовых оснований для освобождения администрации, обжаловавшей решение, вынесенное в пользу истца по делу, от возмещения последнему его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827, А40-82525/2011 было установлено, что решение суда обжаловалось третьим лицом (лабораторией). В результате этих действий третьего лица судебные заседания Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению дела по новым обстоятельствам неоднократно откладывались, что привело к возникновению судебных расходов у сторон дела.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо (лаборатория) приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов. В таком случае у судов не имелось правовых оснований для освобождения от оплаты судебных расходов лаборатории как лица, обжаловавшего решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках и реализовавшего тем самым свои процессуальные права, а значит, обязанного нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

К вопросу о возмещении судебных расходов третьих лиц в гражданском процессе российской федерации

Номер части: Журнал Науки и перечень статей вошедших в журнал: Авторы: DOI: Судебные споры в рамках гражданского процесса в настоящее время составляют если не абсолютное большинство от общего количества рассматриваемых дел, то точно подавляющее большинство. По правилам ГПК рассматриваются споры из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений – из отраслей, которые окружают повседневную жизнь человека, его отношения с работодателем, контрагентом по договору, в ограниченной сфере – с членами семьи.

Рассмотрение любого дела в суде неизменно связано с различного рода затратами: организационными, временными, финансовыми.

С одной стороны, каждый имеет право на судебную защиту своих прав, с другой стороны, недопустимо злоупотребление процессуальными правами и использование их исключительно во вред другим лицам. Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны побуждает истца более ответственно относиться к подаче иска, требует оценивать перспективы до обращения в суд и заставляет воздерживаться от необоснованных притязаний, а ответчика – стимулирует к грамотному выстраиванию стратегии защиты, а, прежде всего, – к воздержанию от нарушения материального права истца.

Практика рассмотрения дел в рамках гражданского судопроизводства, основываясь на ст.98 ГПК РФ, разработала действенный механизм возмещения судебных расходов истцу или ответчику (стороне, в пользу которой состоялось решение суда). Вместе с тем, круг лиц, участвующих в деле, не ограничивается только истцом и ответчиком; помимо них таковыми являются также третьи лица (как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие), правовое положение которых характеризуется материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в исходе дела [5, с.79,88].

Логично предположить, что, будучи приравненными к сторонам, третьи лица также несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, однако в гражданском судопроизводстве отсутствует единообразная практика возмещения третьим лицам, и если даже в отдельно взятом процессе третьему лицу удается взыскать судебные расходы, это большая удача, формально идущая вразрез с предписаниями ГПК.

Настоящая статья посвящена анализу сложившейся практики с целью выделения обстоятельств, со ссылкой на которые возмещение возможно. Для удобства судебные расходы в статье будут пониматься расширительно – как издержки, связанные с рассмотрением дела, так и расходы на оплату услуг представителя (ст.88,94 ГПК РФ).

Исходя из значимости процессуального положения третьих лиц в гражданском процессе, весьма удачным представляется следующее определение судебных расходов: это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел [5, с.119]. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные необходимыми расходы, к которым относятся затраты на сбор документов и надлежащее оформление полномочий представителя.

Возмещение судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора

Статья Статья опубликована в рамках: Наука: Секция: Скачать книгу(-и): Библиографическое описание:Лапаев И.С., Голомышкина К.В.

ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXII междунар. науч.-практ. конф. № 6(57). – Новосибирск: СибАК, 2016.

– С. 23-28. Проголосовать за статью Дипломы участников У данной статьи нет дипломовстудент 4 курса Пензенского государственного университета,РФ, г. Пензастудент 4 курса Пензенского государственного университета,РФ, г. Пенза COMPENSATION OF LEGAL EXPENSES TO NON-PARTY INTERVENERS TOWARDS THE POINT OF DISPUTE Ivan Lapaev сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of “Justice” Chair, Penza State University, Russia, Penza Karina Golomyshkina 4-year student, Penza State University, Russia, Penza АННОТАЦИЯ В статье рассмотрена проблема возмещения судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложен возможный вариант её решения.

ABSTRACT In the article the problem of compensation of legal expenses to non-party interveners towards the point of dispute is considered. Based on the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, a possible variant of its solution is proposed. Ключевые слова: третьи лица; самостоятельные требования; судебные расходы.

Keywords: interveners; independent demands; legal expenses. В рамках гражданского процесса право истца или ответчика на возмещение понесенных расходов неоспоримо.

Вместе с тем, круг участников судопроизводства не ограничивается истцом и ответчиком, помимо них таковыми являются и третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора [1]. Будучи приравненными к сторонам, третьи лица несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе и на оплату услуг представителя.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

дало разъяснение, относительно вопроса возмещения судебных расходов третьим лицам. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

№ 1 г. Москва

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе или по инициативе суда [5]. Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

Взыскание судебных расходов третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований

Уважаемые коллеги, столкнулся с неразрешимым для себя вопросом, в связи с этим хочу услышать мнения уважаемых коллег. Дело достаточно простое: Истец обратился с требованием о признании права собственности на предмет залога, как оказалось в последующем предмет залога за месяц до передаче его в залог был продан физ. лицу чьи интересы я и представлял, который и был привлечён в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Назначили экспертизу, которая оплачивалась пополам, а также прошло около 10 судебных заседаний, которые также были оплачены. В итоге в иске истцу отказали.

Истцы подали жалобу, но в связи с нарушением порядка подачи им её вернули.

Теперь вопрос, возможно ли взыскать расходы третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований? В настоящий момент есть практика о том, что третье лицо не является стороной в процессе и расходы не подлежат взысканию, за исключением если акт был обжалован и были расходы на апелляцию: п.

14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании стоимости товара, переданного по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение договора об уступке требования, заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору.

Закрытое акционерное общество привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование закрытого акционерного общества удовлетворил, исходя из следующего.

Договор уступки требования заключен после расторжения сторонами договора купли-продажи, в связи с чем предусмотренное данным договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие.