Взыскание вреда причиненного повреждением здоровья при несчастном случае с работодателя

Моральный вред за производственную травму

В век развития технологий производственный травматизм – явление достаточно распространенное, и какие бы меры по охране труда ни предпринимались работодателем, полностью избежать несчастных случаев на производстве нельзя. Если же такой случай произошел с работником, он имеет право на возмещение не только материального, но и морального вреда. Трудовая деятельность человека всегда связана с различного рода негативными факторами, поэтому охрана труда – важнейшее условие осуществления этой деятельности, гарантируемое государством каждому гражданину при поступлении на работу. В частности, ст. 220 ТК РФ закрепляет защиту государством права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

от 9 декабря 2010 г.). Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрены различные виды страхового обеспечения работникам в случае причинения им вреда при осуществлении трудовой деятельности: пособия по временной нетрудоспособности, страховые выплаты, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Однако пострадавшему на производстве работнику нужно знать, что он имеет право и на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате несчастного случая. Этот вред исходя из ст. 151 ГК РФ выражается в физических и нравственных страданиях работника, связанных с утратой трудоспособности, получением производственной травмы или профессионального заболевания. Правда, при его взыскании необходимо учитывать следующий важный момент.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г.

№ 125-ФЗ возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, а таковым не всегда признается работодатель работника. Поэтому если физические и нравственные страдания пострадавшего работника его работодателем (страхователем) не были компенсированы, работнику следует обратиться за их компенсацией в суд.

В исковом заявлении описывается время и место получения травмы, к нему прилагаются трудовой договор, акт о несчастном случае на производстве, указывается характер вреда и размер требуемого возмещения. Факт причинения работнику морального вреда согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

, предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве.

Каждый в России работник должен знать, что при несчастном случае на производстве, который произошёл с ним, он имеет право на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью.

О том, что подразумевается под понятием полное возмещение вреда, причинённого здоровью работника несчастным случаем на производстве, будет сказано далее. Каждый в России работник должен знать, что в случае его спора с работодателем относительно размера возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве, будут надёжно защищены независимо от места, где произошёл несчастный случай с работником, если он воспользуется помощью О защите прав работников в споре с работодателями по вопросу полного возмещения вреда, причинённого здоровью, написана не одна статья на Праворубе.

Вместе с тем, назрела необходимость написания статьи на основе обобщённого опыта, тем более, что к этому сподвигло очередное судебное дело в его наиболее остром противостоянии со стороны работодателя, откровенно и демонстративно не желающего возмещать работнику вред, причиненный его здоровью несчастным случаем на производстве.

При выписке по излечении 09 сентября 2014 года работнику МСЭ была установлена 30% потеря профессиональной трудоспособности. А далее, как это и происходит почти в 100% случаях, работник был уволен 03.12.2014 года на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, а, точнее говоря, по причине того, что искалеченный работник стал для работодателя уже ненужной вещью. Как бы обидно подобные вещи не звучали для работников, но уж лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Работодателем несчастный случай на производстве был сокрыт. После неоднократных обращений работника в прокуратуру, в государственную инспекцию труда по г.

Москве и Администрацию Президента РФ работодателем, спустя более полгода после несчастного случая, был оформлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 19 мая 2014 года.

Так как Акт полностью не соответствовал произошедшим событиям, то пострадавший работник потребовал переоформления данного Акта комиссией по расследованию несчастного случая. Результатом работы комиссии явился Акт № 1(?) о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 02 июля 2014 года.

Указанный Акт также не отражал истинной картины произошедшего, возлагая при этом частично вину на работника, в связи с чем работник вновь потребовал от работодателя внести соответствующие изменения в указанный Акт, а после очередного бездействия работодателя вынужден был вновь обратиться с жалобами в прокуратуру, Государственную инспекцию труда по г. Следующий,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 81-КГ16-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 22 августа 2016 г.

N 81-КГ16-14Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Пчелинцевой Л.М.,судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 г.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Тулубаевой Т.Б., Ефимова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Прудников А.Н.

обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее — ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов.В обоснование исковых требований Прудников А.Н.

указал, что 26 августа 2013 г. при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, по данному факту 29 августа 2013 г.

работодателем был составлен акт по о несчастном случае на производстве. Комиссией по расследованию данного несчастного случая установлен факт грубой неосторожности в действиях Прудникова А.Н. и определена степень его вины — 50%.

Прудников А.Н. указал, что 23 декабря 2014 г.

он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением об отмене названного решения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в части установления степени его вины, однако получил отказ.Прудников А.Н. просил суд исключить из акта по о несчастном случае на производстве от 29 августа 2013 г.

заключение комиссии об установлении в его действиях при исполнении трудовых обязанностей факта грубой неосторожности и определения степени вины в размере 50% и установить степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве — 100%.Прудников А.Н.

также указал, что в период с 27 августа 2013 г.

по 22 августа 2014 г. в связи с полученной производственной травмой он

Решение № 2-1089/2015 2-24/2016 2-24/2016(2-1089/2015;)~М-1120/2015 М-1120/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-1089/2015

рублей в пользу каждого истца. Ответчик в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанным с временным снижением объемов реализации угольной продукции и снижением цен на уголь.

Остатки денежных средств на счетах Общества недостаточны для полного удовлетворения требований истцов. Взыскание заявленной суммы может повлечь за собой приостановку оплаты текущих платежей, приостановку хозяйственной и предпринимательской деятельности Общества, что повлечет причинение ущерба Обществу. Кроме того, истцы заявили в взыскании судебных расходов по 15 000 рублей каждому и 9 000 рублей общие судебные расходы.

Квитанции № и № от 11.12.2015г.

на общую сумму 30 000 рублей, представленные истцами, не содержат в себе суммы вознаграждения представителю с учетом фактически совершенных им действий, данные суммы являются завышенными. Исковые требования истцов объединены и рассматриваются в рамках одного гражданского дела, поэтому расходы на оплату услуг представителя должны быть объединены. Общий размер судебных расходов должен ограничиваться 16 000 рублей.

Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. Представила суду письменное мотивированное возражение по иску ( т.2 л.д.

1-86).Третье лицо на стороне ответчика Юрлов Н.В.

пояснил, что считает себя невиновным в случившемся, предотвратить трагедию он не мог.

Полагается по удовлетворению иска на усмотрение суда.Представитель третьего лица Дюкин И.А., действующий на основании ордера № от 01.11.2015г., считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.Суд, выслушав участников процесса, заключение пом. прокурора Беловского района Петренко Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Гусельниковых о компенсации причиненного им морального вреда, признав их законными и обоснованными, но с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.Согласно статьей Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. , моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В соответствии с требованиями ст., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего,

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: — глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 — 1101 ГК РФ) Дополнительные ссылки: — ст.

1

«Задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

— ст.

12 «Размер ежемесячной страховой выплаты» — ст. 28 «Переходные положения» Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п.

2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 816-О-О) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

) В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе моральный вред подлежит возмещению во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источниками повышенной опасности.

(П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

) Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.

Взыскание вреда причиненного повреждением здоровья при несчастном случае с работодателя

Закона N 125-ФЗ). Куда обращаться Это очень важный вопрос, поскольку в исковом заявлении необходимо указывать, в какой суд оно адресовано.

Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, в том числе и о компенсации морального вреда, подведомственны судам общей юрисдикции, т.е.

районным судам (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, п. 1 Постановления N 2). Иск может быть подан: — по месту нахождения ответчика (регионального отделения ФСС РФ и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда); — по месту жительства истца или — по месту причинения вреда (ст.

ст. 28 и 29 ГПК РФ). Госпошлина и судебные расходы Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп.

3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. Размер возмещения вреда определяют в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяемой врачебно-трудовой экспертной комиссией. В составе заработка, из которого исчисляют размер возмещения вреда, учитывают все виды вознаграждения за работу (в том числе и авторские гонорары), кроме выплат единовременного характера.

Сверх возмещения среднемесячного заработка работодатель, ответственный за причинение вреда, обязан компенсировать пострадавшему дополнительные расходы, вызванные трудовым увечьем (на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т. п.), размер которых определяют на основании счетов соответствующих организаций. [attention]Кроме утраченного заработка и дополнительных видов возмещения работодатель должен выплатить пострадавшему единовременное пособие.[/attention] Постановления N 2 разъяснил, что для того, чтобы выяснить, является ли событие несчастным случаем на производстве, следует выяснить: — относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.

2 ст. 227 ТК РФ); — указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.

3 ст. 227 ТК РФ); — соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствовавшие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; — произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Закона N 125-ФЗ); — имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (перечень см.

в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и т.д.

[info]Когда утраченный заработок возмещает работодатель, а не ФСС?

На основании ст. [/info] 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно

Несчастный случай на производстве: Верховный суд РФ разъясняет

Граждане РФ имеют право: — на охрану труда и здоровья (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); — охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41); — труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.

3 ст. 37). Каждый гражданин имеет право на социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Обязанность возмещения вреда , причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на социальное страхование предусмотрены ст. 2 ТК РФ. ТК РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя при этом обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.

219 ТК РФ). Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

(далее — Закон N 125-ФЗ) предусматривает: — обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; — возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. На практике, к сожалению, требования законов выполняются неаккуратно или не выполняются вообще.

Тогда путь один — в суд. А рекомендации судам по применению законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2011 N 2 (далее — Постановление N 2). Субъектами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: — застрахованный; — страхователь; — страховщик.

Право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также (в случае их смерти) иные перечисленные в этой статье лица, как то: — нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; — ребенок умершего, родившийся после его смерти; — лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (п. п. 1 — 2 ст. 7 Закона N 125-ФЗ, п.

5 Постановления N 2). Причем право иждивенца на возмещение вреда по случаю потери кормильца не зависит от того, состоит он в родстве с умершим или нет. Главное, чтобы человек был нетрудоспособным и состоял на иждивении умершего. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного

Компенсация морального вреда работодателем при несчастном случае (Панина Д.Ю.)

Работник, получивший производственную травму, имеет право и на возмещение морального вреда.

Что такое моральный вред? И почему работодатель обязан платить?

Разберемся.Трудовой кодекс не содержит понятия «моральный вред», только нормы, в которых оно упоминается.

Определение морального вреда дано в п.

2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 . В частности, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию и т.п.).——————————— Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

.Почему работник имеет право на компенсацию морального вреда при получении производственной травмы?Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст.

150 ГК РФ жизнь и здоровье считаются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и неотчуждаемыми. Является общеизвестным фактом, не требующим доказательств в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, то что телесные повреждения причиняют человеку не только физические, но и нравственные страдания.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 10 указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Поэтому причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ).В каких случаях компенсацию морального вреда за производственную травму должен выплачивать работодатель?Возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз.

2 п. 3 ст. 8 Закона о страховании ). То есть для того, чтобы признать работодателя причинителем вреда, нужно установить, во-первых, факт наличия трудовых отношений, во-вторых, факт вины работодателя.

Только если оба условия будут выполнены, наступит обязанность работодателя как причинителя вреда выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему. Рассмотрим эти условия подробно.——————————— Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

.Если работник, с которым еще не заключен трудовой договор, получил травму при выполнении трудовых обязанностейОтсутствие трудового договора не исключает факт установления трудовых отношений. Если работник докажет, что он по поручению работодателя выполнял трудовые обязанности, то работодатель может быть признан причинителем вреда.

Если работник не сумеет доказать, что травма была получена именно во время выполнения им трудовых обязанностей или что он трудился именно по поручению работодателя, то работодатель может быть освобожден от ответственности.Разберем Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 N 33-382/2013.

Сколько можно попросить с предприятия компенсации за моральный вред после производственной травмы?

1. Вопрос №14041209

г. Волгоград • Вопросов: 28.03.2018 в 14:10 номер вопроса №14041209 прочитан 4 разa Юрист Рейтинг: 0

• отзывов: 62 • ответов: 67 • г.

Волжский 28.03.2018 в 14:26 В соответствии со ст.

8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определятеся по соглашению сторон трудового договора, поэтому просите больше. Его размер — оценочное понятие во сколько вы ее оцениваете столько и просите. Если не сможете договорится по сумме с причинителем вреда, можете обратиться за компенсацией в суд.

В исковом заявлении описывается время и место получения травмы, к нему прилагаются трудовой договор, , указывается характер вреда и размер требуемого возмещения. Факт причинения работнику морального вреда согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

, предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Вина причинителя вреда доказана актом о несчастном случае на производстве, а размер компенсации определяется работником самостоятельно. Если не сможете договорятся добровольно и заключить в уже в суде мировое соглашение, размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости определит суд.

В возмещении морального вреда в данном случае не может быть отказано, поэтому работник, обращаясь с иском в суд, ничем не рискует.

Александр Рейтинг: 0 • г. Волгоград 28.03.2018 в 14:29 Спасибо, я у Вас в долгу!

Адвокат Рейтинг: 6.0 • отзывов: 15 616 • ответов: 35 678 • г. Москва 28.03.2018 в 17:42 Когда речь идет о моральном вреде — то многое зависит от степени тяжести вреда, от личности гражданина, которому вред причинен, от добросовестности поведения ответчика и т.д.

Ниже можете ознакомиться решением суда, вынесенным при моем участии и при желании обратиться на личный прием. Дело №2-494/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2013 года г.

Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С.

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгокартон» о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец К,М. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Волгокартон» (далее по тексту ООО «Волгокартон»)

О применении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей

В связи с многочисленными запросами предприятий и организаций связи о порядке применения , отсутствием на местах литературы по данному вопросу, а также во исполнение отраслевой программы Министерства связи Российской Федерации по охране и улучшению условий труда на 1993-1997 годы разработаны Рекомендации по применению , (прилагаются).Указанные Рекомендации разработаны на основе исследования и анализа правовых и нормативных материалов по вопросам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также практики применения их на предприятиях и в организациях связи.Предлагаю:Принять прилагаемые к настоящему указанию Рекомендации по применению Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, к руководству.Заместитель МинистраВ.Н.Болдин Приложениек указанию Минсвязи Россииот 7 сентября 1994 года N 208-у Верховный Совет Российской Федерации утвердил и ввел в действие с 1 декабря 1992 года (далее — ).

распространяются на всех работающих граждан, пострадавших на производстве, в том числе занятых в кооперативах и выполняющих работу по гражданско-правовым договорам подряда и поручения. Новые введены в действие с 1 декабря 1992 года.

С этого времени не применяются старые , утвержденные , а также Инструкция о порядке их применения.Отношения по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья (в дальнейшем — трудовое увечье), связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются и настоящими . В тех случаях, когда договорами (соглашениями) между Российской Федерацией и другими странами предусматриваются иные правовые предписания, чем те, которые содержатся в и , применяются правовые предписания, предусмотренные такими договорами (соглашениями).Работодатель (предприятия, учреждения и организации всех форм собственности) несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих и служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем ().По договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Все невыгодные последствия, возникшие в процессе выполнения работы, т.е.

до ее сдачи, в том числе случайная гибель объекта подряда, подрядчик принимает на себя (это и есть его риск).По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Обзор судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в , предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном , иными федеральными законами. обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены , федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Отношения по возмещению вреда регулируются как нормами трудового, так и гражданского законодательства и законодательства о социальном страховании.

Так, в силу при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Правовое регулирование указанных отношений осуществляется , которым предусматривается, в частности, предоставление в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (). Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства: .

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (). Порядок возмещения морального вреда определен и .

Как указал , поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ().