Кто не может быть свидетелем в административном процессе

Свидетель по административному делу

1. Образец ходатайства или заявления в суд как свидетеле по административному делу.
2. Можно ли в суд принести письменные показания свидетелей? По административному делу?
3. Могут ли родители выступать свидетелями по делу 20.1 КоАП РФ?
4. Может ли инспектор ДПС быть свидетелем по делу об административном правонарушении?
5. Кто и как должен вызывать свидетелей по административному делу?
6. По административному делу судья не вызвал свидетелей, могу ли я подать жалобу?

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Образец ходатайства или заявления в суд как свидетеле по административному делу. 1.1. Владимир Васильевич, добрый вечер!

Добрый день! Практика приобщения в материалы дела письменных показаний свидетелей, в том числе нотариально удостоверенных, в 99% случаев отрицательная. Более того, исходя из положений, содержащихся в п.1 ст.69 Кодекса административного судопроизводства РФ, [/quote]Свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме.

Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела[quote] Таким образом, показания даются свидетелем устно в рамках судебного заседания, и лишь затем их можно в письменной форме приобщить в материалы дела. Кроме того, как следует из ст.161 КАС, регламентирующей порядок допроса свидетеля, дача показаний свидетелем предполагает его личное непосредственное присутствие в суде и устную форму ответа на вопросы.

3. Кто и как должен вызывать свидетелей по административному делу?

3.1. Добрый день, уважаемый Андрей Орган который проводит расследование правонарушения-суд, ГИБДД. С пожеланием хорошего дня и отличного настроения. 3.2. Добрый день. Если Вы заявили в суде о вызове свидетеля, то свидетеля вызовет суд повесткой.

Но поскольку вызов свидетеля заявлен Вами, то Вам и могут предложить обеспечить его уведомление. 3.3. По ходатайству лиц участвующих в деле свидетелей должен вызывать мировой судья.

Только нужно на этом настаивать и подавать письменное ходатайство. 4. Может ли инспектор ДПС быть свидетелем по делу об административном правонарушении? 4.1. Нет, он заинтересованное лицо.

5. По административному делу судья не вызвал свидетелей, могу ли я подать жалобу?

5.1.

Свидетель правонарушения

1. Могут ли сотрудники ДПС выступать в качестве свидетеля по ст.12.8 КоАП РФ?
2. Образец ходатайства о вызове свидетеля в суд о административном правонарушении!
3. Может ли сотрудник полиции быть свидетелем в деле об адм. правонарушении?
4. Может инспектор ДПС быть свидетелем, статья 12.26 ч.1 коап РФ.
5. Если составляется протокол об административном правонарушении свидетели должны быть?
6. Что грозит при повторной неявки в суд свидетелем по административному правонарушению?
7. Меня привлекают по ст.9.1 КоАП рф но свидетелей драки нет каковы мои шансы.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Может ли сотрудник полиции быть свидетелем в деле об адм. правонарушении? 1.1. Добрый вечер!

Зависит от обстоятельств, которые свидетель сообщает суду. Например, понятыми быть сотрудники полиции не могут. 2. Может инспектор ДПС быть свидетелем, статья 12.26 ч.1 коап РФ.

2.1.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред.

от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.01.2018) КоАП РФ Статья 25.6.

Свидетель 1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. 3. Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Если присутствовал, но не в качестве составителя постановления/протокола, то формально может.

2.2. Может быть свидетелем, даже если составлял протокол и лично участвовал в производстве по делу.

Свидетели по делу об административном правонарушении

— — При более внимательном изучении статьи 28.2 части 2 КоАП РФ в вопросе составления протокола по факту совершенного административного правонарушения законодательством оговорено то, что в административном протоколе указывается место и дата составления данного документа, звание и должность, инициалы и фамилия должностного лица, уполномоченного составлять данный документ, сведения о лице на которого составляется протокол об административном правонарушении, а также анкетные данные свидетелей и понятых.

Может ли быть сотрудник ГИБДД свидетелем? Не лечитесь у трубочистов! ИТАК! Читаем Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г .

Пункт 10. В этой связи законодатель не счел правильным говорить о возможности вызова в качестве свидетеля любого лица, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

При этом недопустимо также заранее установленное отрицательное отношение к достоверности их показаний, даже если они действительно вызывают сомнения в объективности.

Важно Эти показания должны быть оценены наряду с другими собранными по делу доказательствами.

В ст. 25.6 КоАП РФ в круг лиц, освобожденных от обязанности давать свидетельские показания, не включены опекуны и попечители.

Для того чтобы более полно разобраться в интересующем нас вопросе, проведем анализ законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ по интересующей теме.

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо строго определенных требований к лицу, привлекаемому в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Адвокат: почему инспектор ГАИ не может быть свидетелем, а напарник — только в определенных случаях

Автомобилисты, которым довелось отстаивать свою правоту в ГАИ или суде, знают, что «побороть» показания инспекторов ДПС очень сложно. Изначально считается, что инспектор непредвзят, а потому объективен.

И информация, которую он изложил в рапорте или сообщил во время опроса в качестве свидетеля, как правило, ложится в основу обвинительного постановления.

Но проблемы возникают не только с рапортами. Этот наш разговор — о привлечении инспекторов ДПС в качестве свидетелей при подготовке к рассмотрению или при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Своим видением ситуации поделился адвокат Павел Латышев: — Использование в административном процессе в качестве одного из основных доказательств данных, содержащихся в протоколе опроса инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, и в протоколе опроса его напарника — сложившаяся годами правоприменительная практика. Законно ли это? Предлагаю разбить проблему на две составляющие.

1. Протокол опроса инспектора, составившего протокол об административном правонарушении Изначально данный инспектор ДПС выступает в процессуальном статусе должностного лица органа, ведущего административный процесс, на стадии подготовки дела к рассмотрению. Однако когда административный материал передается его начальнику или заместителю начальника для рассмотрения, в материалах дела часто появляется протокол опроса данного инспектора ДПС.

В этом протоколе опроса отражается суть произошедшего.

То есть этот же самый инспектор ДПС проходит по делу уже свидетелем.

Получается, что один и тот же инспектор ДПС по одному и тому же делу об административном правонарушении имеет два различных процессуальных статуса: должностное лицо органа, ведущего административный процесс, и свидетель. По моему мнению, такое совмещение является недопустимым.

С одной стороны, статья 4.6 ПИКоАП не содержит прямого запрета на опрос в качестве свидетеля должностного лица органа, ведущего административный процесс. Статья 4.6. Свидетель 1. Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении, вызванное судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, для дачи объяснений либо дающее объяснения.

2. Свидетелем не может быть: лицо, в отношении которого ведется административный процесс; лицо, которое в силу возраста, физических либо психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, и давать о них объяснения; защитник и представитель

Отдельные особенности статуса свидетеля при производстве по делам об административных правонарушениях Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА СВИДЕТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ РЕВНОВ Борис Александрович Аннотация.

В статье анализируется статус свидетеля в рамках различных юрисдикцион-ных судопроизводств, акцентируется внимание на наиболее существенных, с точки зрения автора, различиях.

Приводится анализ нормативного регулирования, устанавливающего порядок проведения судебного допроса свидетелей, рассматривается ответственность свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Annotation. The article analyzes the status of a witness under different jurisdictional proceedings focuses on the most significant from the point of view of the author, the differences.

The analysis of the regulation, which establishes the procedure for the judicial examination of witnesses, examines the responsibility of witnesses for perjury and refusal to testify.

Ключевые слова: статус свидетеля, допрос свидетеля, порядок проведения судебного допроса, ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний. Keywords: status of the witness, the witness interrogation procedure of judicial interrogation, the witness responsibility for perjury, witness responsibility for refusing to testify.

В КоАП РФ1 законодатель, регламентируя порядок производства по делам об административных правонарушениях, закрепил положения, в силу которых доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, в том числе показания свидетелей, сообщенные в устной или письменной форме (ч. 1 ст. 26.3), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.

1 ст. 26.2). При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В КоАП РФ регламентируется статус свидетеля в рамках судебного процесса по при- 1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

№ 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». влечению к административной ответственности за совершение административных правонарушений: в таком качестве может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.

1 ст. 25.6); регулируются отдельные вопросы получения таких доказательств по делу об административном правонарушении, как свидетельские показания, через возложение на свидетеля определенных обязанностей, а именно явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об

Статья 25.6.

Свидетель

СТ 25.6 КоАП РФ 1.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. 3. Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. 5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. 1. Показания свидетелей являются таким источником доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить никакими другими доказательствами.

Особенно часто свидетели выступают по делам, связанным с мелким хулиганством, нарушениями Правил дорожного движения, неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции и др. 2. Законодатель исключил положение, ранее существовавшее в КоАП РСФСР, о том, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, обладающее соответствующей информацией. Согласно никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Повторив в ч. 3 комментируемой статьи это конституционное положение, законодатель определил в примечании к рассматриваемой статье круг близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки).

3. Основанием для вызова лица в качестве свидетеля служит предположение о том, что ему известны какие-либо данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Решение № 12-96/2015 от 17 августа 2015 г.

по делу № 12-96/2015

., на котором судьей было принято ходатайство о запросе данной видеозаписи, срок хранения видеозаписи ещё не истек, тем не менее, по неизвестным обстоятельствамвидеозапись не была предоставлена и на последующих судебных заседаниях. Калягин А.А. умышленно затягивал время предоставления данной видеозаписи. На основании вышеизложенного, считает, что на данной видеозаписи не было зафиксировано его правонарушения, а она наоборот являлась доказательством его невиновности, поэтому не была предоставлена.Свидетель «М» в суде утверждал, что он начал обгон в зоне действия знака 3.20.

«Обгон запрещен» и закончил в зоне действия дорожного знака 3.20.

с выездом на встречную полосу дорожного движения, согласно схеме места совершения административного правонарушения, которая была составлена инспектором ДПС «К».

при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, инспектор ДПС Калягин А.А. утверждал в суде, что он начал обгон до знака 3.20.

«Обгон запрещен» и закончил в зоне действия дорожного знака.

Опрошены они были на разных судебных заседаниях и давали разные показания. Однако, получив копию постановления, он обнаружил другие показания свидетеля «М», но оба они ссылаются на схему места совершения административного правонарушения, составленную инспектором ДПС Калягиным А.А. при составлении протокола об административном правонарушении с которой он категорически не согласен.Показания свидетелей «К» и «М», суд относит к достоверным доказательствам, поскольку они четкие и последовательные, дополняют и соответствуют друг другу, протоколу об административном нарушении, а главное — схеме места административного нарушения, а он утверждает обратное: показания инспектора ДПС «К» расходятся с показаниями «М» и разняться с показаниями остальных свидетелей, а именно «С» и «О»На момент составления протокола в машине находились два человека: «С» и «О», что было отмечено инспектором ДПС «К», и данная запись есть в протоколе.

Тем не менее, данные свидетели не были опрошены инспектором ДПС Калягиным. Не имея юридического образования, он не заострил на этом внимания. В то же время инспектор ДПС «К» умышленно не принял показания свидетелей, подтверждавших его невиновность, потому, что их показания свидетельствовали в его пользу.

Также при вызове в суд свидетели давали одинаковые показания, и обращает внимание на то, что с «О» ранее они не были знакомы, он приходится ему человеком посторонним, и до вызова в суд в качестве свидетеля он ничего о нем не знал, даже фамилии. «О» не имеет намерения и желания помочь ему уйти от ответственности, так как не является ему ни родственником, ни другом.

Свидетели «С» и «О» несут ответственность по ст.

307

«Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»

.В данном случае необходимо учитывать разъяснения п.

10 Постановления пленума ВСРФ от 24.03.2005 г.

№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (В ред. от 11.11.2008)//БВС.2005№6». Согласно данному разъяснению органы

Кто не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении

Статьей 51 Конституции РФ установлено также, что федеральным законом могут предусматриваться и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В то же время закон не запрещает вызывать в качестве свидетелей супругов и близких родственников; их нельзя лишь заставлять давать свидетельские показания.

Если же они сами желают выступать в качестве свидетелей, родственные связи не могут служить основанием для отказа от привлечения данных лиц к производству по делу.

3. Основанием для вызова лица в качестве свидетеля служит предположение о том, что ему известны какие-либо данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. К обстоятельствам, подлежащим установлению по конкретному делу об административном правонарушении, относятся фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные факторы, имеющие значение для правильного разрешения дела; к числу иных — данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, о причиненном ущербе и др.

Лицо может быть вызвано в качестве свидетеля и для выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Основанием для вызова лица в качестве свидетеля может быть также знание им существенных для дела сведений, полученных из рассказов других лиц, из документов.

В этой связи свидетелю, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, являющемуся немым или глухим, бесплатно предоставляется переводчик или лицо, владеющее навыками сурдоперевода, т.е. понимающее знаки немого или глухого.

Свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол и должен удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения этих показаний.

Это в принципе относится как к протоколу об административном правонарушении (если свидетельские показания туда заносятся), так и к протоколу рассмотрения дела коллегиальным органом. Однако в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (если они имеются), однако, к сожалению, статья не содержит требования о подписании свидетелями этого протокола. [info]При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

[/info] 5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Инспектор как свидетель

При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.

При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство.

Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством. Пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД. Тем более что ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» прямо закреплено, что показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Разъяснение пленума ВС РФ Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п.

10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»

(в ред.

от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).

Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл.

25 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу. Правильность и обоснованность приведенного разъяснения ВС РФ не вызывает сомнения.

Дело в том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в том числе сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. Так, в другом своем разъяснении ВС РФ пришел к справедливому выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно ввиду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела.

2.4 Свидетель и понятой в административном производстве

курсовая работа Наряду с выше охарактеризованными категориями, в соответствии с положениями ст.

25.6 КоАП РФ, участником административного производства так же может являться свидетель. Указание ч. 1 данной статьи на то, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, подчеркивает незаменимость свидетеля.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. 26.1 (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и т.п.). В качестве свидетеля может быть опрошен и потерпевший (ч.

4 ст. 25.2). Однако такой опрос не влечет каких-либо ограничений в правах потерпевшего или его законного представителя. В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов.

Понятой может быть опрошен о факте совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержании и результатах.

Непосредственно вопрос о вызове свидетеля к судье, органу или должностному лицу, в производстве которых находится дело, решается при подготовке дела к рассмотрению.

При этом вызываемому лицу обязательно сообщается о времени и месте рассмотрения дела.

Бахрах Д.Н. Указ.соч.- С.55. Требования к свидетелю, содержащиеся в ч.

2 статьи 25. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к случаям вызова свидетеля как к лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, так и к судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать такие дела. Свидетель вызывается повесткой, в которой указывается, куда и к кому он должен явиться, а также день и час явки.

Повестка вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия — взрослым членам его семьи, администрации по месту работы, жилищным органам по месту его жительства либо органу местного самоуправления в районе, поселке.

Вызов несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, осуществляется через их родителей или иных законных представителей. В случае, указанном в ст. 27.15, допускается привод свидетеля на основании определения соответствующего субъекта административной юрисдикции. При этом в ч. 2 статьи 25.6 КоАП РФ указывается на обязанность свидетеля дать правдивые показания, сообщить обо всем известном ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Если свидетель сообщает об обстоятельствах, которые сам не воспринимал, он должен указать на источник полученной информации, лиц, которые видели или слышали об этих обстоятельствах, на соответствующие документы, из которых почерпнуты те или иные сведения. В свою очередь, в п. 1 ч. 3 статьи 25.6 воспроизведено содержание положения ст.

51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать

Свидетель в погонах

Защитникам, оказывающим помощь по административным делам, должна быть известна выведенная как под копирку формула из текста решения по делу об административным правонарушении: «… суд принимает в качестве доказательства показания допрошенных свидетелей – инспекторов ДПС, поскольку указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется оснований относится к показаниям допрошенных свидетелей критически…». Аналогичную ситуацию описывает консультируемый .

Из текста обращения следует, что свидетельские показания сотрудника ДПС используются для восполнения пробелов административного материала, составленного в отношении гражданина.

Автором обращения ставится под сомнение возможность допросить инспектора, поскольку последний является лицом заинтересованным в исходе дела. Так ли это? Действительно, в практике все более актуальным становится вопрос о том, могут ли свидетельские показания инспекторов ДПС, составивших административный материал, использоваться в качестве доказательств по делу.

Проанализируем действующие нормы КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Как видим из нормы статьи никаких запретов или ограничений на допрос в качестве свидетеля по делу лица, заинтересованного в исходе дела, не имеется. Исключением из этого правила является правило, изложенное в ст.

25.7 КоАП РФ: «1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. По правилам ч. 2. присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии». В соответствии с ч. 5 той же статьи в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Институт понятых является гарантией обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ч.

1 ст. 1.6 КоАП РФ). Из этого можно сделать вывод, что в административном процессе все же имеются лица заинтересованные в исходе дела: государство с одной стороны, и лицо, в отношении которого имеется подозрение в совершении правонарушения – с другой.

О наличии конфликта интересов в публичном споре между государством и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, указывает также ст. 25.12 КоАП РФ: 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием

Статья 51 КАС РФ.

Свидетель (действующая редакция)

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 51 КАС РФ 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей; 2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди; 4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 4. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову. 6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод. 9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

10. Свидетель вправе: 1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

Спецсвидетель в административном процессе

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным.

Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме. Суть проблемы В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении.

Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего.

По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически. Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.

Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт. , п.10 которого чётко установлено:

«Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей»

. Необходимо отметить, что в , в числе прочего, в ст.

25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля. Действительно, вышеприведённый п.

10 Пленума ВС РФ указывает:

«Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов»

.

Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.

Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы.