О признании договора дарения недействительным судебная практика решения

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

Судебная практика в области оспаривания договора дарения характеризуется правовой сложностью данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и определенными способами:

1. безвозмездной передачи.
2. Признание судом .
3. соглашения.

В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения , а также по жалобам , желающих оспорить договор.Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе.Заключая договор дарения, следует учитывать возможные и негативные последствия, связные с процессом оспаривания соответствующего соглашения. Участникам дарственной стоит изучить , предъявляемые к данному виду договора, и, оформляя документ, основываться на принципах законности, учитывать интересы каждой из сторон по сделке.Процесс оспаривания договора дарения является сложным правовым явлением.

В соответствии с действующим законодательством дарственную возможно оспорить следующими способами:

1. На основании признания договора дарения недействительным.
2. Путем расторжения, то есть отмены соглашения.
3. Ввиду ничтожности сделки по безвозмездной передаче дара.

Требовать оспорить договор дарения могут:

1. одаряемый;
2. кредиторы, залогодержатели.
3. наследники дарителя, после его смерти;
4. даритель;

Оспорить правоотношения в области дарения можно только в судебном порядке, и исключительно при наличии предусмотренных нормами права оснований.ПримерГражданин Д.

подарил квартиру своему близкому другу Гражданину Н.

По истечении шести месяцев между дарителем и одаряемым произошла ссора, после чего Гражданин Д.

На основании установленных в судебном процессе фактов Гражданину Д. было отказано в удовлетворении исковых требований.Для оспаривания договора дарения определены конкретные сроки исковой давности от 1 года до 3 лет.

Они установлены законодателем для защиты нарушенных прав заинтересованных лиц.Основания для отмены дарственной предусмотрены ГК РФ, к ним относятся:

1. Гражданин, который стал владельцем дара, может лишиться подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, если создаст угрозу для безвозвратной
2. Умышленное причинение одаряемым дарителю телесных повреждений.
3. Совершение лицом, получившим дар, покушения на жизнь или здоровье дарителя, его близких родственников, членов семьи.

Решение

Судья Фомин И.Н.

дело № 33- 3623 13.11.2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Мотлоховой В.И., судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л., при секретаре Сидоровой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года.

апелляционную жалобу Пашиной А.А. на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2012 г.

по гражданскому делу по иску Перминовой Л.Н. к Пашиной А.А. о признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Пашиной А.А. – Покатилова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Перминовой Л.Н.

и ее представителя – Булгаковой Н.Ю., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда установила: ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам дарения П.Н.А.

передал безвозмездно в собственность Пашиной А.А. квартиру и земельный участок, кадастровый номер №, с расположенным на нем гаражом, находящиеся по адресу: . Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Белгородской области.

05.04.2012 г. решением Старооскольского городского суда Белгородской области удовлетворены исковые требования П.Н.А. и договор дарения квартиры признан недействительным. Перминова Л.Н. инициировала обращение в суд о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем гаражом недействительным.

Ответчик Пашина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Заочным решением суда от 09.07.2012 г.

исковые требования признаны обоснованным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем гаражом, площадью кв.м., кадастровый номер №, находящимся по адресу: , признан недействительным.

Суд обязал: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №; восстановить право собственности за П.Н.А. на земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером № и на расположенный на нем гараж, общей площадью кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: .

В апелляционной жалобе Пашина А.А. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения, суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 167, 168, 178, 178, 574, ГК РФ и исходил из отсутствия законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)

Решение суда о признании договора дарения недействительным № 02-2365/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 2-2365/2016г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 13 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданскоедело № 2-2365/2016по иску Целуйкиной А.П.

к Симонович Л.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность, прекращении права собственности, признании права собственности,УСТАНОВИЛ:Целуйкина А.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к Симонович Ларе Дмитриевне (далее ответчик) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 16.02.2015 г. между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (далее спорная квартира), в момент подписания договора дарения истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что заключает договор ренты, также истцом указано, что в момент заключения договора дарения истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

С учетом уточненных исковых требований истец просила признать договор дарения от 16.02.2015г. заключённый между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность истца, прекратить в Едином государственном реестре объектов недвижимости запись о регистрации права собственности и о регистрации договора дарения на спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за истцом.Представитель истца — ***., ***. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ***., ***., ***. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая в том числе на пропуск срока исковой давности.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г.Москвы Куликова Н.Е.

в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, на основании ст. суд счел возможным рассмотретьдело в ее отсутствие.Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судприходит к следующему выводу.Судом установлено, что 16.02.2015г.

между истцом и ответчиком был заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с условиями которого, истец подарила ответчику спорную квартиру, указанный договор был зарегистрирован 20.02.2015г.Истец в качестве одного из оснований для признания заключенного договора недействительным ссылалась на то, что в момент заключения договора она не понимала значения своих действий и не могли ими руководить.По ходатайству стороны истца и для подтверждения ее доводов судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.

Признание договора дарения недействительным — судебная практика

Судебная практика показывает, что оспаривание договора дарения может осуществляться ввиду его притворности, нарушения его условий и иным причинам. В каких случаях документ признаётся недействительным?Интерпретируя 432 статью ГК РФ, можно понять, что при заключении данного документа стороны должны быть согласны со всеми пунктами, иначе документ не будет нести юридическую силу.Существенные условия заключаются в следующем:

наименование предмета дарения (что даритель желает отдать в дар);если в дар передаётся квартира или другая недвижимость – адрес местоположения;кадастровый номер, технические или иные характеристики имущества.

Важно!

Согласно судебной практике, стороны зачастую имеют только абстрактное понимание того, что является существенными условиями, и некоторым важным деталям не придают значения при оформлении. Это чревато недостаточным указанием, либо полным отсутствием существенных условий.И даже при недостаточно конкретизированном предмете дарения будет крайне сложно, поскольку этот факт не служит основанием для признания договора незаключённым.Судебная практика подразумевает 2 позиции судов, на основании которых выносятся решения по спорам по поводу признания договора дарения недействительным, особенно в случае смерти дарителя.Точки зрения судовПозицияТолкованиеПерваяДанная позиция основывается на толковании законов, осуществляется Верховным судом.

На основании 16 статьи седьмого пункта ФЗ, сделка будет зарегистрированной только после внесения данных в реестре. Тогда одаряемый получает правоустанавливающее свидетельство.Судом, придерживающимся данной точки зрения, понимается, что процесс дарения будет законным на основании таких обстоятельств, как:

внесение данных в ЕГРП, при отсутствии таковой документ признаётся недействительным, и при смерти отдающего в дар на имущество могут претендовать остальные наследники;двусторонняя сделка (если обе стороны подали и документы, и заявления);

юридически грамотно оформленный договор, в котором отражается пожелание передать в дар имущество.ВтораяКардинально отличается от предыдущей, поскольку суды с данной позицией рассматривают такой вариант: если даже при своевременной подаче документов даритель умер до внесения данных в ЕГРП, то такая ситуация не будет основанием для признания документа незаключённым.

Поясняют они это тем, что свою волю даритель изъявил и не желал возвращать имущество. Мало того, он подал заявление в ЕГРП для отчуждения недвижимости. Эти две позиции указывают на то, что вторая позиция более лояльна по отношению к одаряемому.

Главное – при процедуре дарения соблюдение следующих пунктов:

юридически грамотное оформление договора надлежащим образом;предоставление полного пакета документов для государственной регистрации.

Далее для понимания всей ситуации рекомендуется рассмотреть несколько случаев из судебной практики:Бабушка оформила дарственную на человека не из массы наследников.

Она находится на учёте в психологическом диспансере.

Признание договора дарения недействительным: судебная практика и рекомендации

15.03.2020 Практика показывает, что передать имущество, а в частности, недвижимость, в собственность другого лица можно не только через покупку/ продажу, но и путем заключения иных сделок, например, договоров дарения. Передать можно дом, квартиру и даже деньги.

Ниже мы разберемся подробнее, как составить договор, его примеры, что указать в каждом конкретном разделе, необходима ли государственная регистрация и др. Договор, согласно нормам гражданского законодательства, это сделка, направленная на порождение прав и обязанностей между сторонами.

Договор дарения в отличие от других видов подобных документов является нетипичной сделкой, так как предполагает направленное волеизъявление не двух, а только одной стороны. Во всем остальном договор полностью подчиняется правилам гражданского законодательства.

Чаще всего происходит оспаривание сделок относительно передачи недвижимого имущества. Связано это с большой ценностью предмета дара. Далее, мы разберемся, каким именно образом происходит оспаривание в суде, какие документы надо предоставить и на какую нормативную базу ссылаться.

Подобные основания предусмотрены в гражданском законодательстве.

Сюда относится:

Причинение умышленного вреда жизни или здоровью дарителя. Совершение незаконных действий, повлекших за собой принуждение к заключению подобной сделки. Вещь уничтожается или утрачивает свои полезные свойства (только при условии, что она имеет большую ценность для дарителя). При нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и др.

Разумеется, что право на отказ от дарственной в суде есть не только у дарителя, но и у одаряемого.

Он может произвести отказ в любое время до фактического заключения договора или после этого. Во втором случае у дарителя имеется правомочие по взысканию убытков, если таковые имеются, с виновной в отказе от исполнения договора стороны.

Как и при заключении любой другой сделки, признать ее расторгнутой, и оформить это соответствующим образом можно по взаимному согласию. Это мы и рекомендуем, в первую очередь!

Для этого издается специальный акт, именуемый соглашением о расторжении договора. В том случае, когда взаимное согласие отсутствует, стороны имеют право обратиться с иском или жалобой в суд и прекратить правоотношения между дарителем и одаряемым. Здесь процедура состоит из нескольких этапов: подача заявления в органы судебной власти; принятие заявления к производству; назначение судебного слушания; рассмотрение дела по существу; вынесение решения и воплощение его в исполнение.

Решение суда о признании договора дарения недействительным

Бесплатная консультацияАдреса наших офисов вы можете посмотреть в разделе РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2014 года Ленинский районный суд г.

Томска в составе: председательствующего судьи: Юровского И.П., при секретаре: Маскалюк Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В**** Л.С.

к В**** Ю.П. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: В**** Л.С. обратилась в суд с иском к В**** Ю.П., указав, что она его встретила в г. Томске 16.06.2013 и через две недели между истцом и ответчиком был заключен договор дарения от 01.07.2013.

Все это время ответчик проживал в квартире истца, устраивал скандалы, запугал истца физическими угрозами, подсыпал ей психотропные вещества, истец находилась в состоянии, как под действием гипноза. При заключении договора дарения истец считала, что ответчик будет ее содержать и оплачивать за квартиру, она будет на полном обеспечении ответчика.

Также считала, что в дальнейшем квартира будет отремонтирована, ее сын будет перезахоронен и ему будет установлен памятник. Истец была запугана и боялась перечить ответчику, т.к. он угрожал ей ударом по голове, вследствие чего истец станет невменяемой.

После заключения договора дарения ответчик выгонял истца из квартиры, применял к ней физическую силу, наносил телесные повреждения. Истец боялась ответчика. С 2011 года В**** Л.С.

состоит на учете в ОГБУЗ ТКПБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере. В 2011 году истца убили и она неадекватно отреагировала на его смерть, аДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца.

В настоящее время истец боится, что ее убьют, ее мышление паралогичное, статус депрессивно-бредовый, было рекомендовано решить вопрос о ее дееспособности и об опекунстве.

Считает, что договор дарения от 01.07.2013 недействительный, т.к. истец воспринимала договор дарения как договор с пожизненным содержанием и была запугана ответчиком.

Просит суд признать договор дарения от 01.07.2013 недействительным в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств; прекратить право собственности в ЕГРП Томской области на В**** Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: , на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ).

В окончательном варианте исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере руб. Истец В**** Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решение суда о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий его недействительности № 02-0293/2016

РешениеИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2 – 293/16по иску Зиновкиной Н.А.

к Сидоркиной С.Ю. и Дунаеву А.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий его недействительности,УСТАНОВИЛ Истица Зиновкина Н.А.

обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сидоркиной С.Ю., Дунаеву А.Д. о признании недействительным договора дарения от * года, объектом которого выступало жилое помещение, расположенное по адресу: *; применении последствий недействительности договора дарения от * года в виде возврата в собственность Сидоркиной С.Ю.жилого помещения, расположенного по адресу: *.Исковые требования мотивировала тем, что при совершении спорной сделки ответчиком было допущено злоупотребление правом; спорная сделка, в действительности, совершена в целях уклонения от возврата денежных средств, полученных по договору займа от истца, сокрытия имущества от принудительного взыскания; в результате совершения спорной сделки исключена фактическая возможность исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца.

Исковые требования основаны на ст.ст., 12, 166- В судебное заседание истица Зиновкина Н.А. и ее представитель Ф.И.О.явились, исковые требования поддержали, представили письменные пояснения по иску, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.Ответчики Сидоркина С.Ю., Дунаев А.Д.

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Представители ответчика Сидоркиной С.Ю. – Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание явились, дали устные объяснения, представили письменный отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражали, так как на момент проведения государственной регистрации спорного договора дарения в Управлении Росреестра по г.

Москве отсутствовали сведения о наличии каких- либо ограничении, обременений либо запрета на совершение сделки; долговое обязательство Сидоркиной С.Ю.

перед истцом возникло не на основании расписки от *г., а на основании судебного акта от *г. и на момент совершения спорной сделки у ответчика не имелось долгового обязательства перед истцом; договор дарения был заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством и не имеет признаков недействительности.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.

в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ему известно, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи в * году на деньги его матери Зиновкиной Н.А., при этом, право собственности было оформлено на его бывшую супругу Сидоркину С.Ю.; начиная с * года спорная квартира сдается; совершение спорной сделки было инициировано бывшей супругой, но в каких целях

Недействительный договор дарения

/ / / Недействительный договорНа , как и на любую другую гражданскую сделку, распространяются нормы , определяющие основания для признания данного безвозмездного договора недействительным. Нормами , законодатель определил общее основание недействительных всех сделок дарения, согласно которому, любая дарственная считается (недействительной), если она не соответствует общим и специальным требованиям закона к данному правоотношению. В таком случае согласно п. 1 , дарственная не может влечь никаких свойственных ей юридических последствий — порождение обязательства , права собственности и т.д.ДополнительноВ зависимости от порядка , согласно п.

1 , законодатель делит указанные сделки на и ничтожные. Оспоримые сделки требуют признания их недействительности от суда, в то время как ничтожные — недействительны и без такого признания.

Однако, применение последствий недействительности, возможно исключительно в судебном порядке.Требовать признания недействительности дарения, а также применения последствий такой недействительности в зависимости от порядка ее признания, согласно , может сторона дарения, указанное в законе или любое другое заинтересованное лицо, имеющее в том охраняемый законом интерес.

При необходимости защиты публичных интересов, правом применить последствия признания дарения недействительным, согласно п.

ст. , , ГК) и отмену () дарения.

В отличие от недействительности, указанные институты в общем порядке применимы исключительно сторонами и могут прекратить правоотношения лишь в будущем.ВниманиеСтороны, которые на момент заключения недействительного дарения знали или должны были знать о наличии оснований для недействительности, после признания сделки таковой, считаются действовавшими недобросовестно.Последствия недействительности сделки определены в п.

2 , согласно которому, таким единственным последствием считается взаимная реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю.

Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а следовательно, реституция к нему неприменима (кроме случаев признания недействительности по причине возмездности по п. 2 ).Законодатель, нормами ГК, определил достаточно широкий перечень оснований для признания недействительным договора дарения.

Так, для признания такой недействительности могут быть применены как общие для всех гражданских сделок, определенные , так и специальные основания, определенные в .

Нужно понимать, что специальные основания

Отмена дарения недвижимости

› Договорные отношения по соглашению о дарении недвижимости могут быть прекращены. Законодательно предусмотрены возможности отмены или признания подобных сделок недействительными по ряду причин. При соблюдении определенных условий даритель или иные лица могут претендовать на возврат одаряемым подаренного объекта недвижимости.

Законом предусмотрены следующие причины для отмены дарственной (ст. 578 ГК РФ):

1. небрежное обращение с подарком, имеющим определенную ценность для дарителя;
2. проведение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем сделки, нарушающей закон о банкротстве, в течение 6 месяцев до признания налогоплательщика банкротом;
3. кончина одаряемого раньше дарителя.
4. если одаряемый нанес вред дарителю (его здоровью), в том числе путем покушения на его жизнь или жизнь членов его семьи;

Далее приведены некоторые комментарии к описанным причинам.

Для отмены соглашения не имеет значения характер и степень тяжести физического вреда, нанесенного дарителю и/или членам его. Важен сам имевший место факт.

Для отмены требуется лишь доказательство умышленности причиненного вреда. К членам семьи, родственникам (близким) согласно ст.

14 СК РФ относят:

1. родных и неполнородных (родных только по матери или по отцу) братьев и сестер.
2. внуков, родителей, бабушек, дедушек;
3. супругов и детей;

При отмене дарения значимым выступает то обстоятельство, что любое противоправное поведение одаряемого по отношению к дарителю имеет характер уголовно наказуемого по УК РФ, то есть подразумевается преступление. Отмена договора возможна только при наличии вступившего в силу судебного приговора с обвинением. Суд по гражданскому иску об отмене дарственной не вправе решать вопрос виновности одаряемого, так как данные вопросы относятся к компетенции уголовного суда.

Значительным обстоятельством при отмене договоренности выступает небрежность обращения с дорогим для дарителя подарком, которая может стать основанием расторжения соглашения в судебном порядке при наличии доказательной базы. Должно быть доказано, что одаряемая сторона была в курсе того, какую ценность представляет подаренный объект для дарителя. При совершении дарителем (компанией, ИП) сделки за счет средств от его официальной деятельности возможно ее расторжение, если будут предоставлены доказательства его банкротства на протяжении 6 месяцев, т.е.

нарушения закона о несостоятельности.

Если одаряемый скончается раньше дарителя, подаренное имущество может быть возвращено предыдущему владельцу в случае, когда данная ситуация предусмотрена подписанным соглашением. Требование признания договоренности недействительной возможно в судебном порядке, если:

1. подделана подпись одной из сторон или сторона не осознавала значимости собственных действий (ст. 177 ГК РФ);
2. сторона действовала в ситуации стечения тяжелых обстоятельств, обмана или угрозы (ст. 179 ГК РФ).
3. сторона была введена в заблуждение (ст. 178 ГК РФ);

Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: — ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» — ст.

167

«Общие положения о последствиях недействительности сделки»

— ст.

168

«Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»

— ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок» — ст.

171

«Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным»

— ст.

177

«Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»

— ст.

572 «Договор дарения» — ст. 574 «Форма договора дарения» К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

) Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом. Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях.

Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом и указал, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал, какой именно договор заключает: его подпись в договоре, нотариально удостоверенное заявление с согласием истца на дарение, которое было прочитано ему вслух и разъяснено. (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107) Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора.

Если истец не указал на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. (Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011) В соответствии с п.

О Признании Договора Дарения Недействительным Судебная Практика Решения

1. Оформление документов
2. Главная

При признании оспоримого договора недействительным – требования рассматриваются до истечение 3 лет на основании п.

1 ст. 181, 196 ГК РФ. На иски иных лиц, не участвующих в сделке (т. . кроме дарителя и одаряемого), распространяется срок в 10 лет (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Например, в качестве заявителя могут выступать органы опеки и попечительства, иные госслужбы.

Срок давности прописан в законе, но суд обязан принять исковое и после его истечения (ст. 199 ГК РФ). Дело прекращается только в случае, если одна из сторон процесса заявляет о пропуске сроков исковой давности. С какого момента считать наступление исковой давности По общему правилу срок давности отсчитывается с момента, когда договор считается исполненным.

В отношении дарения недвижимости сделка – это момент регистрации перехода права собственности в Росреестре (п.

3 ст. 574 ГК РФ). An error occurred. Для отмены соглашения не имеет значения характер и степень тяжести физического вреда, нанесенного дарителю и/или членам его.

Важен сам имевший место факт.

Для отмены требуется лишь доказательство умышленности причиненного вреда.

К членам семьи, родственникам (близким) согласно ст.

14 СК РФ относят:

1. внуков, родителей, бабушек, дедушек;
2. родных и неполнородных (родных только по матери или по отцу) братьев и сестер.
3. супругов и детей;

При отмене дарения значимым выступает то обстоятельство, что любое противоправное поведение одаряемого по отношению к дарителю имеет характер уголовно наказуемого по УК РФ, то есть подразумевается преступление. Отмена договора возможна только при наличии вступившего в силу судебного приговора с обвинением.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру Далее нужно перечислить все документы, которые прилагаются к заявлению.

осле принятия искового заявления, остается только ждать решения суда в назначенное для проведения слушаний по делу время. Выиграть дело о расторжении договора дарения очень непросто. Нужна четкая аргументированная доказательная база.

Даже при наличии таковой нередки отказы в удовлетворении иска. Недействительный договор дарения

1. госпредприятия, имеющие во владении не свое имущество, а государственное, данное им для хозяйствования;
2. недееспособные.

Одаряемым тоже могут быть все, кроме работников государственных служб, образовательной сферы.

Социальных служб. Безвозмездность – основное условие договора.