Образец частной жалобы на постановление суда 125 упк рф
Оглавление:
- Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ
- Как составить жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?
- Апеляционная жалоба по уд в соответствии со статьей 125 УПК РФ
- Сам себе адвокат
- Образцы жалоб 125 УПК РФ
- Судебная практика Мосгорсуда об отмене постановления суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
- Образец частной жалобы на постановление суда 125 упк рф
- Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом
Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ
В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г.
Самара, ул. Венцека, д. 39 / ул. Куйбышева, д. 60 (через Железнодорожный районный суд г.
Самара) От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.
192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72 В защиту интересов обвиняемого ФИО1 Апелляционная жалоба на Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С. в порядке ст. 125 УПК РФ 04.03.2020 г.
судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимовой М.С. было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С., действующего в интересах Феоктистова В.А., в порядке ст.
125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2020 г.
С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Суд в мотивировочной части постановления указывает, что учитывая, что следователем в настоящее время устранены допущенные нарушения, т.е. доводы заявителя удовлетворены, производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред.
от 29.11.2016)
«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
, есть только 3 случая, когда судом может быть принято решение о прекращении производства по жалобе: Первый случай указан в абз.
2 п. 8 Постановления, который гласит, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Второй случай указан в абз. 4 п.
8 Постановления, который гласит, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Третий случай указан в абз.
Как составить жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?
» » » 4.71/5 (14) ВНИМАНИЕ!
Посмотрите заполненный образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ (типовая форма): СКАЧАТЬ образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ можно по ссылкам ниже: Детальных регламентаций к структуре и содержанию жалобы, составляемой в порядке статьи 125 УПК РФ, закон не предусматривает. Однако практикой выработаны базисные правила составления такого уголовно-процессуального обращения, соблюдение которых обеспечит прием его к рассмотрению и удовлетворение ходатайств просителя.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.
Жалоба обязательно должна включать в себя: наименование суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение и принятие решения. Как правило, таковым является районный суд по месту совершения преступного деяния. Однако нередки случаи, когда опротестование решения должностного лица происходит в суде по месту дислокации органа, осуществляющего производство по уголовному делу.
Такие случаи предусмотрены ст. 152 УПК РФ; установочные данные лица, подающего жалобу (ФИО и адрес, по которому он проживает). Если процедура обжалования осуществляется адвокатом, в документе должна содержаться информация о его личности, а также о данных лица, чьи интересы юрист отстаивает; описательный раздел.Критически важная часть жалобы, так как здесь излагается фактическая сторона, и указываются конкретные нарушения закона, допущенные стороной обвинения или лицом, производящим предварительную проверку информации о преступном деянии.
Кроме фабулы уголовного дела (материала проверки) и его номера необходимо обозначить мотивы подачи обращения в порядке ст. 125 УПК РФ. Шансы на положительный для просителя исход возрастают, когда нарушений стороной обвинения допущено несколько, а в жалобе имеются ссылки на конкретные статьи уголовно-процессуального закона, несоблюдение которых привело к ущемлению прав.
Описательная часть должна перечислять все имеющиеся факты и сопровождаться соответствующей аргументацией. Подготовка текста документа неспециалистом в юридической сфере возможна, но при этом необходимо знание большого числа правовых аспектов и тонкостей действующих юридических установок. Удовлетворение заявляемых требований во многом зависит от надлежаще изложенных в жалобе формулировок; просительно-резолютивный раздел, также требующий особого внимания.
Здесь, как минимум, необходимо изложить суть требований о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) представителей правоохранительных структур. Кроме того, в этой же части заявляется ходатайство по вменению должностному субъекту обязанности устранить допущенные нарушения.
Не лишним будет запрос о предоставлении права на ознакомление с материалами проверки или уголовного дела в целях их проверки; список документов, подтверждающих обоснованность жалобы и направляемых вместе с ней в суд. В этой части перечисляются
Апеляционная жалоба по уд в соответствии со статьей 125 УПК РФ
В Коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 196128, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6 Податель жалобы: _________________________________ Адрес:191024, Санкт-Петербург, ул.
по уголовному делу № ХХХХХХХХХХ в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Янковского В.М. была удовлетворена жалоба. Согласно Постановления ХХХХХХХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от 0Х мая 201Х года было отменено постановление следователя следственного отдела Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу ХХХХХХХХХХХХХ Х.Х. На принятое постановление от 0Х мая 201Х года ХХХХХХХХХХ районного суда Санкт-Петербурга по делу № Х/ХХ-8Х/ХХ государственный обвинитель Н.В.
ХХХХХХХХХХХХ 1Х.ХХ.201Х года направила Апелляционное представление. Судьей городского суда г. Санкт-Петербурга ХХХХХХХХХХХХ А.В.
постановление от 0Х мая 201Х года судьи ХХХХХХХХХХХХХХХ районного суда Санкт-Петербурга ХХХХХХХХХХ Р.В. по делу № Х/ХХ-8Х/ХХ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Стоит отметиь, что мной на действия судьи городского суда г.
Санкт-Петербурга ХХХХХХХХХ А.В. написаны жалобы на имя Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации о не соответствии, принимаемых постановлений УПК РФ, а также противоречащих Пленуму Верховного суда РФ постановление от 21 декабря 2010 г. N 28 и неоднократным определениям КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Судьей Хххххххххххх районного суда Санкт-Петербурга В.В. ХХХХХХХХХ по делу № Х/ХХ-1ХХ/ХХ было принято постановление от ХХ июля 201Х года жалобу заявителя о признании незаконным постановление следователя Х.Х. ХХХХХХХ от ХХ января 201Х года по УД ХХХХХХХХХ об отказе в удовлетворения ходатайства – оставить без удовлетворения.
С принятым постановлением по делу № Х/1Х-1ХХ/ХХ постановлением от ХХ июля 201Х года полностью не согласен по следующим основаниям: 1. Во всех жалобах и пояснениях мной указывается, что имеются противоречия в предоставленных экспертных заключениях.
Сомнения и противоречия в выводах экспертов, заключаются в следующем: В течение 25 лет (с 1989 г.) Янковский В.М. страдает сахарным диабетом 1-го типа, который приобрел тяжелое течение и осложнился с 2012 г.
пролиферативной ретинопатией. Катарактой обоих глаз, полинейропатией, нефропатией, энцефалопатией смешанного генеза.
За период с 2011 по 2014 гг. диабетическая ретинопатия «прошла» начальную непролиферативную, далее препролиферативную и в настоящее время достигла тяжелой пролиферативной стадии, более выраженной на левом глазу.
Сам себе адвокат
В_______________________ суд От: Валанян Артура Григорьевича прож.
_______________________ На постановление дознавателя ОД ОМВД России по _______ району лейтенанта полиции ___________ « о возбуждении уголовного дела» от 09.12.2014 года. Ж А Л О Б А в порядке ст.125 УПК РФ 29.11.2014 года в период с 16.
Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки « IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по _________району лейтенанта полиции______________ от 09.12.2014 года в связи с указанными событиями было постановлено « возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г.
«в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования»
….
« При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года № 300-О изложена позиция в соответствии с которой заинтересованные участники процесса, безусловно, вправе обжаловать в суд постановление о возбуждении
Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)
В Президиум Ульяновского областного суда 432000, г.
Ульяновск, ул. Железной Дивизии, д. 21-А/12 Заявитель — адвокат НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.
№63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации Тел.: 8-987-928-31-80 Адрес для корреспонденции: г.Самара, пр-кт Карла Маркса, д.
192, оф. 619 В интересах ООО “С.” Адрес: АДРЕС Директор Г.
Кассационная жалоба на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от ДАТА, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от ДАТА Постановлением Николаевского районного суда Ульяновский области р.п.Павловка от ДАТА, Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА жалоба представителя ООО «С.» — адвоката Антонова А.П. по делу № НОМЕР на постановление начальника следственной группы МО МВД РФ «Павловский» Ульяновской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате собственнику — ООО «С.» его имущества — дизтоплива в количестве 19 000 литров оставлена без удовлетворения.
Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях начальника СГ МО МВД России “Павловский” нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суды поясняют, что в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать следователю указания о ходе расследования, обязывать следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит процессуальной самостоятельности и независимости следователя, а также предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
С апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным.
Судом при вынесении решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, дизельное топливо в количестве 19 000 литров, принадлежащее на праве собственности ООО “С.”, передано следователем на ответственное хранение У., И. Однако, право собственности на дизельное топливо, принадлежащее ООО “С.”, к У.
и И. не перешло, что ими не оспаривается. Возврат дизтоплива собственнику — ООО “С.” никаким образом не препятствует эффективному расследованию уголовного дела № НОМЕР от ДАТА по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО «С.».
Таким образом, никаких законных оснований для удержания топлива и не возврата его собственнику не имеется. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Ст.35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Образцы жалоб 125 УПК РФ
Все образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, приведенные ниже на этой странице, подготовлены и успешно применены мной в различных судах.
Главное достоинство этих жалоб — все они ВЫИГРАНЫ мной в суде.
Это не теоретические знания УПК РФ, а практика применения статьи 125 УПК РФ в суде и далась она очень непросто на примере реального уголовного дела, с которого всё начиналось и которое я кратко описываю на странице . Часть судебных решений, которые выиграны мной с помощью данных жалоб, Вы можете увидеть в моей книге: — , читайте, используйте абсолютно бесплатно и в любом объёме. Еще больше судебный решений выигранных мной с помощью этих жалоб, вы найдете в различных статьях на моем сайте, ко многим статьям приложены копии судебных решений, которые также будут полезны для понимания данного способа защиты своих прав.
Сейчас я помогаю многим людям правильно использовать статью 125 УПК РФ для судебной защиты своих прав в уголовном деле, и надеюсь эта публикация поможет еще большему количеству людей вернуть законность в уголовный процесс и научить следствие соблюдать УПК РФ.
Излишне даже говорить, что такого основания УПК РФ не предусматривает, при этом правоохранительные органы таким придуманным ими предлогом достаточно часто пользуются.
В моей практике такие отказы далеко не единичный случай.
Много ошибок допускается при составлении такой жалобы и в просительной части.
Суд нельзя просить ни о чем, кроме как признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным а также об обязаны руководителя следственного органа исправить допущенные нарушения.
Достаточно часто сотрудники СК РФ, например ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, отказываются регистрировать данное заявление в КУСП и рассматривают его как обращение.
Разумеется делая это незаконно. Иногда они начинают рассказывать сказки — о том, что талоны КУСП в структуре СК РФ вообще не выдаются.
Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ
В Санкт-Петербургский городской суд от ________________________ проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ___________________________ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 3/10-23 от 11 февраля 2014 года 3 декабря 2012 года, я был незаконно задержан сотрудниками УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская ул., 17Б. при проведении ими проверки в рамках КУСП № 34461 от 3 декабря 2013 года.
29 января 2014 года я обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконное задержание и незаконные действия сотрудников УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 11 февраля 2014 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.
Е. вынесла постановление, в котором оставила мою жалобу без рассмотрения.
Данное постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным и необоснованным, вынесено с грубыми нарушениями УПК РФ по следующим основаниям: Вывод суда о том, что изложенные в моей жалобе требования не могут быть предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, сделаны судом на основании неправильного трактования закона.
В соответствии с Постановлением пленума ВС № 1 от 10 февраля 2009 года
«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), а именно частью 4, — «Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания». Таким образом доводы моей жалобы могут быть проверены в порядке статьи 125 УПК РФ.
Аналогично, на основании части второй вышеуказанного постановления пленума ВС, могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ —
«…об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения…»
.
В данном конкретном случае, я был задержан в как подозреваемый, о чем составлен соответствующий рапорт оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Шахняном, в котором четко указано о том что я задержан, и о том что я подозреваемый (копию прилагаю к апелляционной жалобе). Таким образом и по данным основаниям доводы указанные в моей жалобе подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
Судебная практика Мосгорсуда об отмене постановления суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы в порядке ст.
125 УПК РФ
- Решения судов
- 28.04.2018
Отличное постановление Мосгорсуда, которое может пригодиться как гражданам, так и опытным адвокатам, так как содержит исправление, как я считаю, типичной ошибки судей, которые не желают принимать и рассматривать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по указанным обстоятельствам.
Здесь содержаться ответы на такие вопросы как: — Можно ли подавать одну жалобу в суд, сразу на действия и бездействия начальника и его подчиненного (следователя, оперативного сотрудника, участкового и т.п.)? — Можно ли обжаловать бездействие сотрудников полиции в одной жалобе по разным заявлениям КУСП?
Настоящее дело, ведут адвокаты и , которые доказали свою правоту и факт того, что его жалоба была составлена грамотно, правильно и подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. ***** Судья Чечко Л.Н. Материал № 10-1753/хх АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 16 февраля 20хх года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И., при секретаре Горбулиной И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.
Москвы Рыбака М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч, в лице представителя на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 20хх года, которым жалоба Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч, обратилась в с жалобой в порядке ст.
125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия и бездействие начальника ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы С. и участкового ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы Г.
по заявлениям КУСП № 452-4, 452-8. Постановлением Зюзинского районного суда г.
Москвы от 24 декабря 20хх года жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков. В апелляционной жалобе заявитель Ч.просит постановление отменить в связи с его несоответствием закону, ссылаясь на то, что должностные лица, чьи действия и бездействие обжалуются, состоят на службе в ОМВД по району Южное Бутово г.Москвы и совместно в рамках своих полномочий принимают решение по ее заявлению.
Оба заявления, зарегистрированные под разными номерами КУСП, касаются одного и того же события. При подаче жалобы был соблюден порядок, предусмотренный ст.
125 УПК РФ, а также рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.
жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ
В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст.
125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2020 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2020 г.
по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным.
В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось. Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2020 начальником СЧ.
Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий. Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ. В Постановлении следователь указал ложные
Образец частной жалобы на постановление суда 125 упк рф
/ / 03.04.2018 176 Views 03.04.2018 03.04.2018 03.04.2018 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Первоуральского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Попова М.В.
от 05.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Каркошко А.А.
о содержании обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя – адвоката Ляховицкого М.А., просившего об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: В Первоуральский городской суд Свердловской области поступила жалоба Иванова А.М. в порядке ст. УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Первоуральского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Попова М.В.
от 05.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников конвойной службы ( / / )15 и ( / / )16 применивших к нему физическое насилие в зале судебного заседания при взятии его под стражу по приговору суда. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель Иванов А.М.
просит постановление суда отменить в связи с тем, что его участие в рассмотрении данной жалобы судом первой инстанции обеспечено не было. УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2013 года этим требованиям закона не отвечает.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Важно Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений *** и акта судебного медицинского освидетельствования (согласно акта был установлен только вред моему здоровью), при этом, в ходе проверки не исследовался вопрос о том, при каких обстоятельствах я могла получить имеющиеся у меня телесные повреждения.
Таким образом, вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2011 г.
не основано на фактических обстоятельствах произошедшего и противоречит положению ч.
4 ст. 7 Инфо УПК РФ об обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом
На основе мониторинга практики судов Нижегородской области за январь—сентябрь 2016 года авторы выявили основные особенности реализации института судебной защиты прав и свобод граждан в порядке, предусмотренном УПК РФ, и типичные ошибки судов.За исследуемый период судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в процедуре апелляционного производства вынесла 2117 решений в порядке судебного контроля (). Из рассмотренных апелляционным судом судебно-контрольных материалов (СКМ) доля материалов в порядке УПК РФ составила 36,9% (781 материал).
В сравнении с предыдущим периодом количество материалов увеличилось незначительно и уже традиционно составляет более трети от всех решений, которые суды принимают в рамках ст.
129 УПК РФ. По результатам рассмотрения СКМ в апелляционном порядке по правилам УПК РФ апелляционная инстанция оставила без изменения 537 решений (68,8%), отменила, изменила и прекратила 244 решения (31,2%).Практика показала, что каждое третье решение суда первой инстанции, постановленное по правилам УПК РФ и которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: законности, обоснованности и мотивированности.
Кроме того, учитывая количество решений, отмененных и направленных на новое судебное разбирательство или возвращенных заявителю, в 79,5% случаев СКМ проходят повторное рассмотрение судами первой инстанции. Это говорит о неэффективности судебного контроля и ставит под сомнение разумность срока уголовного судопроизводства на досудебном этапе.Далее рассмотрим основные причины, по которым судебный контроль оказывается неэффективным. Отметим, что наряду с причинами объективного характера, увеличение количества судебно-контрольных материалов обусловлено поверхностным подходом судей к вопросам предварительной подготовки к судебному заседанию.
Так, суды неправильно определяют:— предмет и пределы проверки жалоб в порядке УПК РФ;— приемлемость жалоб;— субъектный состав лиц, обладающих правом на обжалование;— вид действий (бездействия) и решений должностных лиц органов уголовного преследования, которые можно обжаловать.Можно разделить позицию Н.
А. Колоколова о том, что значительное количество фактов злоупотребления правом на обжалование легко выявить на этапе поступления жалобы.
Однако большинство прокуроров и судей необходимой методикой не обладают1.Ошибки, которые допускают судьи первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке УПК РФ, можно условно разделить на несколько групп.Первую группу составляют ошибки, которые допускаются в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.
Все ошибки этой группы в соответствии с ст. 389.15 и УПК РФ можно соотнести с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При проверке в апелляционном порядке были выявлены ошибки, связанные:— с ошибочным выводом судьи об отсутствии (наличии) предмета рассмотрения в порядке УПК РФ;— ненадлежащим извещением участников уголовного судопроизводства;— приемом к рассмотрению жалобы
Жалоба в порядке ст.
125 УПК РФ на бездействия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара (образец)
В Ленинский районный суд г.
Самары 443041, г. Самара, ул.
Рабочая, д. 21 Тел.: (846) 333-52-15 Заявитель: адвокат НО “СОКА” Антонов А.П. рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д.
192, оф. 619 тел. 8-987-928-31-80 В интересах потерпевшего — фирмы “S.” Адрес: АДРЕС Должностное лицо, бездействие которого обжалуется: руководитель отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара 443000, г. Самара, ул. Никитинская, 73 ЖАЛОБА (в порядке ст.
125 УПК РФ) ДАТА в Отделе полиции № 5 Управления МВД России по г.
Самаре в КУСП за № НОМЕР было зарегистрировано заявление директора “S.” Х.
по факту противоправных действий со стороны директора ООО “С.” П. и директора ООО “Э.” С. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самара капитана юстиции З. от ДАТА возбуждено уголовное дело № НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г.
Самаре капитана юстиции П. от ДАТА общество S. признано потерпевшим по уголовному делу № НОМЕР.
ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S. В период с ДАТА по настоящее время никакой информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР я не получал, данная информация отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, мне не предоставляется.
ДАТА мною было подано в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара ходатайство о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № 20178057НОМЕР. В ходатайстве указан почтовый адрес и телефон адвоката потерпевшего.
Однако до настоящего времени никакой информации о результате рассмотрения данного ходатайства мне не предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.