Определение апелляционногосуда об увеличении компенссации морального вреда причиненого преступлением

Апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставлена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен предусмотренный законом срок; при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы он не заявлял.

14.01.2014 Судья: Павлова И.В. Докладчик: Папушина Н.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Кузьменка А.В., судей Папушиной Н.Ю., Плужникова Н.П., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 января 2014 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ, Г.

на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2013 г., которым иск Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности — удовлетворен частично; взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г.

в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности О, в остальной части — в иске отказано; заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения Г., представителя Министерства финансов РФ — Ш., представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона — А., судебная коллегия Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.1996 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного О. 26.02.2003 года в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по О и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 23.11.2004 года уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде истцу причинен моральный вред, который выражается в сильных нравственных страданиях в связи с привлечением к уголовной ответственности и длительным уголовным преследованием в течение 8 лет, невозможности после увольнения в 1997 году устройства на достойную работу.

Моральный вред, причиненный длительностью уголовного судопроизводства, истец оценил в О, при этом расчет данной суммы им сделан, исходя из практики Европейского Суда по правам человека. В связи с избранной мерой пресечения, истец был лишен возможности в течение длительного времени 26 февраля 2003 года по 23 ноября 2004 года, свободно передвигаться по территории Новосибирской области, в то время как его родители живут в другом районе области.

Причиненные истцу моральные страдания он оценил в размере О.

Всего Г. просил взыскать О. Судом постановлено указанное выше решение, которым частично удовлетворены исковые требования Г., с чем не согласно Министерство финансов РФ, им подана апелляционная жалоба и Г., данными лицами поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт не согласен с размером компенсации морального вреда взысканной судом.

Моральный вред, причиненный преступлением

Ежедневно кто-то в нашей стране страдает от того, что в отношении него совершается противоправное деяние — преступление. В этом случае каждому потерпевшему гражданину становится интересно: как же реализовать свое право на возмещение ущерба.

Незаконное деяние 52 статья Конституции РФ гласит, что каждый потерпевший от преступного посягательства или злоупотребления властью имеет набор прав, установленных и взятых под охрану государством. Государство согласно этой норме должно обеспечить законное осуждение виновного лица, привлечение его к ответственности, а в отношении потерпевшего – обеспечить возмещение вреда, как морального, так и материального.

Что это? В УК и УПК РФ не закреплено конкретное определение морального ущерба. Оно наличествует только в 151 статье ГК РФ, но применимо оно ко всем сферам права.

Итак, моральный вред – это любые испытываемые конкретным лицом нравственные и (или) физические страдания, происходящие от действий, нарушающих его индивидуальные права, имеющие неимущественное значение,или блага нематериального характера. В случае причинения такого ущерба суд может обязать виновное лицо компенсировать причиненные страдания денежной суммой.

Нет четких границ, в которые должно укладывается возмещение вреда. Каждый потерпевший вправе сам определить в какую сумму он оценивает свои терзания. Суд при вынесении окончательного решения по делу обязательно должен учесть степень вины ответчика, степень страданий, что испытал потерпевший, а также другие обстоятельства, которые могли бы иметь значение для правильного, законного и справедливого разрешения спора.

Основания возмещения Тот факт, что потерпевший страдает от совершенного в отношении него преступления, несомненно, заслуживает внимания, но это совершенно не значит, что возмещение ущерба морального плана настанет во всех случаях.

Для того чтобы право на компенсацию начало свое действие необходимо соблюсти ряд условностей, прямо указанных законом. При этом их действие актуально не только при необходимости компенсации морального вреда от преступления, но и в других ситуациях. Эти условия:

1. виновное лицо совершает действия, выходящие за рамки законности;
2. наличествует вина причинителя ущерба.
3. существует прямая связь между совершаемыми действиями причиняющего ущерб лица, и последствиями от него;
4. потерпевший испытывает на себе негативные последствия от действий виновного и претерпевает нравственные и моральные терзания;

Итак, во-первых, моральный вред должен присутствовать в объективном мире.

Возмещение ущерба при ДТП обычно происходит в судебном порядке. Смотрите, что нужно сделать. Во-вторых, как указано выше, только противоправные деяния могут повлечь за собой компенсацию вреда морального (правонарушение, преступление).

Апелляция составила «шпаргалку» по определению размера компенсации морального вреда при реабилитации

Фото с сайта oblsud.vld.sudrf.ru на своем сайте представил обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами региона споров по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в 2013 году и 1-м полугодии 2014 года.

В обзоре анализируется применение судами области норм закона о компенсации морального вреда при реабилитации, разбираются наиболее характерные ошибки судей при разрешении дел указанной категории, приводятся практические рекомендации.

В частности, областной суд подробно разбирает вопрос об определении размера компенсации морального вреда по делам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией. Суд отмечает, что заявители, обращаясь с исками о взыскании компенсации морального вреда при реабилитации, как правило, не приводят расчет суммы, которая, по их мнению, будет разумной и справедливой компенсацией за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Лишь в одном случае Савич В. В., обращаясь в с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, привел расчет взыскиваемой суммы: 222 000 руб. за время нахождения под стражей из расчета 2400 руб. за сутки (92,5 суток). В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

в п. 21 постановления Пленума № 17 разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда по делам рассматриваемой категории варьировался от 1000 руб. до 1 млн руб. При определении размера компенсации морального вреда суды учитывали различные обстоятельства: продолжительность предварительного расследования и судебного разбирательства, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации, большой общественный резонанс дела, освещение дела в средствах массовой информации, тяжесть предъявленного обвинения, длительность применения меры пресечения, ухудшение состояния здоровья и другие. Например, решением от 20 февраля 2014 с Минфина в пользу Пученичева В.

М. взыскана 1000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела (частичный характер реабилитации), данных, характеризующих личность истца (наличие судимостей, отбывание наказания в виде лишения свободы)

Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26

» » Обжалование размера компенсации морального вреда

Обжалование размера компенсации морального вреда Дело № 11-12899/2016 ….

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего … судей … с участием прокурора … при секретаре … рассмотрела в открытом судебном заседании … 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе . на решение . районного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года по иску .

к . о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи . об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора …, полагавшей решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: . В.М. обратился с иском к . о взыскании материального ущерба в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что … 2015 года на … км. автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ****, государственный номер ****, в нарушение п.

За свой счет в период амбулаторного лечения он приобретал лекарственные препараты на сумму **** руб. С момента ДТП и до настоящего времени он лишен возможности вести полноценную активную жизнь, вынужден отказаться продолжать работу в связи с плохим самочувствием; до настоящего времени его здоровье не восстановлено; он проходит лечение по поводу болезненности при **** и нагрузке; передвигается с трудом; сохраняется ****; обострились имевшиеся у него ****.

Постановлением . районного суда по делу об административном правонарушении от … 2016 года . признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшее данное ДТП.

В судебном заседании . В.М. заявленные исковые требования поддержал. Ответчик . исковые требования признал частично. Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с .а А.Ю. в пользу . компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., всего взыскал **** руб.

В апелляционной жалобе . В.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Указывает, что суд не учел его пенсионный возраст,

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ Конституция Российской Федерации в ст.

ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст.

6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. , вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст.

1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда?

Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда. Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств.

Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу.

Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением № 2-4059/2017 ~ М-3296/2017

и удовлетворить требования в полном объеме.Ответчик Лазуков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. .Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.

1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.

2).Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2017г., Лазуков А.Н.

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (л.д.13-14).Указанным приговором установлено, что 29.05.2016г.

около 04:00 Лазуков А.Н. находился в помещении кафе «Мама Азаия» по ***, где Новик Д.Е.

Калиновский К.Б. Компенсация потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением против собственности

На основе правовой позиции Конституционного Суда РФ обосновывается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности и необходимость изменения сложившейся судебной практики Константин Борисович Калиновский, к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Важнейшим для потерпевших является вопрос о возможности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями против их собственности. Возможно ли компенсировать в денежном выражении моральный вред в связи с угоном автомобиля, хищением квартиры?

Или же возмещению подлежит только имущественный вред, а нравственные страдания потерпевшего никак не учитываются? Данный вопрос неоднозначно решается по действующему российскому законодательству и в судебной практике по его применению.

…. Сложившаяся и устойчивая судебная практика судов общей юрисдикции интерпретирует нормы статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ как содержащие запрет (исключающие) возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, если о таком возмещении нет специального указания в законе. Данный запрет последовательно реализуется в практике рассмотрения исков потерпевших о денежной компенсации причиненного им морального вреда преступлениями против собственности. Так, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 июля 2000 года № 512п00пр указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 37-Д02-1, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2014 года по делу № 33-1271/2014, постановлении Президиума Московского областного суда от 28 декабря 2011 года № 589, апелляционном определении Московского городского суда от 2 октября 2014 года по делу № 10-12211, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июля 2014 года по делу № 33-2085 и других решениях.

Действительно, для такой практики законодательство дает определенную почву. Оценивая буквальный смысл пункта 2 статьи 1099 ГК РФ – «моральный вред, причиненный действиями

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Продолжение. Начало в , · 2020) ПЕРЕДАЧА ВОПРОСА О РАЗМЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Нами уже упоминалось, что в соответствии с частью 2 ст.

309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По каждому уголовному делу, по которому заявлен гражданский иск, суд должен принять все исчерпывающие меры для его надлежащего рассмотрения. В соответствии с действующим законодательством суд не может оставлять иск без рассмотрения в случаях, не предусмотренных действующим законодательством.

На практике, увы, это не всегда так.

Усложнение уголовных дел, неготовность многих судей к разрешению сложных вопросов гражданских исков в уголовных процессах (особенно, судей уголовно-правовой специализации, рассматривающих только уголовные дела и в связи с этим порой теряющих квалификацию по делам гражданским), привело к тому, что достаточно многие суды стали злоупотреблять положениями части 2 ст.

309 УПК РФ, без оснований передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не утруждая себя всеми сложностями заявленного иска, его размера.

И вроде бы ничего страшного при этом не происходит.

Заверять и приобщать к новому делу доказательства, находящиеся в деле уголовном (что в принципе возможно только после вступления приговора в законную силу).

Подавать новый иск. Разыскивать – в каком учреждении отбывает лишение свободы осужденный.

И часто судиться совсем в ином суде. А прошедшие сроки отнюдь не способствуют исполнимости будущих судебных решений.

Так что ущемление прав гражданских истцов – налицо. Поэтому подобные незаконные приговоры в части гражданских исков необходимо в обязательном порядке обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях. Принятие всех предусмотренных законом мер, направленных на доказывание причиненного вреда, должно существенно снизить количество решений, принимаемых судами в соответствии с ч.

2 ст. 309 УПК РФ (о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства), и способствовать обеспечению права потерпевшего на своевременное и полное возмещение причиненного преступлением вреда. В уголовно-правовой практике автора статьи

Компенсация морального вреда причиненного преступлением

Новые жертвы противоправных действий появляются ежедневно, так как процент преступлений остается стабильно высоким.

В таких обстоятельствах гражданину может быть нанесен урон. Это может быть вред его физическому и моральному здоровью, финансовому и имущественному состоянию.Когда предотвратить преступление нет возможности, и ущерб уже имел место, то нужно подумать о взыскании морального вреда. В каких же случаях есть основания для так называемой «компенсации» правонарушения, и какие тонкости предусмотрены для этой процедуры, попробуем разобраться в этой статье.☎ Бесплатно по всей РФ☎ Москва и Моск.

обл.☎ Санкт-Петербург и Лен. обл. СодержаниеПод преступлением следует понимать правонарушение, опасное деяние, за которое предусматривается наказание.

Согласно ст. 52 Конституции России предусмотрено, что в отношении гражданина, совершившего такое действие применяется наказание.

Этому претенденту должны быть компенсированы материальные издержки и моральный вред.Такого понятия как моральный вред в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено.

При этом в судебной практике используется стандартное понятие, которое прописано в гражданском кодексе.

Итак, ст. 151 ГК дает четкое определение:Моральный вред – неприятные ощущения, страдания физического или нравственного характера, которые испытывает лицо от противоправных действий нарушителя. Другими словами это нарушение неимущественных прав, лишение благ нематериального происхождения.Суд может назначить виновному лицу обязательство выплаты компенсации. Что касается размера взыскания, то законом не предусмотрено никаких ограничений.

Насколько человек оценивает свои моральные издержки, сколько он может и потребовать в рамках судебного заявления.Но суд должен вынести законное, правильное и справедливое решение. Именно поэтому перед оглашением приговора он должен детально рассмотреть все обстоятельства дела и учесть такие моменты, как:

• обстоятельства, которые спровоцировали преступление;
• степень вины ответчика;
• иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
• какого характера страдания испытала жертва;
• состояние, в котором пребывал осужденный;
• степень страданий потерпевшего;

Обратите внимание! Суд может удовлетворить прошение гражданина, подавшего иск о взыскании, полностью или частично.

Кроме того, может также последовать решение об отказе в возмещении, если нет оснований для этого.Сам факт того, что моральный вред имел место, не является основанием для назначения компенсации. Причинив ущерб третьему лицу, гражданин может понести другое наказание, не во всех случаях исковые требования могут быть удовлетворены.Условия,

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда № 02-7988/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 декабря 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7988/16 по иску **** к ****, ****, **** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:**** обратилась в суд с иском к ****, **** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что **** **** (который сменил **** фамилию на ****, а затем при заключении брака **** присвоил фамилию ****), ****, **** были осуждены Мещанским районным судом г.

Москвы по ч. 4 ст. и ч. 4 ст.

. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы был изменен. ****, ****, **** были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. -1 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 174-2 ч.

. В результате мошеннических действий ответчиков истцу был нанесен материальный вред в размере **** В рамках уголовного дела № 1-9/10 истец **** была признана потерпевшей. Как указывает истец, в результате преступных действий ответчиков, ей был причинен моральный вред, потеряв значительную для нее сумму денежных средств в размере ****, истец испытывала моральные страдания, так как является пенсионеркой и это были все ее сбережения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец **** просит суд взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков ****, ****, **** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ****.Истец **** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.Представитель ответчика **** по доверенности – **** в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (****).Представитель ответчика **** по доверенности – **** в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (****).

Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотретьдело в отсутствие ответчика ****, в порядке ст. ,поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ст.

Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим

Дело № не определено

РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ п. БредыБрединский районный суд Челябинской области в составе:Председательствующего Сысуевой С.В.При секретаре Спиридоновой Л.Д.С участием адвокатов Пономарева Ю.П., Саудиновой Ж.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер Л.В.

к Семенову Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлениемустановил:Кайзер Л.В. обратилась в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что в результате преступления, совершенного в отношении неё Семеновым Д.В., который осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №1 Брединского района по РФ, ей причинены кровоподтек нижней челюсти слева, перелом угла нижней челюсти слева, в связи с чем она понесла физические и нравственные страдания причиненным повреждением здоровья, поскольку испытывала болевые ощущения при проведении лечения от полученных телесных повреждений в результате преступных действий ответчика, что причинно ей также нравственные страдания.Истица Кайзер Л.В.

в судебной заседании свои требования поддержала, дополнив, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с полученным повреждением она проходила лечение, ездила на приемы к врачу, испытывала болевые ощущения поскольку не могла нормально принимать пищу и разговаривать, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2200рублей.Ответчик Семенов Д.В.

иск признал частично, не согласившись с суммой иска и пояснил, что приговор суда он не оспаривал, вину признавал, его действия были вызваны неправильным поведением истицы, размер компенсации морального вреда завышен, поскольку он не имеет возможности выплачивать такую сумму компенсации, он проживает с родителями, работает, заработная плата составляет 5000рублей, иного дохода не имеет, имеет в собственности автомобиль, приобретенный в кредит, кредит оплачивает его мать, в связи с отсутствием у него денежных средств, имеет двоих детей, на содержание первого ребенка из заработной платы оказывает материальную помощь, на второго –совместного с истицей ребенка последнее время не оказывает помощи, в связи с тем, что истица препятствует их общению.Суд, выслушав стороны, свидетелей, речи адвокатов, исследовав представленные документы полагает, что иск Кайзер Л.В.

подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:В соответствии со РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против личности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 343.54:332.053 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ М.

И. Галюкова, кандидат юридических наук, помощник судьи Челябинского областного суда Определяются границы компенсации морального вреда с учетом тяжести совершенного преступления на основе анализа сложившейся судебной практики.

Ключевые слова: моральный вред, вред здоровью, преступление, физические страдания, психические страдания. Конституцией РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Это означает, что правовое государство как особая политическая организация гражданского общества берет на себя обязанность гаранта жизненных ценностей и благ личности, выраженных в ее субъективных гражданских правах и личных свободах. Важным межотраслевым институтом защиты прав личности является компенсация морального вреда вследствие совершенного преступления.

В силу сложившейся судебной практики, обусловленной влиянием Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда потерпевшему возможна только в случае совершения преступления против личности. Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст.

151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические и нравственные страдания.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В принципе страдания увеличиваются или уменьшаются в зависимости от того, какое именно благо пострадало и насколько.

Не стоит забывать, что колебания величины страданий напрямую зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего.

Восприятие людей бывает очень разным, есть люди, которые воспринимают несправедливое отношение к ним очень болезненно, и нервная встряска может привести их даже к серьезным болезням (вторичный моральный вред). При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные или психические страдания). Физическое страдание — это боль, которую человек испытывает постоянно в течение более или менее продолжительного времени.

Физическое страдание не имеет четких критериев определения и не может иметь их, поскольку не

Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему

В соответствии с ч.

4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе в рамках уголовного дела предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Потерпевшие достаточно часто пользуются данным правом, и суды нередко сталкиваются с серьезными затруднениями, пытаясь определить, какой размер компенсации морального вреда в конкретном случае является обоснованным. Ситуация усугубляется тем, что необоснование или недостаточное обоснование размера компенсации морального вреда расценивается судами вышестоящих инстанций как причина для изменения или отмены приговора в соответствующей части.

При этом обвинительные приговоры крайне часто обжалуются в части гражданского иска — как потерпевшими, если суд взыскал компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем тот, на котором они настаивали, так и осужденными — если суд, напротив, не уменьшил компенсацию до приемлемого для них размера. Правильное разрешение судом вопросов, связанных с взысканием компенсации морального вреда, возможно, если суд как минимум (1) правильно установил основания для компенсации морального вреда и (2) определил размер компенсации морального вреда с учетом всех необходимых обстоятельств (критериев), оценка которых должна быть отражена в судебном решении1.

Выделим два основания для компенсации морального вреда: 1) процессуальное и 2) материальное. Процессуальное основание. Процессуальное основание для компенсации морального вреда — заявленный потерпевшим гражданский иск с соответствующим требованием.

В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего (ч. 3 ст. 45 УПК РФ) или прокурор (ч.

6 ст. 246 УПК РФ). Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует (или этого не требуют в его пользу законные представители или прокурор), поскольку заявление такого требования является диспозитивным правом потерпевшего. Кроме того, суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу участников процесса, которые не признаны потерпевшими или гражданскими истцами (например, в пользу законных представителей потерпевшего).

Из практики. Б. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за изнасилование К., не достигшей 14-летнего возраста.

Суд взыскал с Б. в пользу ее матери Н. компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., из них в пользу потерпевшей К.

— 270 тыс. руб., и в пользу Н. — 30 тыс. руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 тыс.

руб. в пользу Н. было ошибочным, так как Н. не была признана потерпевшей или гражданским истцом, участвовала в деле в качестве законного представителя, выступала в интересах К.