Причинение вреда имуществу вследствие обстоятельств непреодолимой силы

Непреодолимая сила при дтп с животным, как возместить ущерб?

В 22* возвращался домой на автомобиле Аули 100 с разрешенной скоростью 90 к/м час неожиданно на дорогу с обочины выскочила корова экстренное торможение не привело к успеху корова была сбита и значительно повредила мой автомобиль. Мной был вызван инспектор ДПС зафироваший факт и схему дорожного происшествия.

Корова сбежала и в ближайшей лесополосе позже была найдена мертвой. Хозяин коровы зажиточный крестьянин не желает добровольно возмещать мне мой ущерб.

Какие мои дальнейшие действия? 07 Сентября 2013, 05:19, вопрос №207310 Геннадий, г. Санкт-Петербург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 302 ответа 85 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Согласно ст.

137 ГК РФ к животным применяются общиеправила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами неустановлено иное. В соответствии со статьей 210ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, еслииное не предусмотрено законом или договором. Дорожно-транспортное происшествие с участием коровыпроизошло в результате ненадлежащего содержания коровы, в результате чего сталвозможен выход коровы на дорогу, причинение механических поврежденийавтомашине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тоесть владельцем коровы Вместе с тем следует учитывать, что деятельность по управлениюавтомобилем является источником повышенной опасности. Так, согласно ст. 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью дляокружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего.

В рассматриваемом случаенепреодолимая сила или умысел собственника коровы на причинение вредаотсутствуют.

С его стороны имеет место простая неосмотрительность, не влияющаяна размер возмещения вреда. Вы как владелец источникаповышенной опасности, должны были предпринять повышенную осторожность поотношению к окружающим, в том числе и коровам. В соответствии с п. 10.1 Правилдорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные иметеорологические условия (включая видимость на дороге, снижение видимости впериод сумерек).

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянногоконтроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил(независимо от состояния дороги, проезжей части, появления на ней препятствий и др.). Суд может исходить из того,что Вы неверно выбрали скоростной режим, несмотряна не превышение допустимого предела, не приняли должные мерыпредосторожности, не обеспечили полный контроль за движением транспортногосредства вплоть до возможной остановки вследствие появления препятствия надороге.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

• »
• »
• »
• »

1.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 1. Коммент. ст. содержит правила об особых деликтных обязательствах.

Хотя по сравнению с прежним законодательством (ст.

454 ГК 1964 г.) эти правила изложены более детально, многие возникающие при их применении вопросы ст.

1079 так и не решены. 2. Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 1. В комментируемой статье содержатся особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности.

Понятно, что применение этих правил в первую очередь требует уяснения того, что следует понимать под источником повышенной опасности. С одной стороны, казалось бы, содержание абз.

1 п. 1 настоящей статьи свидетельствует о том, что под ним разумеется деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Об этом же говорит и титул статьи —

«Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

.

С другой стороны, в абз. 2 п. 1 рассматриваемой статьи, а также в ее п. п. 2 и 3 говорится о владельцах источников повышенной опасности (на праве собственности, праве хозяйственного ведения и др.), о выбытии источника повышенной опасности из обладания, взаимодействии источников повышенной опасности (столкновении транспортных средств и т.п.).

Совет 1: Что относится к обстоятельствам непреодолимой силы

4 июня 2014 Автор КакПросто! В соответствии с Гражданским кодексом должник может освобождаться от ответственности по договору, если сможет доказать, что нарушение обязательств было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Подобные обстоятельства также называют форс-мажором. Статьи по теме:

1. Как найти родную мать
2. Что такое событие как юридический факт Вопрос «Как просмотреть где идет заказ» — 2 ответа Определение и признаки обстоятельств непреодолимой силыОбстоятельства непреодолимой силы упоминаются в третьем пункте статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

   Они определяются как

   «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях»

   .

   Однако законченного и обязательного их перечня не содержат ни международная, ни отечественная, законодательные базы, поэтому при отсутствии в договоре конкретного списка таких обстоятельств, которые стороны будут считать непреодолимыми, впоследствии неизбежно появятся разногласия. Поэтому в договоре целесообразно будет прописать следующие обстоятельства: наводнения, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, публикация нормативных актов запрещающего характера, гражданские беспорядки, мятежи, война и военные действия, забастовки персонала.

   Форс-мажор имеет общие признаки чрезвычайности, непредотвратимости, непредвиденности. Подобные обстоятельства должны иметь внешний характер и появиться после заключения договора. Если препятствие для исполнения обязательств по договору носит временный характер, исполнитель освобождается от ответственности только на тот период, в котором имеется данное препятствие.Обстоятельства непреодолимой силы: спорные вопросыОтнесение к обстоятельствам непреодолимой силы явлений общественной жизни (народные волнения, военные действия, блокады и забастовки) является спорным вопросом.

   В советском гражданском праве долгое время существовало мнение, что подобная ссылка на социальные явления как непреодолимую силу является недопустимой. В настоящее время не любое из этих обстоятельств может быть признано непреодолимой силой. Например, в случае если состояние войны длится продолжительное время, оно теряет признак непредвиденности и поэтому не может быть отнесено к непреодолимой силе.

   Суды также неоднозначно оценивают пожары в результате поджога. Необходимо доказывать, что подобные обстоятельства обладают всеми признаками форс-мажора, а лица, виновные в причинении вреда, являются неизвестными.Также осторожна отечественная судебная практика в оценке забастовки.

   Есть мнение, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут относится только забастовки целых промышленных отраслей, так как прекращение работы одной организации можно спровоцировать умышленно.

   Спорным является и вопрос об отнесении к форс-мажору преступлений (н-р, терактов).

   В настоящее время преобладает точка зрения, отрицающая их отношение к обстоятельствам непреодолимой силы.

3. Что относится к обстоятельствам непреодолимой силы

Форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы)

• Всегда ли ветреная погода форс-мажор

Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором (от лат.

vis maior — высшая, природная сила)) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 ГК).

было:

• Неожиданным (чрезвычайным).
• Объективно непредотвратимым в конкретной ситуации

Поэтому нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом.

Резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу N А33-15816/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2003 N А43-3767/2003-1-125, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N 05АП-7750/2011 по делу N А24-2304/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-16773/2011).

При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками.

Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается. В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за , причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет.

Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях. (по состоянию на 01.07.2018)

• Лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обстоятельства непреодолимой силы в случае ДТП

Здравствуйте.

В 2013 году произошло ДТП с моим участием. Я двигался по главной дороге. Проезжая перекресток с второстепенной дорогой, я получаю удар в заднее правое колесо, вследствие чего мой автомобиль отбрасывает через встречку на тротуар, где я сбиваю двоих пешеходов.

Второй участник ДТП, выехал на перекресток с второстепенной дороги, не уступив мне, вследствие чего все и произошло. ГИБДД, и суд признали меня невиновным в данном ДТП.

НО!: сбитым пешеходам был причинен средний и легкий вред здоровью.

На сегодняшний день их лечение закончено, и они предъявляют иск на выплату им морального вреда в размере 150000 рублей на двоих.

Иск предъявлен как мне, так и виновнику ДТП, солидарно. В статье 1079 ГК РФ,на основании которой предъявлен иск, сказано, что выплаты можно избежать доказав обстоятельства непреодолимой силы.

В материалах дела сказано, что вследствие ДТП мой автомобиль вошел в неуправляемый занос, дорожное покрытие гололед. Из найденных в ГК определений непреодолимой силы, на мой взгляд, мой неуправляемый занос на гололеде, возникший вследствие нарушения ПДД вторым участником, вполне подходит под это самое определение.

Ведь мой автомобиль с тем же успехом мог быть припаркован без людей внутри, и так же вследствие ДТП, отлететь в пешеходов.

Кому бы они тогда предъявляли иск, моей машине? 21 Июля 2015, 00:36, вопрос №912646 Денис, г. Красноярск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 3437 ответов 1628 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации

1. эксперт

Здравствуйте. Скорее всего суд будет на вашей стороне, так как вы не могли предвидеть столкновение и не могли его избежать, также оно не зависело от вашей воли, виновности в ваших действиях нет. Материалы дела ДТП у вас остались, пояснения сторон, в частности, где написано, что ваше ТС двигалось в таком-то направлении с такой-то скоростью, правил не нарушали и в результате виновных действий водителя другого ТС, ваше ТС было отброшено от удара на пешеходов.

Здесь решение суда по похожему вопросу только от лица страховой ®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%B4%D1%82%D0%BF+%D0%BE%D1%82+%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B0+%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%82%D1%81&_=1437431760069®ular-judge=&snippet_pos=2708#snippet 21 Июля 2015, 01:50 0 0

Что такое непреодолимая сила в гражданском праве?

04 октября 2020 / / / Непреодолимая сила в гражданском праве представляет собой одно из оснований освобождения от ответственности в случае неисполнения обязательств по договору или причинения вреда.

Что это такое и каковы критерии отнесения происшедшего события к форс-мажору, рассмотрим в настоящей статье.

Для обозначения событий, выходящих за рамки обычных, вследствие которых стало невозможным исполнение обязательств или был причинен вред, законодательство РФ оперирует термином «непреодолимая сила» (далее — НС, п.

3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ), синонимичным понятию «форс-мажор», используемому в международном праве.

Поскольку форс-мажор является фактором, исключающим ответственность, на практике часто встает вопрос о наличии в произошедшем признаков действия НС. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельство непреодолимой силы должно обладать следующими чертами:

• Непредотвратимостью, т. е. невозможно предсказать и предусмотреть наступление события.
• Чрезвычайностью, то есть событие должно быть внезапным и масштабным, выходящим за рамки обыденности.

ВАЖНО! Непредотвратимость должна быть объективной, не связанной со способностью конкретного лица предусмотреть обстоятельство.

Следует разграничивать форс-мажор и обычный предпринимательский риск. Проблема квалификации события как НС заключается в относительности данных критериев. В разных ситуациях одно и то же событие может как быть, так и не быть форс-мажором.

С этим связано отсутствие четкого перечня всех обстоятельств непреодолимой силы в ГК РФ.

Вывод о наличии форс-мажора в случае спора может сделать только суд с учетом обстоятельств дела. Все форс-мажорные обстоятельства в теории права принято делить на 2 группы:

• Природные стихийные происшествия: ураган, наводнение, пожар, землетрясение, сильная засуха и т. д. Тем не менее любое из этих событий может и не служить основанием для освобождения от ответственности. Например, в ситуации, описанной в постановлении ФАС Московского округа от 18.07.2011 № А40-151196/2010, засуха не была признана судом как форс-мажор, т. к. у контрагента была возможность приобрести необходимую продукцию в другом регионе, у другого поставщика, т. е. в данном случае засуха не вышла за пределы обычного предпринимательского риска. Пожар также не всегда выступает обстоятельством НС (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).
• Масштабные общественные явления, такие как бунты, гражданские войны, эпидемии и т. д.

В правовой доктрине отсутствует единое мнение относительно квалификации как форс-мажора забастовок и террористических актов.

В любом случае суд устанавливает в первую очередь наличие вышеуказанных признаков НС. Ряд обстоятельств вполне определенно относится законом к числу исключающих воздействие непреодолимой силы, в частности:

1. отсутствие денежных средств;
2. отсутствие товара на рынке;
3. невыполнение контрагентом своих обязательств.

Данный перечень не является закрытым.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами.

Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст.

403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз.

1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт:

«…какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба»

. ——————————— Гражданский кодекс Франции.

Ст. 1382. 2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются: — противоправность поведения причинителя вреда; — наступление вреда ; ——————————— Относительно правовой природы вреда как основания или условия ответственности за причинение вреда издавна ведутся споры в науке. См., например: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб.

и доп. М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 371 — 372. — причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; — вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

Абзац 1 п. 3 настоящей статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е.

для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. ). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст.

18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. 3.

Что понимается под обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии с ГК РФ

/ / 11.03.2017

Практически во всех договорах, заключаемых физическими и юридическими лицами, присутствует пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, которые также часто именуются форс-мажором. В статье 401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при сложившихся условиях обстоятельство.

Аналогичное определение дано в 79-й статье Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

Ни в отечественном, ни в международном законодательстве не приводится полный перечень ситуаций, относящихся к форс-мажорным обстоятельствам. Это связано с необходимостью оценки происходящих явлений в каждой конкретной ситуации, связанной с невыполнением взятых обязательств. Однако, исходя из определения, данного в ГК РФ, все обстоятельства непреодолимой силы имеют общие черты.

1. нежелательность;
2. непредотвратимость (невозможность противостоять событию).
3. непредвиденность (неожиданность);

Именно поэтому к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя относить резкие понижения температур, масштабные осадки и другие явления, которые можно спрогнозировать.

Кроме того, в статье 401 ГК РФ говорится о том, что к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести невыполнение взятых обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения обязательств, отсутствие денег у должника.

При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

1. природные явления – землетрясения, ураганы, наводнения, оползни и т. д.;
2. явления социального характера – войны, аварии техногенного характера, а также запреты, вводимые государственными органами.

По другой, не менее распространенной классификации, в зависимости от характера, обстоятельства непреодолимой силы делятся на три группы.

1. явления юридического характера – запреты, устанавливаемые компетентными органами, эмбарго, моратории и т. д.
2. явления социального характера – войны, восстания, революции, перевороты, теракты;
3. явления физического характера – землетрясения, катастрофы, пожары, ураганы, эпидемии, цунами и прочие катаклизмы;

Относительно обстоятельств юридического характера существует немало споров, поскольку они вызываются поведением определенных лиц, и их сложно отнести к чрезвычайным обстоятельствам непреодолимой силы. Не принято относить к форс-мажорным ситуациям финансовый кризис, изменения валютных курсов, девальвацию национальной валюты – все это, скорее, относится к финансовым рискам совершаемых сделок. В целом каждый случай индивидуален и требует подробного изучения, после проведения которого можно точно сказать, имели ли место обстоятельства непреодолимой силы.

В юридических соглашениях принято указывать полный перечень форс-мажорных обстоятельств, которые могут помешать выполнению договорных условий.

Решение № 2-37/12 2-37/2012 от 29 марта 2012 г.

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Белокалитвинский городской суд Ростовской области Белокалитвинский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Отметка об исполнении решения Дело № 2-37/12РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Белая Калитва Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П. с участием ответчика Гаврилова М.А. представителя ответчика адвоката Зверева И.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице представителя ООО «ЦДУ-М» к Гаврилову М.А., Гавриловой В.Г.

3- е лицо: ЗАО СК о возмещении ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины указав на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки (гос. рег. знак №), под управлением ФИО и автомобиля марки гос.рег.

знак № принадлежащего на праве собственности и управляемого Гавриловым М.А. На день ДТП автомобиль марки (гос. рег. знак №), был застрахован в ОАО ВСК (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) №№№ Согласно справки ГИБДД , Гаврилов М.А., управляя вышеуказанным автомобилем нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки (гос. рег. знак № В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчётов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом №№№ страховая сумма повреждённого автомобиля составляет Действительная стоимость повреждённого транспортного средства рассчитывается в соответствии с п.10.18.1 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На основании п.10.18.1 Правил, в соответствии с расчётом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 13%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет Согласно отчётам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

На этом основании, СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере Согласно отчёту независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила Согласно справке ГИБДД , риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля »(гос.рег.

знак № был застрахован в ЗАО СК по полису № В соответствии с ч.4 ст., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.

N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. 2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ). Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — ПК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.