Современная судебная реформа ее ход и основные итоги

Судебная реформа в современной России: институциональный анализ эффективности и перспектива (в аспекте реформы уголовной юстиции) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

2015 УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ Russian Journal of Criminal Law № 1(5) УДК 343.1 DOI 10.17223/23088451/5/6 А.А.

наступит 25-летний юбилей уже другой реформы суда в современной, посткоммунистической России, если связывать ее начало с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».

При этом если большинством теоретиков и практиков, являвшихся современниками судебной реформы 1864 г., ученых-процессуалистов конца XIX — начала XX века, данная реформа, включая преобразования в сфере уголовного судопроизводства, в целом признавалась успешной (и такого же мнения придерживается большая часть ее современных исследователей), то текущая судебная реформа, которая, надо полагать, завершится не в ближайшее время, оценивается не столь радужно. Как осторожно заявил Председатель Верховного Суда РФ В.М.

Лебедев, комментируя итоги Всероссийского совещания председателей судов в 2013 г.:

«В целом законодательная база правосудия находится на высоком уровне, но говорить о полной удовлетворенности еще рано»

[1]. Действительно, в ходе реформирования судебной системы вроде бы сделано немало.

В области судоустройства появились суд присяжных и институт мировых судей, принят ряд базовых федеральных конституционных законов. В сфере судопроизводства действуют новые кодексы, в уголовном процессе прочно закрепился судебный контроль, введена апелляция, реформированы кассация и надзор. Многие законы, принятые в ходе реформы, были направлены на то, чтобы суды стали более доступными для населения, открытыми и независимыми от представителей других ветвей власти.

В то же время социологические опросы граждан, проведенные за прошедший с начала реформы период, в том числе в последние годы, говорят о том, что уровень доверия населения к суду остается низким: индекс полного доверия менее 25 %, хотя и появилась небольшая положительная динамика роста доли граждан, полностью доверяющих суду [2-6]. Это означает, что население страны в целом считает работу судебной системы недостаточно эф- фективной. При этом только общество может давать полноценную конечную оценку таким крупным институтам, каким является судебная власть.

Эмпирические исследования последних лет также показывают, что в судебной и правоохранительной системах, несмотря на осуществленные преобразования, сохраняется обвинительный уклон [6-8].

Почему почти за

Современная судебная реформа россии

Л.В. Петракова Кемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета Посвящена вопросам реформирования современной российской судебной системы, в которой обосновывается необходимость продолжения реформ, направленных на повышение самостоятельности и результативности деятельности судов и судебной власти в целом, уделяется внимание проблемам совершенствования правового регулирования в данной сфере. Ключевые слова: суды, судебная система, судебная ветвь власти, самостоятельность судебной власти, деятельность судов, реформирование, правовое регулирование судебной деятельности.

Признание суверенитета Российской Федерации, объявление её демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990 г.) явилось важнейшей предпосылкой судебной реформы в России.

Судебная реформа — это изменения, направленные на становление в России самостоятельной судебной власти.

Учреждалось создание Конституционного Суда РФ, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов. Основные идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г.

и ряде российских законов. Судебная реформа с самого начала имела строго определённую цель — становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера. Для достижения поставленной цели требовалось решить три конкретных и крупных задачи: 1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства.

Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчинённости, а не в судах, и т.д. 2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции. 3. Обеспечить самостоятельность деятельности суда от исполнительной и законодательной ветвей власти для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.» (утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 г. № 805)

Судебная реформа в РФ и ее результаты.

Стр 9 из 46 Началом судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей.

Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.

В октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы, которая закрепила следующие задачи: 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики; 4) создание федеральной судебной системы; 5) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; 8) дифференциация форм судопроизводства. В качестве реализации этих задач были обозначены следующие важнейшие направления: — создание федеральной судебной системы; — признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; — расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; — организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; — дифференциацию форм судопроизводства; — совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Как отмечают эксперты, авторы Концепции судебной реформы выдвинули весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т.п.

Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции

Современная судебная реформа, ее ход и основные итоги

Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой «облачной технологии», которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. На этом уровне не только не имеется судебной власти, но и отсутствует какая-либо общенациональная политика по ее организации. Возрожденный институт мировых судей, имеющий, кстати, двойственный статус, и образованные в 16 субъектах Федерации конституционные (уставные) суды, обозначенной проблемы не решают.

В различных источниках затрагивается достаточно острая тема обеспечения справедливого и независимого судебного разбирательства. По данным некоторых солидных исследований, сохраняется крайне низкий уровень доверия граждан к суду.

И, несомненно, следует приложить немало усилий для реализации конституционного принципа независимости носителей судебной власти, ибо только при этом условии возможно истинное правосудие и эффективная судебная защита.

Институт независимости судей — это, пожалуй, самое «слабое звено» во всей судебной деятельности. Содержание: Современная судебная реформа В нее вошли такие суды, которых раньше не было, — Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, военные суды, мировые суды (судьи), конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Дисциплинарное судебное присутствие и Суд по интеллектуальным правам. Вместе с судебной системой, как свидетельствуют данные, приведенные в предыдущей главе учебника, преобразился и статус судей.

Об этом свидетельствуют многие произведенные в последние десятилетия позитивные изменения и дополнения гарантий, призванных обеспечивать как отправление правосудия на современном уровне, так и достойное положение судей в обществе и государстве, а вместе с этим и престиж судебной власти.

Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».

Судебная реформа: направления, эффективность, кадровое обеспечение

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС ЦЕНТР ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ Кафедра Государственного и муниципального управления Курсовая работа по дисциплине: СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Тема: Выполнил: Студент Искаков Марат Солдатович Группа 11446 4 Дата 18.05.2015 Преподаватель Морозова Т.Ю. Новосибирск 2015 [1] Введение [2] Глава 1.

Сущность и основные принципы судебной системы [3] 1.1 Понятие судебной реформы [4] 1.2 Судебная реформа в Российской Федерации [5] 1.3 Этапы судебной реформы [6] Глава 2 Судебная реформа на современном этапе [7] 2.1 Цели и задачи реформы судебной системы на современном этапе развития Российской Федерации [8] 2.2 Кадровая политика [9] 2.3 Направление развития судебной системы в РФ [10] Глава 3 Пути повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах [11] 3.1 Создание нормативно-правовой базы с целью повышения качества правосудия [12] Заключение [13] Список использованной литературы Оглавление Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к деятельности судов.

Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, единство экономического и правового пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

После того, как в 1991 году появилась и начала реализовываться концепция судебной реформы, эти первые шаги вдохновили тех, кому она была адресована — судьям. С принятием законов «О Конституционном суде РСФСР» и «Об Арбитражном суде» изменилась их сфера деятельности. Действовавшие на то время государственные Арбитражи были по сути административными органами, которые «укрепляли» плановую государственную дисциплину.

Теперь же юридические лица получили право оспаривать принятые на первой инстанции решения.

Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России. Построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, определено в качестве одной из главных целей развития судебной реформы.

Актуальность изучения темы «Судебная реформа: направление, эффективность, кадровое обеспечение» основывается на том, что коренное изменение правового устройства российского государства в конце прошлого столетия вызвало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе

Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

развитию идеи можно выделить отсутствие единых основ методики розыска, ареста, изъятия и конфискации не только похищенного имущества, имущества, нажитого преступным путем, но и упущенной выгоды, что особенно важно в условиях рыночной экономики. При этом необходимо учитывать достижения науки криминалистики и современные тенденции, происходящие в сфере изменения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных отношений, с учетом требований международных стандартов.

И. В. Литвинова ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ ИТОГИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА Состояние современного уголовно-процессуального законодательства, находящегося в процессе перманентного реформирования, вызывает глубокую озабоченность. Поспешность, с которой принимаются все новые поправки и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, более 400 статей которого за неполные 7 лет его действия подвергались различным изменениям, приводит к ряду негативных последствий.

Нестабильность законодательства влечет за собой нестабильность правоприменительной практики. Институты уголовно-процессуального права не успевают укрепиться в правосознании правоприменителя. Ученые лишены возможности исследовать их в правовой взаимосвязи и вырабатывать рекомендации по их применению.

Крайне затруднен процесс преподавания и изучения уголовно-процессуального права.

Подчас складывается впечатление, что законодатель методом проб и ошибок создает некую «совершенную» модель уголовного судопроизводства, но какую именно — пока не осознал и в выборе не определился. Такое положение в законодательстве, как правило, связано с противоречием, возникающим между характером общественных отношений и способом их законодательного регулирования. К примеру, в 90-е годы прошлого века сложилась ситуация, в которой нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР вступили в явное противоречие и с Конституцией Российской Федерации 1993 года, и с изменившимися коренным образом общественными отношениями.

В тот период количество вносимых изменений и поправок в Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР свидетельствовало об очевидном и необходимом переходе к качественно иной модели судопроизводства.

Что же сегодня вызывает к жизни столь «неумеренную» активность законодателя?

Рискнем предположить, что дело движется вновь к изменению основ судопроизводства. Концепция, положенная в основу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, безусловно, являлась либерально-демократической. Именно либеральные ценности: права человека, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, самостоятельность и независимость суда, суд присяжных -стали стержнем этой концепции.

Но и вызвали острые дискуссии среди процессуалистов, многие из которых являются сторонниками розыскной, инквизиционной модели. Возникает вопрос о том, насколько жизнеспособна либеральная идея применительно к уголовному судопроизводству, возможна ли в России ее реализация?

Поиски ответа на него приводят к необходимости вновь и вновь обращаться

Этапы современной судебной реформы в РФ

Первый этап 1991 — 1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе.

Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть».

На этом этапе принимается ряд конституционных законов:

1. — Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[3] (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)
2. — Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[4] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

Второй этап 1996 — 2002 гг.

Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации».

Выступая на V Всероссийском съезде судей в ноябре 2000 г., Президент страны В. Путин отметил: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась.

Мы можем и должны это констатировать.

В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована». Судебная реформа продолжалась, разрабатывались и принимались новые законодательные акты.

Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы (утв.

постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805). Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 — 2006 гг. явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования.

Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. А это тоже важный момент. В декабре 2004 г.

проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом которого, в том числе, явилось Постановление

«О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»

. VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам. Однако говорить о том, что судебная реформа окончена — еще рано.

История России

Судебная реформа (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год. До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям.

Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным. Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения.

Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице. Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание.

Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему. Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан.

Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды.

В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий.

Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных.

Были значительно

Судебная реформа в России: проблемы реализации и варианты решений Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И СУДОУСТРОЙСТВО А. А. Кондрашев* Судебная реформа в России: проблемы реализации и варианты решений Аннотация.

В данной статье автор рассматривает коллизии и противоречия, возникшие в ходе реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации, принятой еще в 1991 году. Автором выделены основные проблемы, связанные с реализацией задач, поставленных в Концепции: сверхцентрализация судебной системы, социальная стратификация правосудия, усиление обвинительного уклона, кадровые проблемы, нарушение принципа независимости судей. В ходе проведенного исследования данного вопроса автором были сделаны выводы о насущной необходимости новой реформы российской судебной системы.

Причем стране нужны кардинальные новации, способные обеспечить реальную независимость судей как от исполнительной власти, так и от субъектов рынка, и одновременно ослабив централизацию полномочий в руках председателей судов. В противном случае, невозможно будет вернуть доверие российского общества к правосудию.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, судебная реформа, правовой статус судьи, судопроизводство, судебный контроль, принципы судопроизводства, правосудие.

001: 10.17803/1994-1471.2017.75.2.209-218 Первый в истории российского государства документ стратегического планирования, определяющий направления реформы правосудия, а именно — Концепция реформы российской судебной системы — была разработана в 1991 г1.

В ней содержалось подробное описание основных проблем правосудия конца 20 века, включая обвинительный уклон и отсутствие независимости судей, и были сформулированы предложения по реформи- рованию не только судов, но также следствия, прокуратуры и адвокатуры, поскольку авторы концепции прекрасно понимали взаимосвязанный характер всех стадий уголовного процесса.

Некоторые идеи этой Концепции были реализованы в законодательстве новой России, но комплексная реформа в том виде, в котором она предлагалась, так и не была проведена.

После 1991 г. подобных документов уже не разрабатывалось2. 1 Концепция судебной реформы 1991 года была принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД РСФСР.

1991. № 44. Ст. 1435. Авторами Концепции были представители академической юридической науки, а также судьи и адвокаты: С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Р.В. Назаров; С.А.

Пашин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский.

2 Можно отметить лишь один официальный документ за этот период: Указ Президента РФ от 6.07.1995 г. № 673

«О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации»

(СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642). © Кондрашев А.

А., 2017 * Кондрашев Андрей Александрович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права Юридического института Сибирского федерального университета 660075, Россия, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 6 Следует отметить, что почти по всем основным направлениям судебной реформы значительные проблемы сохранились и реформирование фактически остановилось, по большому счету и не начавшись.

Судебная реформа: итоги и перспективы

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ К V ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СУДЕЙВ.

ЛЕБЕДЕВВ. Лебедев, Председатель Верховного Суда РФ, доктор юридических наук.Прошло девять лет со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом страны. Достигнуто главное: впервые в российской истории утвердилась судебная власть как самостоятельная и независимая влиятельная сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей.

Судебная власть обладает всеми необходимыми характеристиками властной структуры. Это, прежде всего, закрепленная в Конституции Российской Федерации и федеральных законах компетенция судов по реализации своих властных полномочий и обязательность исполнения судебных постановлений всеми без исключения органами власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными, юридическими и физическими лицами. Наряду с этими свойствами она располагает полномочиями устанавливать не только правомерность поведения участников общественных отношений, но и правомерность самих законов.

Это является принципиально новым аспектом судебной власти, характеризуя ее как самостоятельный и независимый вид государственной власти. Указанные полномочия реализуются единственными носителями судебной власти — судьями, независимость и неприкосновенность которых гарантированы Конституцией РФ.

Важно и то, что Верховный Суд РФ наделен правом законодательной инициативы, а также полномочиями по участию в разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов и его обсуждения в Федеральном Собрании РФ.

Для эффективного осуществления правосудия необходимы соответствующие условия, обеспечение которых законом возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Причем Судебный департамент — самостоятельная специальная структура в судебной системе.

Основные направления его деятельности состоят в обеспечении финансирования судов, их кадровом и материально — техническом обеспечении.

Говоря проще, это обязанность по созданию условий для нормальной работы каждого суда общей юрисдикции. Судебная система располагает Академией правосудия, предназначенной для подготовки кадров, повышения их квалификации, ведения научных и научно — исследовательских работ.

В ходе реформы для выражения интересов судей были созданы органы судейского сообщества в форме советов и квалификационных коллегий судей, наделенных важными полномочиями.

В частности, Совет судей обладает правом участвовать в процессе разработки федерального бюджета, касающегося финансирования судов. Только квалификационные коллегии могут отрешить судью от должности.

Однако деятельность судов еще не во всем удовлетворяет общество и граждан. Многие из предъявляемых претензий в неэффективности правосудия вполне справедливы.

На мой взгляд, главные причины такого положения дел лежат за пределами сферы правосудия.

Я имею в виду непомерную нагрузку на суды по разрешению дел, что обусловлено

Судебные реформы в России

Перейти к: , Основная статья: В 1864 году Александр II предпринял попытку «возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

Для реализации этой задачи в уголовном процессе был создан суд присяжных, введены принципы гласности, состязательности, права на защиту, а также понятия презумпции невиновности.

Кроме того, был учрежден мировой суд, в судах было введено выборное начало, судебная власть была отделена от административной, в судебную систему пришли профессионалы. Подробнее см. также: , Началом современной судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей.

Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет. Первый Всероссийский съезд состоялся в октябре 1991 года и стал выразителем воли всех судей страны. Тогда было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества — Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти.

В октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы, которая закрепила следующие задачи:

защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики; создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциация форм судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие важнейшие направления: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

Судебная реформа 1864 г.

как важный этап в становлении судебной системы России

 Во множестве существующих на сегодняшний день точек зрения корифеев российской юриспруденции, в частности цивилистики, выделяется три этапа становления российского правосудия, примерно таким, каким мы его наблюдаем в настоящее время. Первый этап (XII в. — начало 1860-х гг.) характеризуется учреждением аналогов классической модели мировой юстиции.

Ко второму этапу (1861–1874 гг.) относится деятельность института мировых посредников со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства параллельно с мировыми судьями. Третий этап — формирование института мировых судей (1864–1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864–1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881–1917 гг.) [7].

В настоящей статье автор взял для исследования только период становления органов судебной власти после проведения судебной реформы для того, чтобы проанализировать судоустройственное и процессуальное законодательство, которое было сформировано по ее итогам.

Как известно, в первой половине XIX в.

попытки графа М. М. Сперанского провести судебную реформу в России не увенчались успехом именно из-за неготовности общества ее принять. Но уже к 1864 г. общество к радикальной судебной реформе было готово, и она была успешно осуществлена [6]. Невзирая на существовавшие особенности и отрицательные штрихи, Судебная реформа 1864 г.

является следующей ступенью в совершенствовании российского законодательства в целом, и российского правосудия в частности, так и различных ее отраслей и институтов.

Ее основной посыл не только в существенном усовершенствовании уже имеющихся на то время юридических основ Российской империи, но и в ее богатейшем историческом наследии и существующем опыте.

Реформа представляет собой первый шаг в истории становления действующей в настоящее время системы правосудия России. Естественно, что на современном этапе законодательство отличается от установленного 153 года назад, но принципы и правовая модель, заложенные тогда, действуют до сих пор.

Особенность данной Реформы состоит в том, что её основные мысли получили дальнейший ход, не были позднее оставлены без внимания, несмотря на грандиозные политические события, произошедшие после ее проведения. Из анализа исторических сведений, в процессе Судебной реформы 1864 г. создалось юридическое объединение полностью нового образца, в большинстве своем народовластное, вольное, владеющие обширным перечнем прав и обязанностей, отвечающее интересам народа России.

В итоге можно сделать вывод, что в XIX веке, действующее на то время монархия, стояла перед выбором, какой дальнейший путь развития выбрать, при том, что все без исключения осознавали, что продолжать придерживаться действующих реформ уже не возможно.