Вынесения решения неизвестны могут известны сторонам одной

Что такое вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу

Гражданское дело – это крупный процесс, при вынесении решения по которому должны учитываться все обстоятельства и факты. Но далеко не во всех ситуациях имеется возможность получить доступ ко всем основаниям для изменения течения дела вовремя.

Рассмотреть вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу можно только при учете некоторых условий.

Одним из таких является факт невозможности стороны предоставить данные ранее, во время рассмотрения дела или до вынесения решения по нему. Судебная практика показывает, что участвовать в привлечении вновь открывшихся обстоятельств может любое лицо, имеющее отношение к делу. Таким образом, заявление может быть подано не только истцом и ответчиком, но и третьими лицами.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это те факты, которые не были приобщены к материалам и не известны суду или сторонам процесса, но уже существовали в момент рассмотрения гражданского дела. Оба из вышеописанных случаев при приобщении обстоятельства к делу должны проходить с наличием обоснования, которое подтвердит значительность юридического факта. Если же обстоятельство не будет признано существенным, то оно может быть отклонено.

Существует несколько категорий открывшихся обстоятельств, утвержденные статьями №311 АПК РФ и №392 ГПК РФ:

1. были переданы ложные доказательства, имелся факт фальсификации доказательств, заключение эксперта считается ложным;
2. которые имеют существенное значение для рассматриваемого гражданского дела, но они не были известны истцу ранее;
3. имелось место преступлениям со стороны судей или иных участников дела.

Новые обстоятельства определяются статьями №392 ГПК РФ и №311 АПК РФ:

1. закон, на который ссылается обвинитель в рассматриваемом деле, был признан некорректным или несоответствующим Конституции Российской Федерации;
2. отмена судебного решения вынесенного арбитражным судом или органом местного самоуправления, что стало основанием для принятия решения по рассматриваемому гражданскому делу;
3. если сделка была признана недействительной, согласно судебному постановлению, из-за чего решение по рассматриваемому гражданскому делу признано необоснованным или незаконным;
4. если по решению Европейского Суда вынесенное постановление противоречит положениям из конвенции о защите основных свобод и прав человека.
5. при изменении норм и законов, которые используются для расследования по конкретному делу, но только при условии, что содержание имеет в себе ссылки на возможность пересмотра решений, которые уже были приняты;

Статья №396 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дела при принятии вновь открывшихся обстоятельств, но она не указывает порядка рассмотрения заявления, на основании которого и будет проведен пересмотр дела.

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Пару тройку полезных моментов для себя из него я нашел.

Надеюсь нашим правоведам оно тоже будет полезно.

Хорошо бы обратить внимание участников площадки на свои соображения и находки в этом обобщении.

То что было интересно мне я выделил цветом. Обобщение типичных ошибок при составлении судебных решений и рекомендации по их недопущению В соответствии с планом работы Тверского областного суда на второе полугодие 2009 года были изучены отдельные судебные решения, обжалованные в суд кассационной инстанции, по гражданским делам, рассмотренным судьями районных (городских) судов Тверской области за 9 месяцев 2009 года, на предмет выявления типичных ошибок, допускаемых судьями при их составлении, в целях разработки рекомендаций по их недопущению.

Нарушение требований к форме судебного решения Форма судебного решения по гражданскому делу законом не определена. Однако необходимо отметить, что процессуальные документы должны соответствовать Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.

Требования к оформлению документов», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст. Так, при подготовке документов рекомендуется применять текстовый редактор Woгd forWindows версии от 6.0 и выше с использованием шрифтаTimesNewRoman, кеглем 13 или 14 с использованием одинарного интервала между строк. Каждый напечатанный лист документа должен иметь следующие размеры полей (не менее): левое — 20 мм; правое — 10 мм; верхнее — 20 мм; нижнее — 20 мм.

Кроме того, стилистика и орфография текста судебного решения должны соответствовать правилам русского языка. В ходе изучения судебных решений выявлены следующие недостатки.

Неполное выяснение существенных обстоятельств дела в гражданском процессе и немотивированность отвода доказательств как основания отмены его решений в апелляционной и кассационной инстанциях (Киселев А.)

А. КИСЕЛЕВСогласно пункту 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в суде апелляционной инстанции является неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ таким основанием является нарушение норм процессуального права.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены в том случае, если оно привело к принятию неправильного по существу решения.

Иначе такое нарушение признается формальным и не влечет отмены или изменения решения. Вышеперечисленные нарушения могут стать основанием для отмены решения и судом кассационной инстанции, если будут признаны существенными.

К одним из таких нарушений относится нарушение судом обязанности мотивировать предпочтение одних доказательств другим, предусмотренное частью 4 статьи 67 ГПК РФ.

Практика применения обеих статей заслуживает внимания.НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕПри подготовке к заседанию судья должен установить, какие обстоятельства подлежат выяснению и какие нормы материального права регулируют спорные правоотношения. Данная обязанность подразумевает еще одну — установить весь объем правоотношений по делу.

Это может означать, что в деле подлежит применению не один нормативный акт, а несколько, при этом находящиеся в определенных отношениях между собой. Именно применимые нормы материального права подсказывают суду, какие обстоятельства должны быть установлены. При таком алгоритме действий представляется маловероятным, чтобы суд неверно установил значимые обстоятельства, хотя и такие примеры существуют.

Так, коллегия Московского городского суда, вынося Определение от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10465, одним из мотивов удовлетворения жалобы указала, что нарушение нормы материального права о расчете среднемесячного заработка кормильца привело к неправильному определению суммы, подлежащей взысканию с ответчика, которая, очевидно, была существенным обстоятельством. Но, скорее, может иметь место такая цепная реакция: суд не видит всей сложности дела и не принимает во внимание существование какого-либо отношения, что обязательно влечет неустановление применимой нормы материального закона, далее — неустановление всех значимых обстоятельств, доказанность которых дала бы основание его применить.

Поэтому неполное установление всех значимых обстоятельств часто сопровождает неприменение или неправильное применение норм материального права, подлежащих применению. Другая закономерность, на наш взгляд, прослеживается на примере Определения Воронежского областного суда от 14 февраля 2012 г.

N 33-780. В данном деле неполное выяснение значимых обстоятельств послужило причиной того, что суд не дал оценки уже имеющимся в материалах дела доказательствам и не мотивировал их отвод.

Очевидное следствие неполноты установления значимых обстоятельств — неполный сбор доказательств по делу или их необоснованный отвод.Но, как указано выше, буквально основанием служит именно неверное установление значимых обстоятельств.

Как действовать при противоречиях в решениях судов?

Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия(грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры).Следствие ведётся до сих пор(!!!) , но УД не возбуждено.За это время между нами велись 2 гражданских процесса.Оба решения вступили в ЗС.

Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда.

В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял.

А я их в то время не мог представить, потому что их не было.Поэтому встречный иск я не заявлял.Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил,указав , что я иск не заявлял.Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено.В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения,компенсации ущерба квартире и другие.Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены.Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора.

Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад?

В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз ( СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба.Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи.

И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы.Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо 10 Октября 2017, 11:59, вопрос №1775629 Михаил, г.

Москва Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 398 ответов 140 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Смирнов Александр Юрьевич Адвокат, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 140отзывов
2. 398ответов

Здравствуйте, Михаил. Я не знаю всех обстоятельств дела, но мне кажется, что Вами допущена одна существенная ошибка.

Ошибки судов при установлении и оценке обстоятельств и их процессуальные последствия

Дата публикации: 12.12.2014 Гражданский процессуальный кодекс России формально предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как того требует часть 3 статьи 123 Конституции России.

Например, стороны равны в правах и обязанностях предоставлять доказательства, просить суд содействовать в получении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно. Но, сравнивая разбирательство в российских судах и Европейском суде по правам человека, можно заподозрить, что не все предусмотрено главой о доказывании в российском законе. Основополагающей нормой, регулирующей доказывание в гражданском процессе, мы признаем ту, которая содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ (далее — Кодекс) и закрепляет обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изъятие из этого общего правила устанавливает федеральный закон, обычно в целях защиты слабой стороны спора (работник, потребитель и т.п.). Данная норма содержит логическую цепь

«доказательство — обстоятельство — требование или возражение»

. Остальные нормы служат дополнением и развивают эту норму.

Так, абзац 1 части 1 статьи 55 Кодекса содержит определение доказательств. Под ними понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Дефиниция определенно центрируется вокруг суда, что мы склонны рассматривать как недостаток, поскольку такой подход уже закладывает избыточный субъективизм суда при работе с доказательствами.

Если попытаться уйти от судебного центризма и попытаться дать иное определение, то получим приблизительно следующее: доказательствами по делу являются полученные и представляемые сторонами в предусмотренном законом порядке сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения. В любом случае доказательства определяются как сведения, источником которых согласно абзацу второму цитируемой статьи могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В предоставлении доказательств стороны ограничены требованиями относимости и допустимости, раскрытыми соответственно в статьях 59 и 60 Кодекса.

Требования относимости и допустимости — требования к содержанию и источнику сведений: сведения (иначе — информация) должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходить от того источника, который прямо указан в законе. В случае если закон прямо не называет средство доказывания какого-либо обстоятельства, сторона свободна в предоставлении любых его доказательств.

Предъявляются требования и к качеству доказательств: в силу части 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые

Вновь открывшиеся обстоятельства. Как отличить их от новых доказательств, которые не были известны сторонам

Бесплатная консультация по телефону: +7(499)495-49-41 Содержание Чтобы открыть дело заново, т.е. начать пересмотр решения вступившего в законную силу (после апелляции и кассации) – новых или вновь открывшихся обстоятельств мало.Нужно другое,… вступившее в законную силу судебное решение об этих обстоятельствах.Подберу сложившуюся судебную практику – список судебных актов.Вновь открывшиеся обстоятельства ввиду их существенности и неизвестности суду и заявителю при вынесении судебного определения о возобновлении гражданского дела, указывают на их несоответствие объективной действительности.

Кроме этого, во вновь открывшихся обстоятельствах не находят разрешения вопросы, перечисленные в ст.

196 ГПК РФ.В итоге оказывается, что судебное познание при рассмотрении дела не достигло цели.

Поэтому судебный акт является неправосудным. Для определения понятия вновь открывшегося обстоятельства наиболее важное значение имеет четкое уяснение соотношения понятий: факт, сведения о факте и доказательство.Доказательства представляют собой такие сведения о подлежащих установлению фактах, которые надлежащим образом удостоверены, то есть получены из указанного в законе источника с соблюдением всех требований соответствующих гражданских процессуальных норм. Информацию о юридических фактах, которые несут доказательства, закон (ст.

55 ГПК РФ) именует сведениями, то есть данными о фактах. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела(ч.

1 ст. 55 ГПК РФ).После вынесения решения появление новых доказательств вообще невозможно, но могут появиться лишь новые сведения о фактах, которые, если их достоверность подтвердится, будут свидетельствовать об ошибочности решения.Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты объективной действительности, а не выводы или доводы лиц, участвующих в деле.

Все вновь открывшиеся обстоятельства объективны, независимы от сознания, и существующие явления, действия, события, процессы материального мира, которые не были известны заявителю или суду при рассмотрении ими дела и вынесении решения.Говоря о юридических фактах под которыми понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения.Есть несколько способов пересмотра ошибочных судебных решений, к их числу относится пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельная стадия гражданского процесса.Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, составляет надзор за законностью и обоснованностью полученных судебных актов и сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Право на пересмотр судебного акта возникает

Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд.

12 декабря 2013 «Суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым».

16 февраля 2016 Семинар-совещание председателей судов

«Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил.»

В.В. Путин Источник: 05 декабря 2013 На конференции, посвященной судебным ошибкам и их последствиям, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предлагает обсудить вопрос о материальной ответственности судей за умышленные ошибки.

«Стоит обсудить на федеральном уровне вопрос об имущественной ответственности судей, допустивших умышленные ошибки»

, — сказала Егорова, отметив, что последствия таких ошибок очень серьезны. Она рассказала, что в Российской Империи судьи должны были из своего кармана выплачивать компенсации за свои нарушения.

«Я эту статью из Свода законов Российской Империи размножу и отправлю вам в каждый суд»

, — сказала председатель Мосгорсуда. Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи от 1832г.

(статья 678 том Х часть 1-я) председатель Мосгорсуда Егорова О.А. Источник: 17 июля 2009 Сообщение на информационном канале NEWSru.com «Московские судьи не знают законы, а их решения не мотивированы. Качество решений московских судов никуда не годится, а сроки рассмотрения дел затягиваются.

К качеству написания судебных решений очень много претензий, и это касается как уголовных, гражданских, так и административных дел.

Решения принимаются без исследования доказательств, либо со ссылками на доказательства, которые не были предметом судебного исследования. Есть случаи незнания закона и сообщила, что есть и проблема коррупции в судейском сообществе Москвы, связанная все с теми же ошибками и качеством написания судебных решений».

председатель Мосгорсуда Егорова О.А. Источник: http://www.newsru.com.

«Интереснее всего в этом вранье то, что оно — вранье от первого до последнего слова.»

Михаил Булгаков (предполагаю – сказано о решении) Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу является судебным решением, если: 1.Решение законно, если при принятии решения соблюдено процессуальное и материальное право или аналогия права. 2.Решение обосновано, когда факты подтверждены исследованными доказательствами, которые в свою очередь относимы и допустимы или не нуждаются в доказывании.

3.В решении обязательно должен быть указан закон, которым руководствовался суд.

В мотивировочной части указывается материальный закон примененный к правоотношениям и процессуальные нормы. 4.Суд при вынесении решения должен учитывать постановления Конституционного суда РФ о толковании Конституции примененной в деле; Постановление Пленума Суда РФ о практике применения норм материального и процессуального права; Постановления Европейского суда по правам человека о толковании Конвенции о защите прав человека. 5.Кроме этого решение должно быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы судом именно первой инстанции.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Пересмотр судебных постановлений

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Разбирательством занимается суд, который априори должен быть беспристрастным и таким, который при вынесении постановления или решения ссылается на основы законодательства и конституции.

В последнее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан.

Судебная ошибка, возникшая из-за определенных фактов, которые были ранее неизвестны суду, делает судебное решение неправосудным и неправомерным, что естественно недопустимо в правовом государстве. Полнота судебной системы заключается в возможности исправить судебную ошибку и восстановить справедливость.

Нередки в судебной практике случаи выявления одной из сторон судебного процесса обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уже решенного дела, но которые оставались неизвестными в момент его рассмотрения. В таких случаях арбитражным и гражданским законодательством каждому гражданину гарантированно право пересмотра судебного постановления в связи с выявлением новых или ,вновь открывшихся, обстоятельств дела. Данный процесс является проверкой законности судебного акта, который уже успел вступить в силу.

В ст. 392 ГПК РФ сказано, что судебное постановление, может быть пересмотрено, после вступления его в силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Такая формулировка обусловлена тем, что не все обстоятельства могут повлиять на решение по делу, а Европейский суд не является высшим для судов РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные суду и сторонам процесса и имеющие важное значение для рассматриваемого дела. Новые обстоятельства – это юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

Законодатель делает акцент и в первом и во втором случае на существенное значение юридического факта, то есть вновь открывшееся или новое обстоятельство должно иметь решающее значение при рассмотрении дела. Для наглядности приведем пример: истец после смерти матери подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно дома, принадлежавшего матери, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди.

Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил дом между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание покойной женщины, в котором она завещала дом своей дочери. Данный

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

и от 10 октября 2003 г.

N 5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

. 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

написал 21 апреля 2016, 16:50 5 оценок, 10972 просмотра

1. Mar. 29th, 2016 at 11:12 AM

Остается только гадать, как так вышло, но сегодняшнее Российское процессуальное законодательство разработано и принято в интересах судей-коррупционеров, с помощью которого они от имени Российской Федерации с легкостью выносят неправосудные решения! Сегодня, из-за проблемного процессуального законодательства, граждане, если их противная сторона в судебном процессе прибегла к услугам коррумпированного судьи, не могут рассчитывать на правосудное решение, даже при самых сильных и устойчивых правомерных юридических позициях. Для того, чтобы вынести решение в пользу «заказчика», коррумпированный судья, используя возможности, которые ему предоставляет процессуальное законодательство применяет схему, которую я условно называю «водоворот».

Во-первых: если изобразить её в виде рисунка она имеет форму замкнутого круга. А во-вторых: она затягивает и губит людей подобно водовороту на воде.

Все очень просто. Судья первой инстанции, злоупотребив своими служебными правами, «закладывает» в дело сфальсифицированные доказательства, которые помогут ему вынести нужное решение в пользу «заказчика», и которое будет неправосудным только с точки зрения логики и морали, но формально не будет нарушать ни материальное, ни процессуальное законодательство.

При этом он, злоупотребив своими правами, отклоняет реальные доказательства, которые бы препятствовали вынести решение в пользу «заказчика».

Для этого судье не надо проявлять какую бы то ни было изобретательность и виртуозность, все до ужаса примитивно! То, что его Решение абсурдно с точки логики и морали, судью не волнует, так как, в самом крайнем случае, а он уверен, что такой случай не наступит никогда, он не будет привлечен к какой-либо ответственности, так как его действия согласно проблемному процессуальному законодательству будут квалифицированы как судебная ошибка. Если Решение не будет обжаловано по каким-либо причинам, то оно вступит в законную силу «автоматически» и будет обязательно для исполнения.

Если Решение будет обжаловано, то коррумпированные судьи апелляционной инстанции его с легкостью утвердят, так как тоже «имеют право на ошибку». Кроме того, Решение вступит в законную силу согласно закону.

Выражение: «Вступило в законную силу», производит на людей чуть ли не магическое влияние, и большинство отказываются от дальнейшей борьбы, не осознавая, что при вынесении решений и в суде первой (1) и апелляционной (2) инстанции Российское процессуальное законодательство предусматривает допущение ошибок, которые, якобы, должны быть исправлены в вышестоящих инстанциях: кассации (3) или надзоре (4). Если же лицо, пострадавшее от действий коррумпированных судей первой (1) и апелляционной

Игнорирование судом доводов стороны = нарушение задач и принципов арб. судопроизводства = основание для отмены немотивированного должным образом судебного акта?

Вводные В определении о приостановлении производства по делу АС «позаимствовал» мотивировку из судебного акта по другому делу (и с другими ЛУД-ами) причем включая те же стилистические ошибки, несогласованности и даже технические опечатки.

ААС после рассмотрения жалобы не стал особо думать и перепечатал фрагменты определения нижестоящего суда. В общем, классический пример судейского сopy-paste, которым никого в условиях нашей суровой действительности и не удивишь.

В итоге доводы заявителя против приостановления производства как в первой инстанции (были изложены в письменных возражениях), так и в суде апелляционной инстанции (изложены в жалобе и пояснениях по делу), в тексте суд. актов не отражены вообще. В свою очередь, ФАС по итогам рассмотрения кассационной жалобы (в которой была приведена сравнительная таблица содержания судебных актов) немного дописал «от себя», но на доводы заявителя жалобы о немотивированности судебных актов нижестоящих судов, и о том, что ААС вообще «мышей не ловит», выдал на-гора чудную формулировку: «Доводы заявителя жалобы о том, что его доводы не нашли оценку в вынесенных по делу судебных актах, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, так как суд апелляционной инстанции не нашел в действиях суда первой инстанции нарушений процессуальных норм приостановления производства по делу и признал выводы не противоречащими процессуальным действиям. . Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находит». Немного матчасти В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и формирование уважительного отношения к закону и суду. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ одной из составляющих принципа состязательности арбитражного судопроизводства является обеспечение судом права каждого лица, участвующего в деле, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в ч асти 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон .

В части 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.