Доказывание неосновательного обогащения в гражданском процессе

Как возникает неосновательное обогащение и как его доказать

Понятие обязательства из неосновательного обогащения регулируется статьями 953-960 Гражданского кодекса РК. Они являются самостоятельным видом обязательств, сфера применения которых определяется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания. Общее определение такого обязательства дано в статье 953 ГК.

Согласно этой статье лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Термин «имущество», следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага.

Основания приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица могут устанавливаться и иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права. Условия обязательства из неосновательного обогащения Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 953 ГК, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Иначе приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица. Но не всякое обогащение за счет другого приводит к возникновению рассматриваемых обязательств. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Следует при этом различать приобретение права (имущества) по закону и приобретение при отсутствии к тому законных оснований.

Например, покупатель, оплачивая по ошибке вторично полученную продукцию, перечислил в банк, обслуживающий поставщика, соответствующую сумму. Поставщик приобрел определенное имущественное право — право требования к банку о выдаче ему перечисленной на его счет суммы.

Следовательно, он обогатился (приобрел право) за счет покупателя. Однако обогатился он, хотя и по закону, но при отсутствии законного основания, поскольку вытекающая из договора поставки обязанность покупателя по оплате продукции была им исполнена первоначальной оплатой и к моменту вторичной оплаты уже не существовала.

Обогащение будет неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания

Что надо знать о неосновательном обогащении

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: «». Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.Содержание Доказательства неосновательного обогащения Суть требований о неосновательном обогащении универсальна.

Универсальны и законодательные критерии для установления факта приобретения или сбережения имущества без соответствующих оснований.

Несмотря на то, что договор и доказательства исполнения в материалы дела не были представлены ответчиком, суд первой инстанции отказал в иске. В жалобе истец сослался на то, что ответчик не опроверг факт неосновательного обогащения.

Вышестоящие инстанции посчитали решение верным. Видео (кликните для воспроизведения).

Из Постановления 7-го ААС от 07.07.2014 и Постановления АС ЗСО от 09.09.2014 по делу № А45-117/2014 можно сделать следующие выводы: 1. Истец обязан подтвердить следующее: было ли приращение имущества приобретателя – образование новых ценностей либо сохранение существующего имущества, которое неизбежно подлежало отчуждению; приобретение/сбережение произошло за счет иного лица, а имущество пострадавшего уменьшилось в результате отделения его части или неполучения доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать; отсутствие соответствующих правовых оснований. 2. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

3. По объективным причинам доказать факт отсутствия правоотношений невозможно.

Поэтому суды должны делать вывод о возложении бремени доказывания наличия определенного правового основания на ответчика.

4. Сам факт отсутствия договора в распоряжении стороны не может свидетельствовать о том, что данный договор между сторонами не заключался. 1) Обязанность истца – доказать фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика – доказать наличие правовых оснований.

2) Мнение суда – отсутствие факта доказывать невозможно, следовательно, бремя доказывания должно в значительной степени ложиться на ответчика.

В то же время суд не вправе заставить ответчика представить доказательства.

3) Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными. Это и есть главная сложность.

4) Рекомендация может быть следующей – по максимуму реализовать свои процессуальные права на представление доказательств – заявить возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщить к делу имеющиеся.

Бремя доказывания в спорах о неосновательном обогащении // Интересные дела президиума ВАС 29 января

В сегодняшней повестке президиума ВАС наибольшего внимания заслуживают три дела. В первом деле (№ ВАС-11678/12) суд решил, что упущенная выгода может быть взыскана с недобросовестного владельца имущества только при удовлетворении виндикационного иска собственника данного имущества.

Во втором деле (№ ВАС-11524/12) президиум определил, как распределяется бремя доказывания в спорах о неосновательном обогащении (обсуждение проблемы см. также ). В третьем деле (№ ВАС-11704/12) суд пришел к выводу, что Гостелерадиофонд управляет исключительными правами на материалы, принадлежащие ликвидированным гостелерадиокомпаниям.

Упущенная выгода может быть взыскана с недобросовестного владельца имущества только при удовлетворении виндикационного иска собственника данного имущества В 2009 году ООО «Торговый дом «Мечел»» продал ОАО «Якутуголь» 25 объектов недвижимости.

Позже покупатель узнал, что ООО «Хинган» в 2011 году предоставило Торговому дому «Мечел» в аренду несколько объектов недвижимости.

Среди данных объектов оказалась и часть недвижимости, переданная по договору купли-продажи с ТД «Мечел». Считая, что «Хинган» не имел права на распоряжение данным имуществом, «Якутуголь» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арендодателя 728 тыс.

руб. упущенной выгоды. Арбитражные суды Дальневосточного округа удовлетворили исковые требования. Суды посчитали, что «Хинган», распорядившись не принадлежащим ему имуществом и получив от этого доход, причинил истцу убытки. Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, с позицией нижестоящих судов не согласилась.

Судьи ВАС отметили, что ранее арбитражные суды отказались удовлетворить виндикационный иск «Якутугля» к компании «Хинган». Тогда суды пришли к выводу, что спорные объекты недвижимости с 2008 года находились в непрерывном владении «Хинган».

Однако нормы ГК, по мнению судей ВАС, допускают взыскание упущенной выгоды только в случае удовлетворения виндикационного иска. Президиум ВАС решения нижестоящих судов отменил и отказал в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды. Бремя доказывания в спорах о возврате неосновательного обогащения распределяется в зависимости от особенности заявленного истцом требования ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс» был признан банкротом.

В ходе процедур банкротства выяснилось, что в 2007 году компания перечислила ООО «Эгида» 108 тыс. руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг.

Однако оказание оплаченных услуг документально не подтвердилось.

Однако истец не доказал отсутствие оснований для перечисления денежных средств.

Доказательства неосновательного обогащения

Из Постановления 7-го ААС от 07.07.2014 и Постановления АС ЗСО от 09.09.2014 по делу № А45-117/2014 можно сделать следующие выводы: 1. Истец обязан подтвердить следующее: было ли приращение имущества приобретателя — образование новых ценностей либо сохранение существующего имущества, которое неизбежно подлежало отчуждению; приобретение/сбережение произошло за счет иного лица, а имущество пострадавшего уменьшилось в результате отделения его части или неполучения доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать; отсутствие соответствующих правовых оснований.

2. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 3. По объективным причинам доказать факт отсутствия правоотношений невозможно. Поэтому суды должны делать вывод о возложении бремени доказывания наличия определенного правового основания на ответчика.

4. Сам факт отсутствия договора в распоряжении стороны не может свидетельствовать о том, что данный договор между сторонами не заключался.

Комментарии: 1) Обязанность истца – доказать фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика – доказать наличие правовых оснований. 2) Мнение суда – отсутствие факта доказывать невозможно, следовательно, бремя доказывания должно в значительной степени ложиться на ответчика. В то же время суд не вправе заставить ответчика представить доказательства.

3) Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными. Это и есть главная сложность. 4) Рекомендация может быть следующей – по максимуму реализовать свои процессуальные права на представление доказательств – заявить возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщить к делу имеющиеся.

Чтобы у суда не было повода сослаться на несовершение стороной процессуальных действий. Яна Польская p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время: 1.

Позиция истца и ответчика по делу для суда 2. Приостановить или нет 3. Убытки малой кровью 4.

Изменение корпоративного законодательства 5.

При разбирательстве таких дел особое внимание уделяется доказыванию.

Рассмотрим подробнее особенности судебной практики по неосновательному обогащению.

Оглавление [Показать] Для начала необходимо определиться, что такое неосновательное обогащение.

В судебной практике под ним понимается имущество, полученное за счет другого лица в результате юридически необоснованных действий.

В таких делах стороны именуются приобретателем и потерпевшим.

Неосновательное обогащение в судебной практике признается при одновременном соблюдении следующих условий: Факт обогащения установлен.

Доказательства неосновательного обогащения

В первом случае, как правило, судебные инстанции отказывают заявителю в удовлетворении требований о возврате средств. Дело в том, что в этой ситуации потерпевший заранее знает о том, что у него нет никаких обязательств перед приобретателем, однако совершил действия по собственному усмотрению.

В данном случае неосновательного обогащения нет.Требования о взыскании обогащения во внедоговорных отношениях удовлетворяются судами, если все эти обстоятельства доказаны в совокупности.

Так, Пятнадцатый апелляционный суд обязал ответчика вернуть сумму, полученную сверх определенного размера арендной платы (Постановление от 23.09.2020 по делу № А32-33334/2015).

В другом деле договор не заключался, ответчик принял аванс, но встречное исполнение не предоставил. Суд поддержал истца (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А32-37615/2015).

1. имели место ошибочные действия третьего лица.
2. произошли природные катаклизмы;
3. по ошибке произошла уплата некоторой денежной суммы приобретателю или передача вещи, оказание услуги, выполнение работы, освобождение от имущественных обязательств;
4. приобретателем совершены неправомерные действия в отношении имущественных объектов;

Судебная практика.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.

Санкт-Петербург), рассмотрев жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение суда, которым ему было отказано во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ООО «Звезда СПб», жалобу оставил без удовлетворения в связи с тем, что КУГИ не доказал факт использования участка ООО «Звезда СПб». Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 г. по делу № А 56-35063/2013.Суть требований о неосновательном обогащении универсальна.

Универсальны и законодательные критерии для установления факта приобретения или сбережения имущества без соответствующих оснований.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту таких требований, подтверждение позиции истца осложняется тем, как распределяются обязанности по доказыванию в данной категории дел.Перед началом взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке необходимо направить второй стороне спора претензию (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если не соблюсти такой порядок, суд вернет исковое заявление (определение АС Чувашской Республики от 21.06.16 по делу № А79-5581/2019).Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано исходя из того, что оснований для взыскания с ответчиков денежных сумм по правилам о неосновательном обогащении не имеется, поскольку полученные подразделением ССП денежные средства распределены между взыскателями, а ООО «А» получило денежные средства на основании договорных отношений, в период, когда торги еще не были признаны недействительными.Рассматривая судебное дело суды всех трех инстанций отказали истцу во взыскании неосновательного обогащения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 N Ф05-11692/2015), поскольку истец не доказал, что ответчик

Как доказать что неосновательного обогащения не было

Содержание

1. 2.2 Когда неосновательное обогащение не подлежит возврату?
2. 1 Доказательства неосновательного обогащения
3. 2.1 Что такое неосновательное обогащение?
4. 2 Что такое неосновательное обогащение и как его взыскать?
   • 2.1 Что такое неосновательное обогащение?
   • 2.2 Когда неосновательное обогащение не подлежит возврату?

Доказательства неосновательного обогащения Доказательства неосновательного обогащения Суть требований о неосновательном обогащении универсальна.

рублей неосновательного обогащения. От истца действовал конкурсный управляющий, который указал, что средства были перечислены ошибочно, по несуществующему договору – передачи товаров, либо оказания услуг за перечислением не последовало. Несмотря на то, что договор и доказательства исполнения в материалы дела не были представлены ответчиком, суд первой инстанции отказал в иске.

В жалобе истец сослался на то, что ответчик не опроверг факт неосновательного обогащения. Вышестоящие инстанции посчитали решение верным.Из Постановления 7-го ААС от 07.07.2014 и Постановления АС ЗСО от 09.09.2014 по делу № А45-117/2014 можно сделать следующие выводы:1.

Истец обязан подтвердить следующее: было ли приращение имущества приобретателя — образование новых ценностей либо сохранение существующего имущества, которое неизбежно подлежало отчуждению; приобретение/сбережение произошло за счет иного лица, а имущество пострадавшего уменьшилось в результате отделения его части или неполучения доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать; отсутствие соответствующих правовых оснований.2. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.3.

В то же время суд не вправе заставить ответчика представить доказательства.3) Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными.

Это и есть главная сложность.4) Рекомендация может быть следующей – по максимуму реализовать свои процессуальные права на представление доказательств – заявить возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщить к делу имеющиеся.

Доказательства неосновательного обогащения

26.09.2014

©Depositphotos.com/lusia83 Суть требований о неосновательном обогащении универсальна. Универсальны и законодательные критерии для установления факта приобретения или сбережения имущества без соответствующих оснований.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту таких требований, подтверждение позиции истца осложняется тем, как распределяются обязанности по доказыванию в данной категории дел. Фабула дела: Общество 1 обратилось к Обществу 2 с заявлением о взыскании 30 млн.

рублей неосновательного обогащения. , который указал, что средства были перечислены ошибочно, по несуществующему договору – передачи товаров, либо оказания услуг за перечислением не последовало.

Несмотря на то, что договор и доказательства исполнения в материалы дела не были представлены ответчиком, суд первой инстанции отказал в иске.

В жалобе истец сослался на то, что ответчик не опроверг факт неосновательного обогащения.

Вышестоящие инстанции посчитали решение верным. Из Постановления 7-го ААС от 07.07.2014 и Постановления АС ЗСО от 09.09.2014 по делу № А45-117/2014 можно сделать следующие выводы: 1.

Истец обязан подтвердить следующее: было ли приращение имущества приобретателя — образование новых ценностей либо сохранение существующего имущества, которое неизбежно подлежало отчуждению; приобретение/сбережение произошло за счет иного лица, а имущество пострадавшего уменьшилось в результате отделения его части или неполучения доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать; отсутствие соответствующих правовых оснований.

2. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 3. По объективным причинам доказать факт отсутствия правоотношений невозможно. Поэтому суды должны делать вывод о возложении бремени доказывания наличия определенного правового основания на ответчика.

4. Сам факт отсутствия договора в распоряжении стороны не может свидетельствовать о том, что данный договор между сторонами не заключался. Комментарии: 1) Обязанность истца – доказать фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика – доказать наличие правовых оснований.

2) Мнение суда – отсутствие факта доказывать невозможно, следовательно, бремя доказывания должно в значительной степени ложиться на ответчика. В то же время суд не вправе заставить ответчика представить доказательства. 3) Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными.

Это и есть главная сложность. 4) Рекомендация может быть следующей – по максимуму реализовать свои процессуальные права на представление доказательств – заявить возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщить к делу имеющиеся.

Чтобы у суда не было повода сослаться на несовершение стороной процессуальных действий. Яна Польская p.s. 10 наиболее

Апелляционное определение № 33-5837/2015 от 14 апреля 2015 г.

по делу № 33-5837/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Судья Колпакова А.В. Дело № 33-5837/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.

Екатеринбург 14.04.2015 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И., судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г., при секретаре Зуевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.04.2015 гражданское дело по иску Курмановой Ф. к Ганишину Э.Н., Ганишиной Л.Р.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ганишиной Л.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г.

Екатеринбурга от 14.01.2015. Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Рудного А.И., ответчика Ганишиной Л.Р. и ее представителя Щетникова Р.В., судебная коллегия установила: Курманова Ф. обратилась с иском к Ганишину Э.Н., Ганишиной Л.Р.

о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является матерью Ганишина Э.Н. и бывшей свекровью Ганишиной Л.Р. 29.08.2011 ею продана квартира, принадлежащая на праве собственности, расположенная по адресу: .

за ( / / ) руб. Все полученные от продажи денежные средства она передала семье Ганишина Э.Н., Ганишиной Л.Р. для сохранения, 31.08.2011 на счет Ганишиной Л.Р. в банке «( / / )» была внесена сумма ( / / ) руб.

Между сторонами была договоренность о приобретении ей, истцу, нового жилья в непосредственной близости от места проживания Ганишиных. Однако в 2012 году указанные деньги были потрачены супругами Ганишиными для покупки своей квартиры в Верхней Пышме, ей же было предложено пожить в загородном доме семьи Ганишиных.

Поскольку принадлежащие ей денежные средства были необоснованно присвоены супругами Ганишиными, то она вправе претендовать на их возврат, и просит взыскать в свою пользу с Ганишина Э.Н., Ганишиной Л.Р. в долевом отношении неосновательное обогащение в размере ( / / ) руб.

и проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

Истец Курманова Ф. в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, она сразу после сделки 29.08.2011 передала своему сыну Ганишину Э.Н., чтобы супруги помогли ей купить квартиру поближе к ним, знает, что Ганишин Э.Н. передал денежные средства супруге, а она положила их на свой счет в банке.

Ее же зарегистрировали в доме в п. . Затем она узнала, что супруги приобрели квартиру в Верхней Пышме. Ответчик Ганишин Э.Н. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что сопровождал Курманову Ф.

при заключении сделки купли-продажи квартиры 29.08.2011, сразу после сделки получил денежные средства от своей матери в размере ( / / ) руб. Между сторонами была договоренность, что на них будет куплена квартира матери.

Деньги вместе с супругой Ганишиной Л.Р.

отвезли в банк, и положили на ее счет, денежными средствами воспользовались совместно с супругой, ( / / ) руб. ушло на строительство дома, ( / / ) руб.

Бесплатная юридическая консультация помощь без регистрации и смс

Все поля обязательны для заполнения!

Ваше имя: Телефон: Ваш вопрос: Задать вопрос В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций. бесплатная юридическая консультация Видео-презентация Работа горячей линии: ежедневно c 9 до 24 часов Прием онлайн-заявок: Круглосуточно Консультаций проведено: За все время: 40995 За месяц: 1113 За 24 часа: 18 Лента ответов 6-10-2020 6-10-2020 6-10-2020 6-10-2020 5-10-2020 Частые вопросы +7 (495) 984-87-63 — для жителей Москвы и МО +7 (812) 458-46-17 — для жителей Санкт-Петербурга На нашем сайте вы можете задать абсолютно бесплатно любой интересующий вас вопрос юристу или адвокату независимо от тематики и сложности обращения.

Объединяя юристов-профессионалов, оказывающих бесплатные юридические консультации, и людей, которые ищут ответы на вопросы правовой тематики, мы стали незаменимым помощником для тысяч людей по всей стране.

Онлайн-консультация на «Юр-Про» – это возможность получить на бесплатной основе квалифицированную юридическую помощь: дельные советы и практические рекомендации, касающиеся вашей проблемы. Задайте вопрос юристу прямо сейчас Все поля обязательны для заполнения! Ваше имя: Телефон: +7( ) Ваш вопрос: Задать вопрос В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г.

N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех консультаций Следует сказать, что бесплатное консультирование – это частая практика, которая используется в большинстве успешных компаний.

Она основана на добровольной помощи в юридическом образовании граждан, которые получив грамотную информацию от специалиста, обращаются за платной услугой (более емкой и сложной). Кроме этого в процессе предварительного общения со специалистом человек может наглядно оценить уровень квалификации юриста – то, что необходимо для выбора надежного и компетентного партнера в решении своих проблем.

Преимущества онлайн консультации следующие:

Полная анонимность клиента

Бесплатность услуг

Возможность обсудить с адвокатами любые темы, связанные с законом Как показывает практика, без помощи профессионалов очень сложно добиться решения юридических проблем и отстоять свои законные права. Специализированный онлайн-сервис «UR-PRO» объединил опытных юристов и адвокатов, которые готовы ответить на ваши обращения и дать ценные советы по решению спорных правовых вопросов.

За время существования сервиса наши сотрудники стали незаменимыми помощниками для более чем 10 тысяч людей.

Мы продолжаем оказывать бесплатную юридическую помощь для жителей всех регионов Российской Федерации.

Конечно, услуги профессионального юриста имеют свою цену.

Однако предварительное консультирование может продемонстрировать профессионализм наших специалистов, что убедит в необходимости обратиться за юридической помощью именно к нам.

Доказывание неосновательного обогащения в гражданском процессе

/ / Вместе с тем, до последнего времени отсутствовало решение вопроса о распределении бремени доказывания отрицательных фактов.

Так, существовала арбитражная практика, когда потерпевшему (истцу) отказывали в удовлетворении его требований, связанных с неосновательным обогащением, при недоказанности истцом таких отрицательных фактов, как невозможность возврата ему утраченного в натуре, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2002 г. по делу № А 05-6310/02-324/23.

наличие спорного имущества у приобретателя Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2.05.2007 г.

по делу № Ф 08-2260/2007. или отсутствие договорных отношений с приобретателем, которому перечислены денежные средства платежным поручением. См.: Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 г.

по делу № А 51-15943/2011. Юристы отмечали, что такая позиция суда дает возможность приобретателю, не представившему информацию о наличии либо отсутствии у него имущества или договора, избежать исполнения кондикционного обязательства. Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения либо неосновательного сбережения.

Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. Предусмотрено три способа исполнения обязательства: возвращение неосновательного обогащения в натуре; восстановление прежнего положения, существовавшего до неосновательной передачи права; возмещение стоимости неосновательного обогащения.

Возмещение убытков при неосновательном обогащении включает: возмещение потерпевшему неполученных доходов; возмещение приобретателю затрат на имущество, подлежащее возврату. Дела о неосновательном обогащении в судебной практике арбитражей считаются самыми популярными. При этом ежегодно их число только увеличивается.

При разбирательстве таких дел особое внимание уделяется доказыванию.

Рассмотрим подробнее особенности с удебной практики по неосновательному обогащению .

1. Заключении сделок.
2. Принятии актов госорганами и территориальными структурами власти.
3. Неосновательном обогащении.
4. Вынесении судебных постановлений.
5. Приобретении материальных ценностей в порядке, установленном законодательством.
6. Умышленном или неосторожном причинении вреда.

В первом случае, когда приобретатель отказывается выплачивать полученные средства, суд запрашивает у него все чеки и квитанции.

Если в ближайшие дни на счет приобретателя не перечислялись иные средства, потерпевшему возмещается вся сумма. Во втором случае суд, скорее всего, откажет потерпевшему в возврате денежных средств, поскольку он заранее знал о том, что никаких обязательств перед организацией не имеет, но сделал это по своему усмотрению. Суд не признает неосновательное обогащение.