Ознакомление осужденного с уголовным делом помле приговора

Дело № 48-АПУ14-5

г. Москва 18 февраля 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующегоКоваля В.С.,судейБирюкова Н.И. и Тришевой А.А.при секретареВоронине М.А.рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горностаева М.В. на постановление Челябинского областного суда от 16 октября 2013 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., объяснения осужденного Горностаева М.В., выступление адвоката Пригодина В.В., поддержавшего доводы осужденного об отмене судебного решения, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия Горностаев М.В.

по приговору Челябинского областного суда от 10 января 2013 года осужден по ч.З ст.

30 и п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г.

№ 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.

3 ст. 228* УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 3 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г.

№ 87-ФЗ), ч. 2 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После постановления приговора осужденным Горностаевым М.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, которое судом удовлетворено, и ему предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания.

Оспаривает содержание докладных записок сотрудников аппарата суда и конвойной службы, утверждает, что изложенные в них сведения об умышленном затягивании им ознакомления с делом, не соответствуют действительности.

Ссылается на ухудшившееся состояние здоровья, снижение зрения и отсутствие навыков чтения, что, по его мнению, следовало учесть суду при организации ознакомления с делом.

Настаивает на том, что ознакомление с делом затянулось вследствие того, что не были созданы для этого надлежащие условия. Утверждает, что его ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания необоснованно отклонено судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно п.

Ознакомление родственника с уголовным делом

Я брат осужденного. Братишка с нанятым адвокатом подал кассационную жалобу на приговор. Адвокат толком ни чего не говорит.

Могу ли я ознакомиться с материалами уголовного дела?

23 Марта 2016, 22:04, вопрос №1192893 Эдуард, г. Нефтекамск

,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 162 ответа 48 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Уважаемый Эдуард! В соответствии со ст. 47 и ст.

49 Уголовно-процессуального кодекса право на ознакомление с материалами уголовного дела со стороны защиты обладают осужденные и их защитники. В соответствии с п. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса в качестве защитников осужденного допускаются адвокаты.

По ходатайству осужденного наряду с адвокатом в качестве защитника может быть допущен близкий родственник осужденного или иное лицо, о допуске к защите которого ходатайствует осужденный.

Поскольку Вы не являетесь защитником Вашего брата, то Вы не сможете ознакомиться с материалами уголовного дела.

«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»

от «30» июня 2015 года № 29 при разрешении указанного ходатайства Вашего брата суду надлежит учитывать характер, особенности обвинения.

В частности, в ходатайстве Вам желательно обосновать, что Вы сможете оказать надлежащую юридическую помощь Вашему брату при рассмотрении уголовного дела. Данный вывод также подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. № 74-О12-8 (Выдержка из определения: «… В судебном заседании осужденный ходатайствовал о допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника А., утверждая, что он сможет оказать ему квалифицированную юридическую помощь в суде второй инстанции.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ ходатайство осужденного оставила без удовлетворения, указав следующее.

… Учитывая задачи правосудия, которые предполагают обеспечение осужденному права на оказание квалифицированной юридической помощи, а также данные об осужденном А., который по своим личным качествам и правовому положению не может соответствовать критериям защитника в уголовном процессе, данное лицо не сможет оказать квалифицированной юридической помощи осужденному Ж.

.»). С уважением, Марчук Евгений 23 Марта 2016, 23:40 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 18 Апреля 2016, 19:17, вопрос №1224948

Апелляционное постановление № 22-691/2016 от 25 июля 2016 г. по делу № 22-691/2016

— Уголовное Суть спора: Прочие категории дел «КОПИЯ»Судья ФИО1 Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Салехард 25 июля 2016 годаСуд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,при секретаре Мусаевой З.М.,рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.

на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2016 года, которым ходатайство осужденногоТ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ; об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено, в части этапирования осужденного для ознакомления с материалами уголовного дела отказано.Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление защитника П.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора П.2, полагавшего оставить постановление без изменения, судУ С Т А Н О В И Л:Т. отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об этапировании его г.

Муравленко для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому он был осужден 29 октября 2007 года Муравленковским городским судом по ч.

4 ст. , пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст.

, п. «в» ч. 2 ст. .Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного в части ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено, в части этапирования — отказано.В апелляционной жалобе осужденный Т.

выражает несогласие с принятым судом решением в части отказа в его этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование указывает, что в силу материального неблагополучия он лишен возможности нанять защитника, а отказ в этапировании, лишает его возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и подготовку к защите.Просит обжалуемое постановление отменить.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно п. 12 ч. 4 ст. обвиняемый вправе ознакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.Гарантируя обвиняемому данное право, указанная норма, как признал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 мая 2006 г.

N 189-О, от 25 февраля 2010 г. N 190-О-О), содержит указание на момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность реализации права на ознакомление с материалами дела только этапом окончания предварительного следствия.

Исходя из этого, право на ознакомление с материалами уголовного дела должно обеспечиваться и на последующих стадиях уголовного судопроизводства — как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, является верным.Вопреки доводам жалобы,

Апелляционное постановление № 22-1532/2015 от 27 октября 2015 г. по делу № 22-1532/2015

— Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Кызыл 27 октября 2015 годаСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:председательствующего Осмоловского И.Л.,при секретаре Натпите К-Д.М.,рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша А.С. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 ноября 2014 года, которым Монгушу А.С., **, осужденному приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года по ч.

1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Монгуша А.С., защитника Попкова А.Д., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление судьи оставить без изменения, прокурора Дашижаповой О.Б., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судУСТАНОВИЛ:Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года Монгуш Али Степанович осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 октября 2014 года от осужденного Монгуша А.С. поступило ходатайство об его ознакомлении с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство осужденного, 5 ноября 20154 года судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность ознакомления осужденных с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу. В апелляционной жалобе осужденный Монгуш А.С.

просит отменить постановление судьи, полагая, что решением суда ограничены и ущемлены его конституционные права. Ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела для подачи жалобы в порядке стст. 413, 415 УПК РФ. Он не имеет возможности за счет собственных средств снять копии с материалов уголовного дела в связи с отсутствием источника дохода, адвоката и утраты родственных связей.

Просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство об ознакомлении с материалами дела.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.Из ходатайства Монгуша А.С.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, приводя такие мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции фактически признал осужденного не имеющим права на ознакомление с материалами дела, что противоречит уголовно процессуальному закону.Так, пункт 12 ч.

Можно ли знакомиться с материалами уголовного дела по доверенности осужденного?

Суды, отказывая родственникам осужденных в праве знакомиться по доверенности с материалами уголовного дела и делать с них копии, руководствуются при разрешении ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе по доверенности (через представителя), прежде всего инструкцией: 12.1.

Порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов: а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам — документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1, а их представителями, защитниками — также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства; . 12.2. Ознакомление лиц, указанных в пункте 12.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Причиной является некоторая неопределенность в законе, которая позволяет предположить отсутствие оснований для ознакомления у лица, не являющегося участником процесса, в т.ч. законным представителем обвиняемого (такой статус предусмотрен только для несовершеннолетних и недееспособных).

Тем не менее, многие родственники по подобным доверенностям все-таки получают доступ к материалам во многих судах.

В этих судах, при разрешении заявлений об ознакомлении учитывается позиция Конституционного Суда РФ, неоднократно рассматривавшего жалобы на неконституционность пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Статья 47. Обвиняемый 4. Обвиняемый вправе: 13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; В частности, Конституционный суд разъяснил: Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожукова Эдуарда Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктами 13 и 17 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Согласно пункту 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии

Ознакомление с материалами уголовного дела,находящимися в другом городе

112 юристов сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 112 юристов готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут Здравствуйте. 1. Если после того как суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор суда первой инстанции, осужденный пишет ходатайство на ознакомление с материалами уголовного дела (ранее с материалами уголовного дела он не знакомился), могут ли ему отказать?

2. Если материалы уголовного дела находятся в суде города»А», а осужденный отбывает наказание в ИК города «В» этой-же области, где его будут знакомить с материалами уголовного дела? Заранее спасибо. 21 Сентября 2015, 14:53, вопрос №981901 Катерина, г. Анжеро-Судженск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 6176 ответов 1928 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Йошкар-Ола Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Екатерина. Право на ознакомление у осужденного есть, и оно не может быть ограничено.

Но вот в части места транспортировки осужденного к месту ознакомления не всё так однозначно. Дело в том, что было решение Верховного суда РФ, согласно которому признано законным решение нижестоящего суда об отказе в этапировании осужденного для ознакомления с материалами дела. Вот ссылка: Хотя на практике (правда давно) были случаи, когда секретарь суда знакомил человека с делом в СИЗО, это происходило по месту нахождения дела.

Не знаю как получится в вашей ситуации. С уважением. 21 Сентября 2015, 17:00 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 25 Ноября 2016, 22:35, вопрос №1453451 17 Апреля 2020, 19:45, вопрос №1970112 02 Июля 2017, 19:24, вопрос №1684653 13 Февраля 2014, 06:39, вопрос №368813 18 Июля 2017, 19:09, вопрос №1699548 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос! Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 The website is owned by Pravoved.RU group of companies.

The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd. which operates the website and provides support for customers (registration number 1187746238536, 143026, Moscow, territory of the innovative center Skolkovo, Bolshoy ave., house 42 building 1, floor 0 room 150 office 5) and LEGALAXY LIMITED which operates payment methods of the website (registration number No. HE 349968, Stasinou 8, Photos Photiades Business Ctr, Office 402, 1060, Nicosia, Cyprus) Все еще ищете ответ?

Спросить юриста проще! ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ Не хотите ждать?

Звоните бесплатно! 8 499 705-84-25

Определение от 18 февраля 2014 г.

по делу № 2-4/2013

— Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-АПУ14-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., объяснения осужденного Горностаева М.В., выступление адвоката Пригодина В.В., поддержавшего доводы осужденного об отмене судебного решения, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия установила: Горностаев М.В. по приговору Челябинского областного суда от 10 января 2013 года осужден по ч.З ст.

и п. «а» ч. 3 ст. * УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), ч. 1 ст. и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. * УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г.

№ 87-ФЗ), ч. 1 ст. и п.п. «а», «г» ч.

3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), ч. 2 ст. (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г.

№ 87-ФЗ), с применением ч. 2 ст. , ст. к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. После постановления приговора осужденным Горностаевым М.В.

было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, которое судом удовлетворено, и ему предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания. В связи с затягиванием Горностаевым М.В. процесса ознакомления с делом, постановлением судьи от 16 октября 2013 года ему был установлен пятисуточный срок для завершения ознакомления с материалами дела.

Принятое решение Горностаевым М.В. обжаловано. В апелляционной жалобе осужденный Горностаев М.В., выражая несогласие с судебным решением, ставит вопрос об его отмене, снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для организации ознакомления с материалами дела в полном объеме.

В обоснование этого указывает, что судом умышленно создавались препятствия для реализации им права на ознакомление с материалами дела. Оспаривает содержание докладных записок сотрудников аппарата суда и конвойной службы, утверждает, что изложенные в них сведения об умышленном затягивании им ознакомления с делом, не соответствуют действительности. Ссылается на ухудшившееся состояние здоровья, снижение зрения и отсутствие навыков чтения, что, по его мнению, следовало учесть суду при организации ознакомления с делом.

Настаивает на том, что ознакомление с делом затянулось вследствие того, что не были созданы для этого надлежащие условия.

Утверждает, что его ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания необоснованно отклонено судом. Проверив материалы дела, обсудив

Постановление № 22-334/2014 от 13 февраля 2014 г. по делу № 22-334/2014

— Уголовное Дело № 22-334/2014 судья 1 инстанции Алтунин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 13 февраля 2014 года Владимирский областной суд в составе: председательствующего судьи Клюквина А.В., при секретаре Кузнецовой М.А., с участием: прокурора Байбиковой Д.В., адвоката Царевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Дубинина В.А. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 декабря 2013 года, которым Дубинину В.

А., родившемуся **** в ****, отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела № ****. Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд установил:приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2013 года Дубинин В.А. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.

с применением ст. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима. Осуждённый Дубинин В.А. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела № ****, по результатам рассмотрения которого судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Дубинин В.А. высказывает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что ссылка суда на имеющуюся в деле расписку об ознакомлении с делом необоснованна, поскольку эта же расписка говорит об обратном и подтверждается постановлением Владимирского областного суда от ****.

Считает, что после рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции по делу появились новые факты и обстоятельства, с которыми ему необходимо ознакомиться для написания последующей кассационной жалобы. Просит обжалуемое постановление отменить и признать за ним право на ознакомление с делом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи. В соответствии с п.12 ч.4 ст., по окончании предварительного расследования обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Как следует из представленных материалов, по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст.

Дубинин В.А. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником, что подтверждается его распиской, ему было вручена копия обвинительного заключения, ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела осужденный не заявлял.

Судебное разбирательство и исследование доказательств проводилось с его участием. Кроме того, осужденному была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами уголовного дела и после вынесения приговора, 19-20 сентября 2013 года в Кольчугинксом городском суда, а также при рассмотрении дела в апелляционном порядке 19 ноября 2013 года. Довод осужденного о его ненадлежащем ознакомлении

dtpstory.ru

— — Ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора участием защитника Полное ознакомление с материалами уголовного дела имеет также смысл, если в ходе работы по защите осуждённого по УДО, изменению режима отбывания наказания, защитником, при изучении приговора, устанавливаются какие-нибудь явные нестыковки или нарушения требований закона.Ознакомление с материалами уголовного дела, это не простая формальность или чтение беллетристики детективного содержания, это комплексная интеллектуальная работа по изучению и анализу материалов уголовного дела на предмет проверки обоснованности предъявленного доверителю обвинения, соответствия действий лиц производящих предварительное расследование требованиям уголовно-процессуального закона, соблюдения прав обвиняемого.

Адвокат по уголовным делам, участвующий в ознакомлении с материалами уголовного дела всегда задается вопросом о минимальной и максимальной допустимости продолжительности времени для ознакомления с делом и обоснованности постановлений судов, прокуроров и следственных органов, которыми он ограничивается в этом времени, представленному ему Законом. А в УПК, кроме того, что

«обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела»

, детального разъяснения по затрате времени, например, с ознакомлением одного тома в шесть сот страниц, не существует. С учетом опыта работы в Москве знаю, что ознакомление связанно, конечно в первую очередь со сложностью дела, его объективных и субъективных ситуационных обстоятельств.

По содержанию и объему все уголовные дела индивидуальны, а при ознакомлении с каждым новым делом всегда необходимо придать приоритет одним принципам уголовного судопроизводства перед другими, и.т.д. Достаточно сказать, что ознакомление с материалами уголовного дела, которое расследовалось следствием свыше одного года и состоящее не из одно тома, представляет очень трудоемкую интеллектуальную деятельность адвоката.

Нельзя знакомиться с делом без детального изучения и анализа, сопоставления всех, имеющихся в деле доказательств виновности подзащитного.

Внимание В обязательном порядке адвокат и его подзащитный ознакомляются с заключениями судебных экспертиз.

1. 2. Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ. Такое ознакомление даёт возможность изучить адвокату всю следственную работу, и на основе всех исследованных материалов выстроить линию защиты для защиты интересов обвиняемого в судебном заседании. Кроме того, ознакомления с материалами уголовного дела на этой стадии даёт возможность ходатайствовать перед следователем о проведении дополнительных следственных действий направленных на проверку алиби, назначении судебных экспертиз, поставить вопрос о прекращении уголовного дела по тем или иным основаниям, выразить мнение о квалификации действий.

1. 3.

Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений».

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. КАК ПОЛУЧИТЬ. Уголовное дело представляет собой комплекс процессуальных документов, собранных следователем (дознавателем), которые содержат как сами причастности обвиняемого или подсудимого к совершению преступления, так и документы подтверждающие источник получения данных доказательств.

Именно сами материалы дела имеют доказательственное значение и являются основой обвинения.

Так, обвинительное заключение или приговор суда являются только подведением итогов расследования и рассмотрения судом уголовного дела, и в некоторых случаях объективно не отражают истинное положение по делу (изменение, отмена приговора). Именно поэтому, при работе по делу очень важно получить все материалы, и досконально их изучить на предмет нарушений при получении доказательств, их оценке, на предмет соблюдения прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде, соблюдение процессуальных сроков и т.д. Материалы уголовного дела не содержат лишних документов и любой из них может повлечь за собой отмену или изменение приговора суда.

Уголовно-процессуальный кодекс строго регламентирует порядок получения и закрепления доказательств в уголовном деле, и в большинстве случаев, нарушение данного порядка влечет признание доказательств , как полученных в нарушение закона.

Особенно это актуально при использовании в качестве доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности по статьям 228, 228.1 УК РФ.

Закон предусматривает несколько вариантов ознакомления с материалами дела: Первый — путем личного ознакомления (читать, выписывать) Второй — путем снятия ксерокопий за свой счет (часто возникают проблемы, связанные с якобы отсутствием технической возможности и т.д.), Третий — путем фотографирования материалов дела с помощью технических средств (цифрового фотоаппарата или телефона). Данный способ ознакомления с материалами является наиболее предпочтительным и самым простым в смысле его воплощения.

Ознакомление с материалами уголовного дела Ознакомление с материалами дела на предварительном следствии Расследование уголовного дела является самой закрытой стадией уголовного производства. На данном этапе, до окончания предварительного следствия, ознакомится со всеми материалами уголовного дела, очень сложно.

На следствии, закон предусматривает для стороны защиты, только ознакомление с теми документами, которые обязательны для вручения обвиняемому, а также протоколами следственных действий с его участием (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении сроков следствия, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, постановления о назначении экспертиз, объяснения и показания обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы обыска, постановления об избрании меры пресечения и других следственных действий с участием обвиняемого).

Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после приговора

> > Названное постановление в вою очередь было обжаловано и жалоба на него стала предметом рассмотрения Верховного суда РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Московского городского суда оставила без изменения, а жалобу на него без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было установлено судом, заверенные копии приговора и кассационного определения были вручены осужденному своевременно, после их вынесения, так же после окончания предварительного следствия осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме совместно со своим адвокатом. Перед рассмотрением данного уголовного дела в суде первой инстанции копия обвинительного заключения так же была осужденным получена.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. Прошу обратить внимание, что законодатель использует оценочное понятие

«явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела»

, при этом закон не дает определение данного понятия. Таким образом, вывод о наличии или отсутствии злоупотребления в значительной степени зависит от субъекта оценки и от данной конкретной ситуации.

Обязан ли суд после приговора знакомить с материалами уголовного дела Материалы, содержащие сведения о применяемых мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК, для ознакомления не предъявляются (ч.

1 ст. 217 УПК). N 365-О сторонам в уголовном деле должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц знакомиться с материалами дела, как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования судебных решений. Однако, это не означает, что соответствующий суд обязан устранять не зависящие от него препятствия в реализации предусмотренной законом возможности ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей или отбывают наказание в местах лишения свободы.

Правовед.RU 688 юристов сейчас на сайте

• Категории
• Уголовное право

Здравствуйте, уважаемые юристы. после его прекращения. Дело прекращено за примирением сторон в мировом суде Калининского района СПб.

прекращение уголовного дела Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

1. Кто может забрать из суда копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний?
2. Возможно ознакомление с материалами уголовного дела, после прекращения по амнистии?

Ответы юристов (11)

1. Все услуги юристов в Москве Социальная защита осужденных Москва от 10000 руб.

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Установление обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела (часть 3 статьи 217 УПК РФ)

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Этому праву корреспондирует часть 1 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывающая следователя по окончании следствия предъявить указанным лицам все материалы уголовного дела.

По общему правилу обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, из этого правила есть исключение. Согласно Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Для принятия данного судебного решения следователю необходимо подать в суд ходатайство об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Прошу обратить внимание, что законодатель использует оценочное понятие

«явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела»

, при этом закон не дает определение данного понятия. Таким образом, вывод о наличии или отсутствии злоупотребления в значительной степени зависит от субъекта оценки и от данной конкретной ситуации.

А субъектом оценки в этом случае выступает суд, который принимает решение по своему внутреннему убеждению, так как закон не дает никаких разъяснений. В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 вышеуказанной Конвенции, обвиняемый имеет достаточное время для подготовки своей защиты и имеет право на разумный доступ к документации обвинения.

При этом никаких критериев оценки достаточности и разумности времени ознакомления ни в законе, ни в опубликованной судебной практике не дано.