Сами по себе возражения являются препятствием для выдела

О предоставлении разъяснений

ПИСЬМОот 5 марта 2014 года N 10-0342-ВГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра») на обращение разъясняет следующее.В соответствии с (далее — ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном (далее — ), в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.Кроме того, согласно проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с — от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее — Возражения).То есть наличие Возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом не установлены критерии, при которых Возражения относятся к обоснованным или необоснованным.Однако установлено, что Возражения должны содержать:- фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего Возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность,- обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,- кадастровый номер исходного земельного участка.К Возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.Исходя из вышеизложенного, по мнению Учреждения, Возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.Если же установленные требования к Возражениям, направленным участником долевой собственности и поступившим в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру, соблюдены, то кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.Таким образом, Учреждение полагает, что орган кадастрового учета

Как составить возражение на согласование проекта межевания земельного участка, т. к. я тоже претендую на этот участок

Проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Таким образом, в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке.Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

Выдел из паевых земель

1.

В адрес кадастрового инженера в установленный срок поступило возражение относительно местоположения земельного участка подлежащего выделению из земельного участка находящегося в общей долевой собственности долевиков колхоза, а также возражение было направлено в орган кадастрового учета. Орган кадастрового учета не принял возражение в виду отсутствия право устанавливающего документа в приложении к возражению.

Каковы дальнейшие действия кадастрового инженера? Можно ли продолжать процедуру выдела или подготовить документы (проект межевания с приложением возражения) в суд, для урегулирования спорного вопроса между дольщиками? 2. Обязательно ли проводить собрание долевиков для выдела земельного участка в счет доли для утверждения проекта межевания или можно сразу выделять земельный участок по решению собственника земельной доли опубликовав в установленном порядке извещение в газете, если до 1 июля 2013 г.

не предпринималось мер по созыву общего собрания Местной Администрацией. 02 Апреля 2014, 16:01, вопрос №414889 Александр, г. Ижевск

, , , ,

400 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 33% 912 ответов 361 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Калинин Юрий Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 361отзыв
2. 912ответов

Этот закон регламентирует оборот земель сельхозназначения. Сам факт направления возражения и неразрешение спора по существу однозначно определяют дальнейшее движение разбирательства в суд. если есть спор по размежеванию, собрание проводить придется так или иначе.

02 Апреля 2014, 16:41 0 0 получен гонорар 42% 5032 ответа 1593 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Самара Бесплатная оценка вашей ситуации Порядок межевания в Вашем случае определяется ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Статья 13. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности(в ред.

Федерального от 29.12.2010 N 435-ФЗ)(см.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном — настоящей статьи.3.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Выдел участка

Само по себе объявление о необходимости согласовать проект межевания нельзя признать недействительным. В свою очередь, признать незаконным, при наличии оснований, можно сам факт постановки выделяемого участка на кадастровый учет. При этом следует учитывать, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны быть направлены не только кадастровому инженеру (в 30-ти дневный срок со дня извещения), но и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Это правило установлено в ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ. Дело в том, что в соответствии с орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном , в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Если несмотря на наличие возражений кадастровый учет участка будет осуществлен, его можно будет признать незаконным – см.

Постановление ФАС ЦО от 16.08.2013 № .

Кроме того, согласно проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с — от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее — Возражения). То есть наличие Возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана.

При этом не установлены критерии, при которых Возражения относятся к обоснованным или необоснованным.

Однако установлено, что Возражения должны содержать:- фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего Возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность,- обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,- кадастровый номер исходного земельного участка.

Министерство экономического развитияРоссийской Федерации

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13.03.2013 № ОГ-Д23-1210 Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее – Департамент недвижимости) рассмотрел Ваше обращение от 13 февраля 2013 г., поступившее на портал Минэкономразвития России, и сообщает. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г.

№ 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Вместе с тем, полагаем возможным по затронутым в обращении вопросам отметить следующее. 1. О порядке образования земельных участков путем выдела в счет земельной доли или земельных долей и установлении критериев обоснованности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее – Возражения). В соответствии с пунктами 2 – 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г.

№ 101-ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

(далее – Закон об обороте) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона об обороте на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте. Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона об обороте при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также — исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 — 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят Возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным. Порядок оформления Возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Судебное делопроизводство

Судья Дурнин В.В.

с участием представителей ответчика Потапкина С.А.

Терешкина Ю.Н. (по доверенности) и ответчицы Сониной Т.Н.

Гвоздева С.Н. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Алясовой Ф.А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года по делу по иску Алясовой Ф.А.

к ФГБУ «ФКП Росреестра», Судуткину А.Н, Потапкину С.А., Сониной Т.П.

о признании недействительными результатов межевания, прекращения существования земельного участка У С Т А Н О В И Л А: Алясова Ф.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № *****, расположенного по адресу *****, признать незаконной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, обязать ФГБУ «ФКП Росрестра» в лице филиала по Нижегородской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником ***** доли земельного участка с кадастровым номером *****. Из данного земельного участка ответчиками был выделен спорный земельный участок в счет земельных долей.

Она не согласна с местоположением границ вновь образованного земельного участка, т.к. нарушает ее права как участника общедолевой собственности в части доступа к своему земельному участку и удобства его использования. Определением Починковского районного суда от 26.04.13 г к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сонина Т.П.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Алясовой Ф.А. было отказано. В апелляционной жалобе Алясовой Ф.А. ставится вопрос об отмене постановленного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что на каждое извещение в газете «*****» о выделе земельного участка в счет земельных долей ее представитель подавал письменные возражения. Выводы суда о том, что никаких неснятых возражений, препятствующих выделу, не имелось, являются необоснованными.

Возражения против выделения земельного участка являются препятствием к этому. Местоположение выделяемого земельного участка не считается согласованным. Г.С.Н., утвердивший проект межевания не имел полномочий по доверенности, выданной Сониной Т.П., на данные действия.

Потапкин С.А. также не имел права подписывать проект межевания, т.к. не является собственником доли. Проект межевания был составлен с нарушением норм законодательства, поэтому орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Решение о снятии возражений на проект межевания

Автор публикации Юрист, Подписаться Рейтинг публикации:

(5,00) ( 2) 641 просмотров 03 мая 2020 в 06:49 Похожие темы: Дело № 2-1/2018РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 июля 2020 года с. ПетропавловскоеПетропавловский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,при секретаре Заздравных Л.Ю.,с участием представителей истца Логинова И.И., Босоногова А.Е.,ответчика Широких И.В.,представителя ответчика Широких И.В./представителя третьего лица СПК «имени Ленина» Новиковой О.С.,третьего лица кадастрового инженера Петерс Э.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Ивана Васильевича к Широких Ивану Васильевичу о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка,УСТАНОВИЛ:Истец Лопатин И.В., действующий через представителя по доверенности Босоногова А.Е., обратился в суд с иском к ответчику Широких И.В., просил признать необоснованными и снять возражения участника долевой собственности Широких И.В. относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет своих земельных долей, согласно проекту межевания, заказчиком которого является Лопатин И.В.; признать согласованным проект межевания земельного участка по выделению земельного участка площадью 7670000 кв.м.

в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного по адресу: , вблизи , в границах квартала .В обоснование исковых требований указал, что, Лопатин И.В.

являясь участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного по адресу: , вблизи , в границах квартала , принял решение о выделении своих 59 долей в названном земельном участке.

договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последним был подготовлен проект межевания земельного участка.

Согласно проекту межевания, площадь образуемого при выделе земельного участка составляет 7670000 кв.м., из которых, 5310000 кв.м.

пашня, что соответствует Постановлению Администрации Петропавловского района Алтайского края №24 от ДД.ММ.ГГГГ. Цель выделения земельного участка — желание заниматься сельскохозяйственным производством, то есть использование участка с учетом его назначения. Процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, а также проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона, площадь образуемого земельного участка соответствует размеру доли истца.

Решение № 2-97/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-97/2017

— Гражданское Суть спора: 2.113 — Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о порядке выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения Гр.дело № 2-97/2017РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Первомайское 10 мая 2017 годаПервомайский районный суд Томской области в составе:председательствующего – Марченко Н.М.,при секретаре — Сербиян Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Куендат» к Плиско Р.Р.

о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка,у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Куендат» (далее по тексту ООО «КХ «Куендат») обратилось в суд с иском к Плиско Р.Р. о признании необоснованными возражений от /дата/ и от /дата/ на проект межевания, изготовленный /дата/ кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., выделяемого в счет принадлежащих ООО КХ «Куендат» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /иные данные/ кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/.В обоснование требований указано, что ООО «КХ «Куендат» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью /иные данные/ кв.м., сельскохозяйственного производства, расположенного в границах /адрес/, кадастровый /номер/. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

ООО «КХ «Куендат» был заключен договор с кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., которым подготовлен проект межевания земельного участка.

Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в областной еженедельной газете «Томские новости» от 23.12.2016 № 51 (867) и газете Первомайского района Томской области «Заветы Ильича» от 21.12.2016 № 101 (9194).

В установленный законом срок с момента публикации, в адрес кадастрового инженера /дата/ и /дата/ поступили возражения на проект межевания от участника общей долевой собственности Плиско Р.Р., в которых он указал, что предлагаемые участки (/номер/ и /номер/ поля) ООО «КХ «Куендат» из пахотных превратил в пастбища, и что он (Плиско) планирует самостоятельно обрабатывать свою земельную долю пашни. Истец считает возражения Плиско Р.Р. необоснованными, поскольку они не содержат конкретных причин несогласия, просит признать возражения Плиско Р.Р.

от /дата/ и /дата/ на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером /дата/, необоснованными и снять их.Представитель истца ООО «КХ «Куендат» Бескишкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела

Дело № 2-191/2015 ~ М-103/2015

Определением от 17 февраля 2015 года по настоящему гражданскому делу назначено предварительное слушание на 02 марта 2015 года в 11 часов 00 минут.02 марта 2015 года в предварительном судебном заседании представитель ответчиков Щепеткова Е.С.

представила суду письменное возражение на заявленные исковые требования, согласно которого: «В Зимовниковском районном суде рассматривается дело № 2-191/2015 по иску Кандаурова П.В. в интересах Бочарникова В.В. к Зенину Ю.А., Шпильке С.Д., Цыкину А.В., Гудко С.В., Бакаеву Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохову Н.П., Авдееву С.В. о снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли.

Ответчики считают, что заявленные требования Кандаурова П.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В исковом заявлении основанием признать необоснованными и отклонить возражения Зенина Ю.А., Шпилька С.Д., Цыкина А.В., Гудко С.В., Бакаева Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохова Н.П., Авдеева С.В.

указано не предоставление одновременно с возражениями протокола общего собрания дольщиков.

Данное основание как таковое не влечет за собой необоснованность возражений и не является обязанностью дольщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

(далее Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 13 Федерального Закона

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка

Снятие возражений при выделе!!!

Это по-старому закону можно было возражать что земля пахотная и т.д.!!!!!!!

В редакции нового Закона об обороте ст.13.1 п13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.Нажмите, чтобы раскрыть.

Ваш колхоз должен был прислать обоснованное возражение после ознакомления с проектом межевания на адрес кадастрового инженера и в Кадастровую Палату, и возражать он может относительно размера и местоположения единовременно (что-то одно: или местоположение,или размер, не предусмотрено законом) если возражение только относительно местоположения :кадастровый инженер пишет в заключении, что возражение не соответствует требованиям Закона об обороте (со ссылкой на ст.13.1 п.13) и кадастровая это примет, по крайней мере в КП по Ленинградской области даже мяу не говорят, ставят на кадастровый учет. Один нюанс: чтобы особо хитроумные не могли возражать относительно размера выделяемого участка рассчитывайте площадь без округления в большую сторону, то есть, если в свидетельстве (к примеру) размер доли 188 б/га, бальность поля -30, следовательно — (188:30)*10000=62666,666 кв.м., не округляйте цифры после запятой до целого кв.м. -62667, оставьте 62666 кв.м., заказчик вас за это не укусит, а вот возражений относительно размеров уже избежите, и при возажении относительно местоположения законно и легально пишете заключение о несоответствии Закону и ставите на кадастровый учет.

P.S. у меня был случай когда совхоз по почте прислал подобное возражение, мило улыбаясь вшиваю в дело, опровергаю и спокойно работаю дальше, по итогу прихожу через три недели к ним за согласованием общей границы с совхозной бессрочкой, они глаза вытаращили, уведомление о согласовании границ зарегистрировали и говорят: нее, у нас возражение, мы все-равно не подпишем.

Улыбаясь разворачиваюсь, прихожу к муниципальному главе и говорю: мало того, что людям выделяться не дают, эти человеки свою бессрочку должным образом не оформили: договор аренды не заключили, выкупать по ходу и не собираются, подпишите, как правопреемник даного земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у бессовестного совхоза. Глава- с чего вдруг я должен подписывать?

Говорю: а основание — п.10 ст.3, 137 ФЗ О Введении в действие земельного кодекса, ч.3 ст.39 221ФЗ.

Ладно, грит: годом больше сидеть годом меньше, и подписал. Участок поставили на кад. учет ещё в апреле, уже и думать забыли.

Выдел из долевой собственности и ВОЗРАЖЕНИЯ!

SERGO сказал(а): ↑ Добрый день коллеги !

Поделитесь опытом! Проблема в следующем: подготовлен ПМ по образованию ЗУ в счет доли, подано объявление о согласовании ПМ и в установленный срок в мой адрес поступило возражение от одного из собственников.

Возражения однозначно необоснованные, но как сами понимаете, моё мнение к делу не пришьёшь. Нажмите, чтобы раскрыть. Добрый день! Наведите на путь истинный. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В моем случае подано возражения не участником долевой собственности.

Подало возражение юр. лицо(арендатор исходного ЗУ из которого выделяется ЗУ) .У меня вопрос?

Как быть? 1. Закрыть на это глаза и в ПМ в заключении написать, что возражений от участников долевой собственности не поступало,готовим МП отдаем заказчику и отправляем в МФЦ. 2. Всё сделать, приложить возражения к МП и в заключении описать, что так и так поступили возражения, но не от надлежащего лица(как раньше любила писать Палата, так как арендатор не является участником общей долевой собственности.

Что данное возражения кад инженер считает не нарушает права и не является препятствием для ГКУ и Регистрации права . И отправить собственника сдавать на кад. учет и регистрацию права. Наши последствия?

Регистр. служба приостановит или откажет сейчас по новому законодательству. Или должна пропустить. 3.Или не рискуем, а готовим иск и чешим в суд, о снятии возражений? Кто, что думает, а лучше может у кого практика такая была?

Спасибо!!

Исковые требования о признании необоснованными возражений относительно выдела земельных долей удовлетворены правомерно, так как возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей участков, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

30.07.2014 Судья Вавилов И.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В., судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А., при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В.

гражданское дело по иску ФИО30, К.А., К.Ж., С.С.Ф., С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Земля-2001», Т., К.Б., В., К.А., У., К.Т., Д.Н., А., К.Б., Д.К., Д.В., Д.Т., Д.Г., Д.А., С.С.Д.

о признании незаконным отказа в выдаче межевого плана и признании необоснованными возражений по апелляционной жалобе представителя К.Б. — Б. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 июня 2014 года, которым исковые требований удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в выдаче межевого плана и признании необоснованными возражений относительно выдела долей.

В обоснование требований они указали, что являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: , в .

Истцы, желая выделить принадлежащие им земельные доли, обратились к кадастровому инженеру МУП «Земля-2001» по вопросу изготовления проекта межевания выделяемых земельных участков. 13 и в газете «Новая степь» были размещены извещения о выделе долей и о необходимости согласования проектов межевания. Ответчиками в адрес кадастрового инженера поданы возражения, в которых указано, что выделяемые участки засеяны озимой пшеницей, выдел участков будет препятствовать сбору урожая.

В связи с подачей возражений кадастровый инженер отказал истцам в выдаче межевых планов на земельные участки, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности на выделяемые земельные участки. Истцы, полагая свои права нарушенными, просили суд признать возражения ответчиков необоснованными, а отказ МУП «Земля-2001» в выдаче межевых планов земельных участков незаконным.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, возражения ответчиков относительно выдела земельных долей признаны необоснованными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик К.Б. в лице представителя Б. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выдел истцами земельного участка в определенном ими месте ущемляет права других дольщиков, поскольку истцами выбран уже обрабатываемый земельный участок, не содержащий целинных земель, его конфигурация будет препятствовать обработке полей и затруднит работу сельскохозяйственной техники. Выбор земельного участка истцами ничем не подтвержден, доказательств того, что истцам необходим именно спорный земельный участок в материалах дела не имеется, решение о выделе земельных участков в счет земельных долей на обрабатываемых полях на общем собрании не принималось.

Возражение на выдел

1128 юристов сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 1128 юристов готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут Как правильно оформить возражение на объявление в газете о выделе земель с/х назначения если я являюсь собственником доли?

29 Января 2015, 11:16, вопрос №706752 Дмитрий, г.

Воронеж Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 232 ответа 106 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Дмитрий для представления возражений по вопросу выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, Вы должны направить свои возражения по адресу указанному в газете по почте с уведомлением. При этом приложить копию своего документа на собственность.

В своем возражении Вы можете аргументировать свой отказ предположим тем, что тоже претендуете на данный участок или указать иные основания.

Если согласие достигнуто не будет, данный спор будет разрешаться судом. С уважением Игорь. 29 Января 2015, 12:16 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 16 Августа 2016, 22:19, вопрос №1347675 15 Октября 2017, 09:55, вопрос №1780791 16 Февраля 2017, 17:28, вопрос №1542168 04 Сентября 2013, 15:10, вопрос №203032 02 Апреля 2014, 16:01, вопрос №414889 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос! Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 The website is owned by Pravoved.RU group of companies. The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd.