Суд с фондом капитального ремонта

Стоит ли судиться с фондом капитального ремонта

Например, большинство граждан не сможет точно сказать куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.

1. В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.
2. Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
3. Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.

Были ли уже факты наказания тех, кто отказался платить в фонд капремонта? Согласно Конституции Российской Федерации ч.

1 ст. 15, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ.

Так, Президиум Верховного суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

3. Встречный Иск ФПМ к ФКР г. Москвы.

1. 3.1. ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств
2. СУД С ФКР содержание материалов дела
3. 1. Иск ФКР г. Москвы к ФПМ
4. 3.2. ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательных и информационных материалов
5. 4. Частная жалоба на определение Мирового суда. №1
6. 3.5. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
7. 3.4. ХОДАТАЙСТВО о продлении срока исковой давности и восстановление процессуальных сроков по Протоколу и определениям судебного заседания от 28 апреля 2016 г.
8. 3.6. ХОДАТАЙСТВО о переносе в районный суд г. Москвы
9. 6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
10. 3.3. ХОДАТАЙСТВО о привлечении в дело третьего лица
12. 5. Частная жалоба на определение Мирового суда. №2
13. 3.7. ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов о приобщении материалов в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 04 мая 2016 г. по вопросу встречного иска
14. 2. ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР г. Москвы

Мировому судье судебного участка №280 111394, Перовская ул., д.

57 Истец: Фалков Петр Михайлович Ответчик: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) ИНН 7701090559 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр.

3 ВСТРЕЧНЫЙ ИСК на Исковое заявление по гражданскому делу №2-85/16 Я, Фалков Петр Михайлович, являюсь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ул. , дом____________, которым владею на правах совместной собственности с В настоящее время организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором мы проживаем, является ГБУ «Жилищник_района » (далее: Управляющая Организация). ГБУ «Жилищник_района » является полноправным правоприемником ГУП «ДЕЗ района » (преобразован на основании Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП) и осуществляет управление МКД по действующему договору, заключенному ранее ГУП «ДЕЗ района » и, следовательно, отвечает по всем обязательствам ранее заключенного договора.

Для оплаты жилищных и жилищно-коммунальных услуг я получаю от имени ГБУ «Жилищник_района » платежные документы, которые регулярно оплачиватся в размере указанной общей суммы.

Однако, с некоторого времени мне стали поступать долговые платежные документы с необоснованно начисленными долгами по различным услугам ЖКУ. На свой запрос в управляющую организацию ГБУ «Жилищник_района » я получил полный перечень услуг, которые предоставляются управляющей организацией.

В соответствии с этим я произвел оплату за 2016 г. непосредственно на расчетный счет управляющей организации, предоставленный мне официальным письмом ГБУ «Жилищник_района». Оплата произведена в полном соответствии с п.7 Ст.155 ЖК РФ непосредственному исполнителю оказываемых услуг в рамках заключенного договора управления.

22 апреля 2016 г. в мой адрес было направлено исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) с требованием уплаты в свою пользу якобы возникшей задолженности за 2016 г.

Капремонт: придётся платить!

Рубрика: Опубликовано 03.06.2018 · Комментарии: · На чтение: 3 мин · Просмотры: 18 889 Пол года назад , в которой гордо сообщал, что не собираюсь платить за капитальный ремонт. Пришло время — собрался. Я мотивировал свой отказ оплаты капремонта тем, что не знаю, куда идут мои деньги, а ремонт будет, когда я буду пенсионером.

Фонд капитального ремонта замотивировал меня к оплате очень просто и по закону — подал на меня в суд.

Вот такое заказное письмо я получил на почте, расписавшись в его получении: Письмо из Фонда капремонта — заказное судебное В волнении открываю.

В первый раз на меня подали в суд, и я проиграл дело: Судебный приказ о взыскании долга за капитальный ремонт Как и положено по закону, я могу оспорить данный приказ в течении 10 дней.

Я всего лишь неплательщик. Должником меня может признать только суд, что и произошло с капремонтом. Мне было интересно, что будет, если не платить за капремонт, какова судебная практика — и вот я узнал. Я намеревался писать возражение на судебный приказ, и на всякий случай позвонил в суд.

Там мне рассказали, что нет проблем, только платить всё равно придется, так или иначе. Я и сам это понимал — закон не на моей стороне.

Там же я узнал, что такой же судебный приказ отсылается взыскателю, т.е.

Фонду капремонта. А потом уже они отдают его приставам, тем самым запуская дело по взысканию долга. Такова судебная практика. А чтобы разбить сумму на части, нужно будет договариваться с приставами. Короче, тягомотина ещё та. Пишу, надеясь, что моя история кому-то поможет сделать выбор и сохранить врея и нервы.

А деньги тут сохранить никак не получится.

В общем, я позвонил и пришел в офис капремонта.

Захожу — на столе кипа бумаг с такими же, как я, должниками. Мой судебный приказ в этом бардаке найти не удалось, но все они должны были в скором времени быть отправлены приставам на взыскание.

Поняв, что деваться некуда, я был очень мил и заверил, что всё обязательно выплачу, и без всякий приставов. Весь разговор был устным, я ничего не подписывал — просто пообещал, что буду платить по 3000 в месяц, пока не погашу долг и не выйду на нормальный график платежей (320 руб в месяц).

А для начала надо было пойти в банк и оплатить государственную пошлину — 304 рубля. Распрощавшись, я больше там не появлялся — всё общение было по электронной почте (фото квитанций) и телефону.

Выводы неутешительные — в данном случае против системы идти не получилось, я быстро сдался, и скоро вольюсь в серую массу тех, кто платить за всё, что скажут.

Суд не страшен, важно после суда выйти на контакт и найти общий язык.

320 рублей — цена моего спокойствия и ощущения себя законопослушным гражданином.

Что делать, если фонд капремонта подал на вас в суд?

(3 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка. 21 ноября 2020 Взносы на капремонт общего имущества в МКД – больная тема для многих жителей многоквартирных домов.

Долги появляются по разным причинам. Кому-то нечем платить, а кто-то из принципа игнорирует требования об уплате и выбрасывает квитанции в урну.

Оплачивать задолженность все равно придется. Однако в каких-то случаях нужно будет оплатить долг полностью, а где-то можно попробовать снизить размер платежа. Каждую ситуацию нужно рассматривать индивидуально.

Приказное производство Если вы получили судебный приказ о взыскании задолженности по уплате взносов на капремонт и не хотите дальнейшего разбирательства с судебными приставами, нужно этот приказ отменить.

Делается это очень просто. В течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа вам нужно направить на него возражения. Причину несогласия с приказом объяснять суду не нужно. Документ можно отправить в судебный участок обычной почтой, а лучше принести самостоятельно.

Суд будет обязан учесть ваши возражения и отменит судебный приказ. Исковое производство После отмены приказа взыскатель платежей имеет право на повторное обращение в суд, но уже в порядке искового производства.

Эта процедура более длительная по сравнению с вынесением приказа.

После получения на руки повестки с копией иска и приложенных документов нужно внимательно их изучить. Бодаться с мировым судьей, доказывая незаконность взносов на капремонт, не стоит. Все аргументы по поводу добровольности платежей в некоммерческую организацию, отсутствия договора и т.д., бессмысленны, поверьте.

Дело в том, что Верховный и Конституционный суды уже чётко озвучили свою позицию по данному вопросу.

196 ГК РФ. Например, фонд капремонта хочет взыскать платежи за период с октября 2014 по октябрь 2017 года. А обратился он с иском в суд 19 октября 2020 года.

Срок для взыскания платежей за период с октября 2014 по сентябрь 2015 года истцом пропущен. Значит можно написать заявление о применении сроков исковой давности, поскольку истец их пропустил. Если срок исковой давности действительно пропущен, суд будет обязан отменить требования истца и удовлетворит его иск лишь частично.

2. Проверьте, не было ли уплаты взносов на капремонт за период, который хотите оспорить, вами или членами вашей семьи. Это очень важно. Поскольку даже один платеж свидетельствует о признании вами долга.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию . Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли.

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен ************************************************** В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ». Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт.

Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда).

В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими.

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об (далее — Определение). Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года

«О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области»

.

Судебная практика 2020 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет?

»

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту.

Это вызвало у населения множество вопросов.

Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов. К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы.

Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д. В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2020 года. При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала.

Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.

Для того чтобы читатель не штудировал жилищное законодательство России, предлагаем ознакомиться с основными аспектами оплаты капитального ремонта многоквартирных домов:

• Данные уплаченные средств может зачисляться на счет как регионального фонда, так и на лицевой счет дома.
• Те средства, что каждый месяц перечисляют собственники предназначаются для проведения ремонтных работ того имущества, которое находится в общей собственности.
• Размер оплаты в квитанции по капремонту формируются для определенного региона в отдельно порядке. Например, в 15 году тарифы столицы на обязательные взносы составляли 15р/м²; для Питера – 2,5 руб., а для Тюменской области – 20 рублей.
• Оплата в фонду капремонта производиться собственниками как жилого помещения, так и нежилого, в том случае, если они расположены в многоквартирном доме.
• Чтобы посчитать, сколько необходимо оплачивать взносы конкретно для Вашего дома, следует расчеты производить согласно формуле, где площадь жилья (м²) необходимо умножить на установленный размер. Например, в регионе проживания установлен размер в 25 рублей, общая площадь жилья – 45 м², тогда 25 * 45 = 1125 рублей для ежемесячной оплаты по капремонту.
• Взносы являются обязательными к оплате.

Обо всех этих нюансах будет написано в данной статье.

Согласно действующим законам взносы на проведение капитальных ремонтных работ многоквартирных работ осуществляются двумя способами:

• Деньги перечисляются на расчетный счет оператора региона.
• Деньги перечисляются на специальный лицевой счет дома.

Справочная информация: Вариант сбора денежных средств осуществляется на собрании собственников жилья.

Но, как правило, такие мероприятия не проводятся, поэтому второй вариант выбирается автоматически. Однако второй вариант (через регионального оператора) обладает менее выгодной эффективностью, т.к. именно оператор определяет очередь проведения ремонта.

То есть, оператор – это структурное подразделение, созданное на местном уровне для решения таких вопросов.

Как отсудить у фонда капремонта ущерб за капитальный ремонт

Региональный оператор капитального ремонта несёт ответственность за неисполнение своих обязательств и плохую работу подрядчиков при проведении капремонта.Это значит, что если у собственника после проведения капитального ремонта протекла крыша по вине подрядной организации, платить за ремонт, компенсировать моральный вред и выплачивать штраф будет региональный оператор капитального ремонта.

10598В многоквартирном доме проводился капитальный ремонт, региональный оператор привлёк к нему подрядную организацию.

Подрядчик схалтурил, и во время дождя квартиру одной собственницы затопило. Был составлен акт залития.Вскоре после этого квартиру затопило ещё раз, понадобился второй акт, а терпение собственницы лопнуло.

Она обратилась в районный суд с требованием взыскать с Фонда капитального ремонта материальный ущерб.Ответчик от регионального оператора сказал, что Фонд ни за что платить не будет. Работы некачественно выполнил подрядчик, с него и спрос.

Подрядчик своей вины не отрицал, но заметил, что считает сумму материального ущерба завышенной.

обе стороны и решил, что виноват региональный оператор капитального ремонта.

устанавливает, что возмещение регоператору средств, израсходованных на капитальный ремонт, осуществляется за счёт последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом доме.А дальше была .

Собственница не растерялась и обратилась в Верховный суд РФ. 9407, что областной суд не прав, и оставил в силе решение районного суда.

Региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за:неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей ();действия подрядных организаций, привлечённых для проведения работ ()., что закон не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями ().

Последние новости конституционного суда касательно сборов на капремонт в 2020 году

»

В последнее время стал актуальным вопросом законность определенных государственных взносов.

Капремонт – не противоречат ли подобные сборы конституционным правам гражданина РФ? Именно эта тема поднималась на рассмотрении в конституционном суде, в процессе внесения изменений в ЖК России.

Последние новости по изменениям пункта капремонт, конституционный суд разместил на официальном сайте 12 апреля 2020 г.

Многие граждане обеспокоены законностью сбора на капремонт, почему подобная выплата не приравнивается налоговому сбору, который и так оплачивается ежемесячно.

Куда идут общие деньги, достаточно ли средств направляется на нужды дома, стоит ли сформировать отдельный счет или лучше пользоваться региональным котлом, не противоречит ли сбор на капремонт конституционным правам? Подобные споры возникаю постоянно, но грамотный ответ может дать только специалист:

1. Адвокаты частных агентств нередко сталкиваются со спорами связанными с законностью распределения средств капремонта региональным оператором. Жители дома вправе потребовать смету за проведенные ремонтные работы.
2. Юрист государственной конторы, поможет разъяснить способ начисления и распределения средств капремонта. Какие именно услуги можно оплатить за счет подобных сборов.
3. Онлайн-юрист предоставляет бесплатные консультации на сайте круглосуточно и поможет с решением любых спорных вопросов и с желанием сформировать отдельный счет для жильцов определенного дома.

Важно: Верховный суд в 2020 году внес изменения в ЖК РФ с целью урегулирования возможных споров между региональными операторами и жильцами многоквартирных домов. Сбор на капремонт конституционный суд рассматривает как правомерная плата жилищно-коммунальных услуг предоставляемых государством многоквартирным домам.

Основным отличием налогового фонда, является распределение средств на любые нужды граждан. Например, налоги могут пойти на оплату ремонта дорог, проведение освещения в районе или закупку медицинского оборудования.

Фонд, который формируется с взносов на капремонт идет на оплату ремонтных работ определенного жилого комплекса. Житель многоквартирного дома оплачивает затраты на содержание общей площади, которая достается при приобретении квартиры в собственность.

Основные отличия налогов от оплаты капремонта:

1. Взносы на капремонт необходимо оплачивать ежемесячно, как и все счета по коммунальным услугам, средства поступают на отдельный счет, а не в государственную казну.
2. Налоги идут на обеспечение любых потребностей государства, а с помощью фонда на капремонт, можно решить вопросы с обеспечением потребностей определенного жилого комплекса или многоэтажки, например, отремонтировать крышу.
3. Средства со счета капремонта, могут быть потрачены только на определенные цели, которые предусматриваются законом. Налоги распределяются по мере необходимости и не имеют целевого назначения.

2.

ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР г. Москвы

СУД С ФКР содержание материалов дела

1. 1. Иск ФКР г. Москвы к ФПМ
2. 3.1. ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств
3. 6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
4. 3.2. ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательных и информационных материалов
5. 3.5. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
6. 5. Частная жалоба на определение Мирового суда. №2
7. 3.4. ХОДАТАЙСТВО о продлении срока исковой давности и восстановление процессуальных сроков по Протоколу и определениям судебного заседания от 28 апреля 2016 г.
9. 3.7. ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов о приобщении материалов в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 04 мая 2016 г. по вопросу встречного иска
10. 3.3. ХОДАТАЙСТВО о привлечении в дело третьего лица
11. 3. Встречный Иск ФПМ к ФКР г. Москвы.
12. 3.6. ХОДАТАЙСТВО о переносе в районный суд г. Москвы
13. 4. Частная жалоба на определение Мирового суда. №1

Мировому судье судебного участка №280 111394, Перовская ул., д.

57 От Фалкова Петра Михайловича Ответчик по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) ИНН 7701090559 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр. 3 Гр. дело №2-85/16 ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР Москвы о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме В производстве мирового судьи судебного участка № 280 находится гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) к ….и Фалкову П.М.

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Ссылаясь на нормы законов, истец не представил доказательств того, что он является кредитором по нашим обязательствам и имеет право требования задолженности.

Истец ссылается на ст.169 Жилищного кодекса РФ

«Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме»

, однако в ней не указан получатель взносов на капитальный ремонт.

Ссылка на ч. 3 ст. 170 ЖК РФ в общем виде говорит о праве собственников выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. Однако это право истцом или ответчиками не оспаривается и ничего не подтверждает.

Истец не указал, как это право реализовано ответчиками. Также ссылки на ст.181, ч.7 ст.170, ч.3 ст.169, ч.5.1 ст.170, ст.182 ЖК РФ носят информативный характер и никак не связаны с конкретным фактом, в связи с которым возникают права или обязанности ответчиков перед истом. Истец не обращался к ответчикам за получением полагающейся ему, по его мнению, задолженности и не указал документ, по которому ответчики должны были оплатить взнос на капитальный ремонт.

В ходе процесса, с учетом позиции фонда капитального ремонта, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значения для дела и подтверждающие мои доводы, являются: отсутствие

Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-69710/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Ег.

Москва Дело № А40-69710/2017-28-67321.06.2017 г. Резолютивная часть решения изготовлена 15.06.2017 (в порядке ст.

)Полный текст решения изготовлен 21.06.2017 годаАрбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: единоличнорассмотрел дело по исковому заявлению: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)к ответчику Непубличному акционерному обществу «НЕВС» (ОГРН 1027739166487)о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Павла Андреева, дом 4 в размере 175 734 руб. 00 коп., пени в сумме 20 180 руб.

08 коп. за период с 11.08.2015 по 11.04.2017 без вызова сторонбез вызова лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «НЕВС» (ОГРН 1027739166487) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Павла Андреева, дом 4 в размере 175 734 руб. 00 коп., пени в сумме 20 180 руб. 08 коп. за период с 11.08.2015 по 11.04.2017 .

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г.

Москвы от 21.04.2017г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 25.05.2017 года от НАО «НЕВС» поступил письменный отзыв. 15.06.2017 года судом была принята резолютивная часть решения в порядке ст.

, в соответствии с которой удовлетворены исковые требования истца в части долга. Во взыскании неустойки отказано.20.06.2017 от НАО «НЕВС» поступило заявление в порядке пункта статьи о составлении мотивировочного решения по делу № А40-69710/2017-28-673.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕВС» (ответчик) является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 650,9 м2, находящихся по адресу: г.

Чья дыра в крыше

С кого спрашивать за последствия, оставленные в квартире капитальным ремонтом дома? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме.

Капитальный ремонт в доме — это не только благо для его жильцов, но и возможные юридические вопросы. Фото: Марина Волосевич/ РГ Тема капитального ремонта и проблем, с ним связанными, сегодня — одна из актуальных и волнует многих граждан. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт «шагает по стране», подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих.Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта.

Итог таких работ для героини истории оказался плачевным — ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество.

Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире — связаны.

Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира — вина подрядной организации, проводившей ремонт, — с ней и судитесь.Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился.

Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков.

Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась.

Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ.

В этой статье сказано, что

«размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт»

.

Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт. Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным.

Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков —

«в соответствии с принципом полного возмещения убытков»

.

Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.Фонд капремонта несет ответственность

Как Верховный суд помог отсудить ущерб у фонда капремонта

Истории одна изумительнее другойАлексей Башук, юрист20 сен 469K23Екатерина Мирошкина, экономист19 сен 12697K143Екатерина Мирошкина, экономист9 сен 4925K15Екатерина Мирошкина, экономист2 сен 82105K195Екатерина Мирошкина, экономист23 авг 13499K226Екатерина Мирошкина, экономист17 авг 155118K318Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности13 авг 11217K39Екатерина Мирошкина, экономист10 авг 9437K19Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов29 июл 6112K8Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов20 июл 8615K4Екатерина Мирошкина, экономист12 июл 7210K13Екатерина Мирошкина, экономист5 июл 14581K103Екатерина Мирошкина, экономист25 июн 22834K33Екатерина Мирошкина, экономист18 июн 7925K41Екатерина Мирошкина, экономист10 июн 26479K506Екатерина Мирошкина, экономист3 июн 11752K24Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 7239K66Екатерина Мирошкина, экономист16 мая 6435K84Екатерина Мирошкина, экономист6 мая 6919K17Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 8652K134Екатерина Мирошкина, экономист8 апр 11146K58Екатерина Мирошкина, экономист29 мар 535K1Екатерина Мирошкина, экономист5 мар 10725K34Екатерина Мирошкина, экономист20 фев 116KЕкатерина Мирошкина, экономист4 фев 255303K1Алиса Маркина, юрист31 янв 17716K62Екатерина Мирошкина, экономист22 янв 35261KЕкатерина Мирошкина, экономист11 янв 16829KЕкатерина Мирошкина, экономист29 дек 202015423KЕкатерина Мирошкина, экономист19 дек 202010156K17Екатерина Мирошкина, экономист13 дек 202010475K1Екатерина Мирошкина, экономист4 дек 202023084K2Екатерина Мирошкина, экономист29 ноя 202020261KЕкатерина Мирошкина, экономист26 ноя 202018519KЕкатерина Мирошкина, экономист20 ноя 202029239K21Екатерина Мирошкина, экономист14 ноя 202014554KЕкатерина Мирошкина, экономист3 ноя 202016277KЕкатерина Мирошкина, экономист26 окт 20207725KЕкатерина Мирошкина, экономист19 окт 202020121K13Екатерина Мирошкина, экономист16 окт 202016734K35Екатерина Мирошкина, экономист10 окт 202011224K14Екатерина Мирошкина, экономист3 окт 20207114K7Екатерина Мирошкина, экономист28 сен 20209355KЕкатерина Мирошкина, экономист26 сен 20209945KЕкатерина Мирошкина, экономист20 сен 2020105216K44Екатерина Мирошкина, экономист14 сен 20204820KЕкатерина Мирошкина, экономист11 сен 20207318K18Екатерина Мирошкина, экономист4 сен 20205984K37Екатерина Мирошкина, экономист30 авг 2020106178K182Екатерина Мирошкина, экономист24 авг 20209526K1Екатерина Мирошкина, экономист21 авг 20209744KЕкатерина Мирошкина, экономист13 авг 202079135KЕкатерина Мирошкина, экономист8 авг 202014061KЕкатерина Мирошкина, экономист3 авг 202013446KЕкатерина Мирошкина, экономист31 июл 202015036KЕкатерина Мирошкина, экономист27 июл 202010312KЕкатерина Мирошкина, экономист24 июл 20209137KЕкатерина Мирошкина, экономист17 июл 202011247KЕкатерина Мирошкина, экономист11 июл 202019224KЕкатерина Мирошкина, экономист6 июл 20202636K1Екатерина Мирошкина, экономист2 июл 20208919KЕкатерина Мирошкина, экономист26 июн 20205849KЕкатерина Мирошкина, экономист20 июн 20207328KЕкатерина Мирошкина,

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения.

Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер. Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ.

Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме. В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов Консультация юристов на странице После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел.

Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества. Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ.

И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт.