Расторжение исполненного договора судебная практика

Расторжение исполненного договора судебная практика

/ / 1. Банк обязан принятьисполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика. Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего.

Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Положение Банка России такой обязанности не устанавливает.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров по инициативе заемщика, особенно когда заемщик не имеет возможности оплатить предоставленную сумму банком не распространена, истцами в таких делах являются в основном банки (кредитные организации).

Также судьи в таких делах встают на сторону банка (кредитной организации) а не на сторону заемщика. Поэтому очень сложно расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика, если он не имеет возможность оплатить кредит, предоставленный банком. Но есть несколько вариантов решения такой проблемы, применяемых в судебной практике:Довольно много сложностей вызывает правило п.

4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

был сделан вывод о том, что положения п.

4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.Весьма важное практическое значение имеет п.

3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п.

2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи

Решение от 5 января 2017 г. по делу № А82-8547/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ150999, г.

Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ruИменем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И ЕДело № А82-8547/2016г.

Ярославль05 января 2017 годаРезолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2016 года.Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.

Мухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярпоставка» (ИНН 7606041015, ОГРН 1037600800148)к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ростовская центральная районная больница» (ИНН 7609028319, ОГРН 1147609001209)о признании незаконным одностороннего расторжения договора; о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правового договора; о признании действующим гражданско-правового договора при участии:от истца – Подкуйко О.В., доверенность от 03.08.2016г.

Билан И.А., доверенность от 15.06.2016г.от ответчика – Михельсон А.А., доверенность от 18.11.2016г.установил:Общество с ограниченной ответственностью «Ярпоставка» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ростовская центральная районная больница» о признании незаконным одностороннего расторжения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» гражданско-правового договора № 62 от «07» апреля 2016 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярпоставка»; о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» о расторжении гражданско-правового договора на поставку тест-полосок для КДЛ для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» в одностороннем порядке № 665 от 09.06.2016 года; о признании действующим гражданско-правового договора № 62 от «07» апреля 2016 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярпоставка». Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признает, сделку по расторжению договора считает действительной, решение – законным, договор № 62 от «07» апреля 2016 года – прекратившим свое действие. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

07 апреля 2016г. между ГБУЗ ЯО «Ростовская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Ярпоставка» (поставщик) в соответствии с итогами запроса котировок заключен гражданско-правовой договор №62, предметом которого является поставка тест-полосок для КДЛ для ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ».

Номенклатура и количество товара, поставляемого по договору в период его действия, цены на товар

О последствиях расторжения договора: последний Пленум

Некоторое время назад мы на этом портале проект постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора».

(Я тут скоро буду располагать значительным количеством свободного времени, поэтому планирую написать развернутый комментарий к этому постановлению, который хочу отдать в Вестник ВАС — или как он теперь будет называться, но это точно будет не раньше октября). 1. В первом пункте нет каких-то глубоких идей.

Подчеркивается, что договор можно прекратить двумя способами — (1) расторжением и (2) отказом от исполнения. Расторжение договора может состояться по (1а) соглашению сторон либо в результате (1б) судебного акта (а он, в свою очередь, может быть вынесен либо как (1аа) следствие существенного нарушения договора, либо (1аб) вследствие изменения обстановки). Отказ от исполнения договора возможен в случаях либо (2а) предусмотренных законом, либо (2б) установленных договором.

Отказ от исполнения может быть как (a) мотивированным (например, отказ от исполнения вследствие поставки некачественного товара и т.п.), так и (b) немотивированным. В первом пункте подчеркивается, что правовые последствия как расторжения, так и отказа от исполнения являются идентичными.

Следовательно, правовые позиции, которые в этом постановлении сформулированы для последствий расторжения договора, применяются и на случай отказа от исполнения. 2. Здесь подчеркивается, что правила ст.

453 ГК (которые являются крайне неудачными, о чем речь пойдет дальше) являются общей нормой, а положения об отдельных договорах, устанавливающих последствия расторжения или отказа — специальными нормами, имеющими приоритет перед ст.

453 Кодекса. Здесь можно еще обратить внимание на то, что ст.

453 диспозитивна. Это означает, что стороны вольны регулировать последствия расторжения договора так, как это им представляется наиболее приемлемо именно для них.

Однако при этом следует помнить, что свобода договора не безгранична.

3. В этом пункте ВАС окончательно поддерживает одну из двух известных моделей последствий расторжения договора.

Первая модель — т.н. «ретроактивная», когда считается, что договора как будто бы никогда и не было.

Расторжение исполненного договора судебная практика. Практика расторжения брачных договоров.

Порядок изменения и расторжения договора согласно ГК РФ

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике.

Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление). Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.В п.

1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст.

450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст.

310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.Как отмечается в п. 2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.Довольно много сложностей вызывает правило п.

Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А.М.)

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике. Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление).

Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.В п.

1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст.

450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст.

310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.Как отмечается в п.

2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».Весьма важное практическое значение имеет п.

3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п.

2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.Довольно много сложностей вызывает правило п.

Судебная практика по одностороннему расторжению договора.

Расторжение исполненного договора судебная практика

0

1. Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторон без обращения в суд
2. Изменение или расторжение договора в судебном порядке
3. Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
4. Порядок изменения и расторжения договора
5. Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
   • Вопросы расторжение договора аренды
   • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров
6. Вопросы расторжение договора аренды
7. Последствия расторжения договора
8. Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны. Расторжение договора — это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1) Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств.

Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2) Е.Е. Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3) Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли.

Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

Разъяснения Пленума ВАС о расторжении договора (Мандрюков А.В.)

Недавно Пленум ВАС РФ принял Постановление от 06.06.2014 N 35 (далее — Постановление N 35), в котором дал судам указания по спорам о расторжении договоров. Анализу названного документа посвящена настоящая статья.——————————— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора».Общие положения о расторжении договораОбщие основания расторжения договоров указаны в ст. 450 ГК РФ. Так, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом.

Схожие с расторжением договора последствия влечет за собой односторонний отказ от договора, на что указано в п.

1 Постановления N 35.К сведению. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от любого обязательства, в том числе от договора, допускается только в предусмотренных законом случаях. Такими случаями, в частности, являются:- односторонний отказ покупателя от договора поставки при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, при неоднократном нарушении сроков поставки товаров (п.

2 ст. 523 ГК РФ);- односторонний отказ поставщика от договора поставки при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров, при неоднократной невыборке товаров (п.

3 ст. 523 ГК РФ);- односторонний отказ заказчика от договора подряда при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, из-за чего заказчик утратил интерес к результату работ (п. 3 ст. 708 ГК РФ);- односторонний отказ заказчика от договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);- односторонний отказ заказчика от договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст.

717 ГК РФ);- односторонний отказ подрядчика от договора подряда в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены (п.

3 ст. 745 ГК РФ).По общему правилу, предусмотренному ст.

453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.В п.

2 Постановления N 35 указано, что иные последствия расторжения договора могут устанавливаться в положениях об отдельных видах договоров (специальные нормы ГК РФ) и соглашением сторон (должен быть соблюден баланс интересов, должно отсутствовать злоупотребление правом ), при этом приоритет имеют специальные нормы.——————————— Разъяснения о согласовании условий договора даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».Например, стороны

Практика расторжения брачных договоров.

Расторжение исполненного договора судебная практика

1. Банк обязан принять исполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика .

Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров по инициативе заемщика, особенно когда заемщик не имеет возможности оплатить предоставленную сумму банком не распространена, истцами в таких делах являются в основном банки (кредитные организации). Также судьи в таких делах встают на сторону банка (кредитной организации) а не на сторону заемщика. Поэтому очень сложно расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика, если он не имеет возможность оплатить кредит, предоставленный банком.

Но есть несколько вариантов решения такой проблемы, применяемых в судебной практике:Довольно много сложностей вызывает правило п.

4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

был сделан вывод о том, что положения п.

4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения

Отказ от договора, одностороннее изменений его условий и отказ от договорных прав по модели waiver: комментарий к ст.450 и ст.450.1 ГК

На этой неделе выкладываю для публичного обсуждения написанный летом комментарий к ст.450-450.1 ГК из готовящегося в соавторстве с рядом коллег постатейного комментария к общей части обязательственного и договорного права ГК.

Текст не является окончательным. Надеюсь его еще доработать, в том числе, с учетом Ваших замечаний, критики и предлложений.

Так что буду благодарен за любую обратную связь. Напишите, в частности, какие еще вопросы, на Ваш взгляд, было бы разумно добавить в комментарий.

Сразу скажу, что комментарий к нормам ст.451-453 ГК также написан, его выложу позднее (может, на следующей неделе).

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора 1.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий: 1. Согласно п.1 ст.450 ГК стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расторжение или изменение договора влечет прекращение или изменение на будущее возникших из договора обязательств (п.1-2 ст.453 ГК).

При этом указание в данной норме на то, что изменение и расторжение договора по соглашению сторон может быть заблокировано самим договором, вызывает определенные сомнения. Ведь условие о недопустимости расторжения или изменения договора по соглашению сторон может быть исключено из договора по тому же соглашению, которое меняет иные условия или влечет расторжение. Таким образом стороны не могут ограничить свою волю расторгнуть договор или изменить его по соглашению.

1.1. Согласно абз.2 п.1 ст.450 ГК в многостороннем договоре, всеми сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено, что его расторжение или изменение допускается по воле большинства его сторон.

Последствия расторжения договора. На что ссылаться, требуя назад то, что было исполнено

30.09.2014 Роман Бевзенко Основной вопрос: компания заключила договор, который частично был исполнен, но затем по каким-либо причинам расторгнут.

Специальные последствия расторжения для договора данного вида в законе не установлены, а соглашение о последствиях стороны не заключали. Как определить, должны ли контрагенты что-то друг другу, если по общему правилу нельзя требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора (п.

4 ст. 453 ГК РФ)? Решение: незадолго до упразднения Пленум ВАС РФ принял постановление, которое как раз разъясняет, как определить обязательства сторон друг перед другом в связи с прекращением действия договора. Некоторые позиции, указанные в этом постановлении, изменили прежние подходы судебной практики.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35) посвящено тем случаям, когда действуют общие правила, определяющие последствия прекращения договоров любого вида (а именно пункт 3 статьи 450 и статья 453 Гражданского кодекса), то есть когда закон не предусматривает специальных последствий и нет соглашения сторон, устанавливающего эти последствия. Необходимость в разъяснении была связана с не вполне удачными формулировками вышеуказанных норм Гражданского кодекса: их буквальное толкование во многих случаях не позволяло достичь защиты нарушенных прав и интересов сторон.

По сути, постановление № 35 представляет собой разбор последствий расторжения договоров в типичных наиболее распространенных ситуациях. Для применения правовых позиций из постановления № 35 важно понимать, что они распространяются на любые случаи прекращения договорной связи – как путем расторжения по соглашению сторон или по решению суда, так и путем одностороннего волеизъявления (отказа от договора), когда оно влечет прекращение договора.

Разница в этих способах прекращения договорной связи не имеет значения для последствий ее прекращения (п.

1 постановления № 35). Развитие судебной практики о последствиях расторжения договоров В правопорядках разных стран существует два подхода к последствиям расторжения договора. Первый подход ретроспективный: считается, что договора как будто не было вовсе и стороны должны вернуть друг другу все, что было передано по этому договору.

Второй подход (проспективный) предполагает, что договор прекращается лишь на будущее время. Соответственно, стороны не должны возвращать друг другу то, что уже было исполнено до расторжения договора. В российском гражданском законодательстве избрана проспективная модель, но формулировки соответствующих норм нельзя признать удачными.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в соответствии с пунктом 4 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Буквальное понимание этих формулировок поначалу привело к довольно странной судебной практике.

Плата за отказ от договора. Судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа

Фото Тимура Громова, Кублог В настоящее время в предпринимательской деятельности существенно скорректирована процедура одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в сторону соблюдения разумного баланса интересов обеих сторон такого договора.

Из общего правила о праве заказчика на односторонний внесудебный немотивированный отказ от договора с компенсацией в пользу исполнителя только лишь фактически понесенных расходов на основании п.

1 ст. 782 ГК РФ появилось исключение. Теперь отказ может быть обусловлен необходимостью соблюдения определенного срока и выплатой компенсации исполнителю. Данная правовая норма не исключает возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в частности односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п.

4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.

Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.

782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ. На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст.

782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009)

Практика расторжения договоров. Расторжение исполненного договора судебная практика

Расторжение договора в одностороннем порядке — одна из самых актуальных тем в гражданском праве.

Однако расторжению договора в одностороннем порядке должны предшествовать определенные правовые процедуры. О том, как правильно осуществить одностороннее расторжение договора, мы расскажем в нашей статье.

Несмотря на то, что вопрос расторжения договора в одностороннем порядке тщательным образом рассмотрен законодателем и успешно применяется в судебной практике, у правоприменителей все равно возникает множество вопросов. Связано это с тем, что в вопросе регулирования некоторых узкоспециализированных сделок Гражданский кодекс не останавливается подробно на расторжении, в связи с чем применяются общие нормы, относящиеся ко всем договорам.

Но зачастую эти нормы вводят в заблуждение. Одно из самых актуальных — уравнивание расторжения договора в одностороннем порядке и отказа от исполнения обязательств одной стороной.

На самом деле это два разных понятия, которые имеют различную правовую базу в регулировании. Так, односторонний отказ от обязательств вполне возможен в сфере предпринимательской деятельности. Более того, очень часто это условие прописывается в тексте сделки (если нет — только в случаях, предусмотренных законом).

А вот одностороннее расторжение допускается через обращение в суд. Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия. Если мы имеем в виду одностороннее расторжение, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной. Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки. Третье основание — существенное изменение обстоятельств.

Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан. Это перечень оснований для одностороннего расторжения договора ГК РФ, которые могут быть применены для всех сделок.

Однако в нормах гражданского законодательства предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора. Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Безусловно, это одно из правил предпринимательской деятельности, но как быть в ситуации, когда внешние обстоятельства изменились настолько, что стороны не то что прибыль не получат, но и в убытке останутся?

Ответ один: срочно расторгать договор!Это правильно. Но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения.